Волен Сидеров: Оставка на ГЕРБ и предсрочни избори

[Nacional-Radikal]

bgpatriot,продъни ни ушите с тоя Сидеров.Щом правиш такъв обстоен преглед на цялата дейност на Атака в този и предишният парламент вземи,че направи и на средностатистическият избирател на Атака.По-лесно ще ти е ако се раздвижиш из страната и от извора както се казва да се увериш какви са симпатизантите ви.90% са хора маргинали с изключително нисък интелект,общо взето такива дето системата ги смаза главно поради собствената им безпомощност.Националистите отдавна напуснаха Атака по една ,или друга причина.Та тия напъни да ни убеждаваш какви ги вършите в парламента са безмислени.По-добре идете в некоя селска кръчма,почерпете местните пияници дето нямат нищо в главите,по е възможно да ви се върже некой.

[bgpatriot]

А ушите ти не се ли се продънват от манипулациите на Минчо Христов в ефира на телевизия СКАТ, която още се води частна и "обективна", но в действителност е партийна телевизия?

Ако можеш обори аргументите ми, с които показвам как поставеният в тази тема Минчо Христов манипулира и то от ефира на една много необективна телевизия. Телевизия, в която водещите отказват да поканят този, срещу когото говорят:

Велизар Енчев (след 37:47) - "не е нужно" по повод репликата на Минчо Христов да поканят Сидеров.

Ненчо Ненов (след 08:46) - "нямам желание да се свържа с този човек" по повод подканата на Валентин Касабов да се свърже със Сидеров.

[Nacional-Radikal]

А ушите ти не се ли се продънват от манипулациите на Минчо Христов в ефира на телевизия СКАТ, която още се води частна и "обективна", но в действителност е партийна телевизия?

Ако можеш обори аргументите ми, с които показвам как поставеният в тази тема Минчо Христов манипулира и то от ефира на една много необективна телевизия. Телевизия, в която водещите отказват да поканят този, срещу когото говорят:

Велизар Енчев (след 37:47) - "не е нужно" по повод репликата на Минчо Христов да поканят Сидеров.

Ненчо Ненов (след 08:46) - "нямам желание да се свържа с този човек" по повод подканата на Валентин Касабов да се свърже със Сидеров.

Нещо бъркаш.СКАТ ги гледам твърде рядко,обикновено с цел да видя дали не смениха постоянно повтарящите се две теми които засягат,а именно темата за ислямизацията и бившето им отроче Сидеров.Двете страни на една монета сте !

[Петкан]

Една ретроспекция,която е полезна в днешно време,когато хората са много объркани.

"Един от главните изводи за нас, за ЦК, за цялата наша партия от ХХ конгрес на КПСС е въпросът за необходимостта да изкореним и у нас култа към личността... Другарят Червенков се оказа човек властолюбив и амбициозен...Много бързо, за година-година и половина, с помощта на пропагандата и силите на партийния и държавния апарат се създаде култ към др. Червенков... Стигна се дотам, че др. Червенков започна да се представя като човек, притежаващ изключителни качества, като олицетворение на всички добродетели на партията... Създаде се теорията за единствения хазяин в партията и страната не в лицето на ЦК и Конгреса на партията, а в лицето на личността...Трябва да кажа, че в известен период от време ние смятахме култа за личността за правилен, за необходим в интерес на партията. През този период всеки от нас, кой повече, кой по-малко, е платил данък на култа към личността..."
Доклад на Т. Живков пред пленума на ЦК на БКП, 2 април 1956 г
bgpatriot,ако желаеш,би могъл да направиш някоя корекция с имена.
Ако се затрудняваш,мога да ти дам един жокер.Вместо "др.Червенков",напиши др.Сидеров.

[bgpatriot]

Двете страни на една монета сте !

Видя ли ме да цитирам тук вестник "Атака" или телевизия "Алфа"?
Пишеш, че съм част от "Двете страни на една монета", защото цитирам сайта на Парламента ли?

Петкане, не знам от какво си заслепен толкова, но явно не виждаш, че никъде не издигам култ към Сидеров. И на сайта си, и в темите тук съм казвал, че Сидеров е обикновен политик и са му присъщи всякакви човешки и политически грешки. Същите грешки, които нападащите го, някак си пропускат да видят у другите политици.

Замисли се какво те дразни толкова в това, че разкривам манипулациите спрямо "Атака".
Лъжа ли някъде? Подвеждам ли чрез частично разкриване на информация по някое мое твърдение? Или просто ти е противно да четеш аргументирано становище, което не съвпада с твоето?

Това, което се опитваш да пробуташ, си пасва за един друг много по-голям авторитар от Сидеров, който се опита навремето да си присвои СДС:

Един от главните изводи за нас, за ЦК, за цялата наша партия от ХХ конгрес на КПСС е въпросът за необходимостта да изкореним и у нас култа към личността... Другарят Костов се оказа човек властолюбив и амбициозен...Много бързо, за година-година и половина, с помощта на пропагандата и силите на партийния и държавния апарат се създаде култ към др. Костов... Стигна се дотам, че др. Костов започна да се представя като човек, притежаващ изключителни качества, като олицетворение на всички добродетели на партията... Създаде се теорията за единствения хазяин в партията и страната не в лицето на ЦК и Конгреса на партията, а в лицето на личността...Трябва да кажа, че в известен период от време ние смятахме култа за личността за правилен, за необходим в интерес на партията. През този период всеки от нас, кой повече, кой по-малко, е платил данък на култа към личността...

[FELDMARSCHALL]

Ако не беше СКАТ и партия Атака никога нямаше да я има...

[Петкан]

Видя ли ме да цитирам тук вестник "Атака" или телевизия "Алфа"?
Пишеш, че съм част от "Двете страни на една монета", защото цитирам сайта на Парламента ли?

Петкане, не знам от какво си заслепен толкова, но явно не виждаш, че никъде не издигам култ към Сидеров. И на сайта си, и в темите тук съм казвал, че Сидеров е обикновен политик и са му присъщи всякакви човешки и политически грешки. Същите грешки, които нападащите го, някак си пропускат да видят у другите политици.

Замисли се какво те дразни толкова в това, че разкривам манипулациите спрямо "Атака".
Лъжа ли някъде? Подвеждам ли чрез частично разкриване на информация по някое мое твърдение? Или просто ти е противно да четеш аргументирано становище, което не съвпада с твоето?

Това, което се опитваш да пробуташ, си пасва за един друг много по-голям авторитар от Сидеров, който се опита навремето да си присвои СДС:

Един от главните изводи за нас, за ЦК, за цялата наша партия от ХХ конгрес на КПСС е въпросът за необходимостта да изкореним и у нас култа към личността... Другарят Костов се оказа човек властолюбив и амбициозен...Много бързо, за година-година и половина, с помощта на пропагандата и силите на партийния и държавния апарат се създаде култ към др. Костов... Стигна се дотам, че др. Костов започна да се представя като човек, притежаващ изключителни качества, като олицетворение на всички добродетели на партията... Създаде се теорията за единствения хазяин в партията и страната не в лицето на ЦК и Конгреса на партията, а в лицето на личността...Трябва да кажа, че в известен период от време ние смятахме култа за личността за правилен, за необходим в интерес на партията. През този период всеки от нас, кой повече, кой по-малко, е платил данък на култа към личността...

"Петкане, не знам от какво си заслепен толкова, но явно не виждаш, че никъде не издигам култ към Сидеров. И на сайта си, и в темите тук съм казвал, че Сидеров е обикновен политик и са му присъщи всякакви човешки и политически грешки. Същите грешки, които нападащите го, някак си пропускат да видят у другите политици..."

Колега bgpatriot,едва ли моето становище относно Сидеров и неговата политика би могло да бъде наречено "заслепено",защото политическата философия анализира не знанието за фактите,а знанието за значението на фактите.
Ако се направи анализ на политиката на Сидеров,която е обвързана с конкретни факти,а именно противоречието в проявената подкрепа на една дясна партия от консервативен тип каквато е ГЕРБ от лява партия с националистическа принадлежност,за която претендира ПП Атака, става ясно,че тази подкрепа не е нищо друго освен чиста проба безпринципен конформизъм,свързан с утвърждаването на едно статукво,което е в пълен разрез с принципите на партия Атака.
Решаването на конкретната политическата ситуация,каквато беше след парламентарните избори през 2009-та от страна на ПП Атака и приемането на решение за подписването на меморандум с ГЕРБ  по същество е промяна на вота на избирателите на тази партия и отказ от принципи,които са били основополагащи при избора,направен от избирателите националисти.
Тази конюнктурност в политиката на ПП Атака не може да обезпечи дори изпълнението на отделни звена на стратегията на партията на Сидеров,заложени в 20-те принципа на ПП Атака.От историята на политиката е ясно,че такива прояви винаги са неуспешни и водят до неизпълнение на поставените цели,а същевременно и променят електоралните нагласи.
Не съм подразнен,а направо съм възмутен и изпитвам голямо разочарование,че с тази си политика,Сидеров сложи прът в колелата на българския национализъм и го превърна в разменна монета към участието във властта.
Бих искал да напишеш в този форум,каква е твоята визия за бъдещето на партия Атака след изборите и дали ПП Атака ще бъде опозиция на едно ново правителство на ГЕРБ, и в името на какво?

[Семо Мастиката]

Ако не беше СКАТ и партия Атака никога нямаше да я има...

На тези избори предстои да проверим верността на това твърдение. СКАТ, с всичките си водещи накуп, някои от тях достатъчно популярни (и самата телевизия е доста по-популярна от преди 8 години), имат възможността да докажат, че те, а не Сидеров, са били причината за резултата през 2005.

[Франкист]

На тези избори предстои да проверим верността на това твърдение. СКАТ, с всичките си водещи накуп, някои от тях достатъчно популярни (и самата телевизия е доста по-популярна от преди 8 години), имат възможността да докажат, че те, а не Сидеров, са били причината за резултата през 2005.

доста глупав начин на мислене - както сам каза 8 години са доста време и за това време доста неща се промениха! Като например това, че Сидеров раздели за това време национализма, и не знам дали някога българските националисти ще се обединят отново! И не СКАТ -  никой не може да ги обедини отново! Това е неговото проклятие - той унищожи национализма и разедини хората, но той е толкова заслепен от злоба, власт и наркотици, че не може да го види! И искрено му пожелавам неговите деца да си сменят името от срам някой ден!


опппп....Забравих че няма деца! Това ако не е проклятие за деянията на отрепката Сидеров - не знам кое може да бъде! Честито на Волен -някой ден  като умре на гроба му само помярите ще дойдат да се изпикаят!

[bgpatriot]

Петкане, започва да ми омръзва да ме въвличаш в твоето политиканстване. "Знанието на значението на фактите" ти пречи да видиш, че не агитирам за "Атака", а само разкривам манипулации - не е моя вината, че слагате материали, в които манипулациите се сипят в големи количества. Между другото, обещаха ми, но така и не ми дадоха списък със законопроекти, които "Атака" е подкрепила и противоречат на 20-те й точки. Чувствай се  поканен да го направиш - не отричам, че може да има такива.

В манипулациите спрямо "Атака" вече влизат и твоите абстрактно-философски критики относно сидеровите "конюнктурност" и "безпринципен конформизъм", които "утвърждавайки статуквото", не може да реализират дори "отделни звена на стратегията на партията".

Аз обичам да съм конкретен - иди на сайта ми и виж защо смятам, че подкрепата на Сидеров е правилна - подкрепил съм мнението си с достатъчно материали, а не само с празни приказки.

"Атака" няма властта да направи нещо сама, но може да подкрепи този, който е заявил в документ, че ще направи ревизия на предходните управляващи (т. 1 и 2), ще съкрати администрацията (т. 6 и 7) и ще приеме закон за референдумите (т. 3) - все неща от 20-те точки на "Атака". Едни предсрочни избори не биха променили конфигурацията кой знае колко - "Атака" пак не би получила мнозинство, но се рискува БСП и/или ДПС да получат повече гласове и "Атака" + ГЕРБ да не са в състояние да им направят ревизия, както е заявено в меморандума.

Твоето мнение е добър пример, показващ защо не обичам общите приказки на тема политика. Според мен желанието за делене на политиката на полюси в стил "лява-дясна", или "либерална-консервативна" е отживелица от времената след Френската революция. Личното ми мнение е, че в днешно време политиката може да се дели евентуално на национална и антинационална (глобалистка) заради засилващия се конфликт между националните икономики и наднационалите корпорации и финансови институции като Световната Банка и МВФ. Както пише Освалд Шпенглер преди 100 години - "Предстои последният конфликт, в резултат на който цивилизацията ще придобие своята завършена форма – това е конфликтът между кръвта и парите".

В твоите представи изразът "дясна партия от консервативен тип" може да има смисъл, но за мен това са кухи фрази и то, отнасящи се до партия, която махна предизборната си програма по средата на своето управление - опитай да я намериш в  централния сайт на ГЕРБ (все още я има в сайта на ГЕРБ Хасково). Както и да е, идеята ми е, че с политиканстване в стил "дай да се покажем какви големи полит-философи сме" само ще си говорим  - всеки на своя език - и никога няма да се разберем.

От досегашните ми мнения трябваше да си разбрал, че не съм активист на "Атака" и ще е некоректно да се изказвам за "визия за бъдещето й". Все пак едно е сигурно - ако пак няма нужната му власт, Сидеров ще подкрепи всеки неучаствал досега в управлението, който изрази желание да работи по точките на "Атака" - дори да е само по ревизия на предходните управници или по връщането на икономиката ни в български ръце. Ако няма кого да подкрепи - ще е в опозиция, както беше в 40 НС (там нямаше "безпринципен конформизъм", нали).

[Петкан]

Твърденията за непричастността на Сидеров към политиката на на ГЕРБ е удобна за тези,които искат сега този политик да излезе на изборите "облечен в бяло",а това е същото,което правят и привържениците на Станишев,забравяйки факта,че лидерът на БСП беше марионетката на Кобурготски и Доган във властта.
Нима могат да бъдат наречени "абстрактно-философски критики" коментари,в които повече или по-малко се определя реалният принос на Сидеров за укрепването на властта на ГЕРБ?
Що се отнася до безпринципния конформизъм,проявен в класическия му вид от националистическата партия,в която няма никакво друго правилно политическо мнение и решение,което е различно от това на вожда,ПП Атака е партия от вождистки тип и заради така провежданата политика е строго себична,отговаряща единствено на представите и интересите на Сидеров,а не на тези,за които  Сидеров беше избран за народен представител през 2009г.
Възможността на варианта "БСП+ДПС" да получат повече гласове беше колкото лош,толкова и добър за ПП Атака,защото едно управление от такъв модел щеше да издигне Атака като първа или втора политическа сила,подобно на други националистически партии в някои европейски страни.
Невъзможността да бъде направена "ревизия на на предходните управляващи" именно от такава партия като ГЕРБ,би трябвало  да е била ясна на Сидеров още тогава,когато се е запознал със съдържанието на предложения му меморандум,а ако не е разбрал,че това е "меморандум на лъжите"което е почтги невероятно,толкова по-зле за него.
Не оспорвам ничие мнение по отношение на политическа съпричастност или увлечения.Всеки има право на такъв избор и правилността му се определя по някакви субективни критерии на отделния човек.
Обективността на реалността е друга и това налага друг тип мислене,което би трябвало да е математически анализ на състоянието на обществото.Ако плюсовете са повече,това означава,че процесите свързани с общественото развитие са довели до някакъв обществен напредък.
За съжаление такъв резултат не се наблюдава и може даправят заключенията,че провежданото държавно управление не е било рационално и в правилната насока,а напротив-показателите за
Ето защо може да се смята,че в крайна сметка всички,които по някакъв начин са участвали в тази власт не са направили нищо друго освен да задълбочат класовото разслоение в потвърждение на теориите на някои класици.
Не би трябвало да се прави съпоставка между двете участия на ПП Атака -в 40-то и 41-то Народно събрание,защото това са два противоположни политически субекта-антиподи.
Накрая искам да ти кажа и това,че непригодността на която и да е политическа партия към постигане целите на обществените интереси я прави безполезна и никому ненужна във времето.
Остани си със здраве,[b bgpatriot [/b]!

[Семо Мастиката]

доста глупав начин на мислене - както сам каза 8 години са доста време и за това време доста неща се промениха! Като например това, че Сидеров раздели за това време национализма, и не знам дали някога българските националисти ще се обединят отново! И не СКАТ -  никой не може да ги обедини отново!

Ами ако СКАТ е била причината за постигнатото 2005, какъв е проблема тези около 300 000 сега да са с НФСБ, а Сидеров да е политически труп? Ами явно нещо не е точно така. Естествено, че без телевизионни изяви Сидеров нямаше да е това, което е, но тук се бърка средство и причина. По която и телевизия да се показва, той си взима процентите, но на СКАТ с други лица нещо не им се получава (и НФСБ не е единствения пример).
А това за разделението е просто смешно. Какво е разделил, след като преди 2005 национализмът на политическата сцена просто го нямаше? Кой ви пречи на вас от НС, кой им пречи на БНС, БНРП, СКАТ? Кой ви пречеше, като го нямаше Сидеров? И сега, ако няма какво, от борба за единия процент ще почнат да влизат в Народното събрание? Човек като е разделил нещо, предполага се, че са останали две значими, що годе равни части. Ама едната част се губи, губеше се преди 2005, губи се и сега. За добро или за лошо, хората не ги припознават, какво да правим сега. Ако се оттегли Сидеров какво, НФСБ ще мине 4% и някакво обединение ли очакваш? Ами що не се обединиха досега, що не приласкаха БНС, БНРП, що не продължиха с ВМРО и сега да имаха повече шанс за влизане?

[bgpatriot]

Виждам, че темата за подкрепата към ГЕРБ ти е мания - може би ще е по-добре да обсъдим някоя от другите 11 теми на сайта ми...


Относно предходния ти коментар:

"...реалният принос на Сидеров за укрепването на властта на ГЕРБ..."

Именно - властта на ГЕРБ. Подкрепата, която бе оттеглена, бе дадена заради конкретни мерки, които въпросната власт подписа черно на бяло. Когато две страни подпишат договор и едната страна го наруши, то как така държиш отговорна другата страна?

Две години бе подкрепяно правителство, което се подписа под политика, съвпадаща с точки на "Атака".  Опитът с уличен натиск да се вкара ГЕРБ в посока на подписания меморандум и даваните обещания беше неуспешен, след което подкрепата бе свалена.

Това са фактите, които съм доказвал в предходните си мнения (и на сайта си), при това с линкове към независими от "Атака" медии.

От своя страна, твоят "математически анализ на състоянието на обществото", породен от "обективността на реалността" няма как да ми докаже "безпринципния конформизъм" при подкрепата за ГЕРБ. Това са общи приказки, извадени от ефира на СКАТ.

В две по-предишни мои мнения показах какво сериозно количество манипулации се лее от ефира на тази неявна партийна телевизия. Телевизията на Валери Симеонов, който критикуваше Сидеров, че подкрепя ГЕРБ, докато по същото време управляваше Бургас именно с ГЕРБ и си правеше машинации с имоти:

http://tv7.bg/news/politics/969812.html

Докато медийните манипулатори от партийната му телевизия ръсят високопарни излияния като твоите, техният шеф си урежда ПУП за прокарване на оптични кабели за кабеларката по-малко от месец след началото на сесията (виж точка 14 на страница 5 от Протокол №4/20.12.2007 г.). Номерата с експресно одобряване на ПУП за частната телевизия на Симеонов си имат и продължение. Далаверите с имоти и уреждането с ПУП вече го намекнах веднъж, когато иронизирах СКАТ-аджийския ти стил, но ти май не го разбра...


В крайна сметка имаш ли информация за парламентарна дейност на "Атака", която да е в нарушение на 20-те й точки? Наистина, конкретна информация по въпроса би била от полза за твърденията ти, че "Атака" става антипод на себе си в 41 НС.

[Петкан]

"Това са фактите, които съм доказвал в предходните си мнения (и на сайта си), при това с линкове към независими от "Атака" медии.

От своя страна, твоят "математически анализ на състоянието на обществото", породен от "обективността на реалността" няма как да ми докаже "безпринципния конформизъм" при подкрепата за ГЕРБ. Това са общи приказки, извадени от ефира на СКАТ..."

"Информационни източници" от рода на тв СКАТ и тв Алфа никога не ползвам заради това,че не ги гледам и не се интересувам от мнения на парийно ангажирани люде от тези тв "партийни централи" като формиране на собствените ми възгледи за българската политика.
Съжалявам,че не можеш да разбереш какво означава понятието "безпринципен конформизъм",а може би това се дължи на обстоятелството,че си пропуснал някоя лекция по политология.
Ако проявиш интерес,може да прочетеш за това,как се характеризират партиите от някаква определена идеологическа фамилия според някои показатели,а след това да побеседваме,що е това  конформизъм и какво е безпринципен конформизъм.
Що се отнася до прословутия меморандум между ГЕРБ и ПП Атака,там би трябвало да има и заключителни клаузи,които също са били предмет на договаряне от двете партии.Меморандумът не е типов договор,който налага задъжения,които са изцяло в полза на създателя на такъв договор и обслужват единствено неговите интереси.
По тази причина този документ не може да се използва като извинителна бележка за това,че ПП Атака не е била в час в продължение на три години.

[omerzen]

Толкова масирано присъствие на братята сидеровисти ..... това е хубаво.

Ако не беше СКАТ и партия Атака никога нямаше да я има...

Цялата истина казана в едно изречение.
Пък и Валери Симеонов е човек който едва ли заслужава пренебрежителния тон с който говорят за него братята сидеровисти.
Същото се отнася и за телевизия СКАТ разбира се.