Каква форма на управление предпочитате и защо?

[Skarlet]

Скарлет е юдейски кадър. Отдалече ми мирише на заслужила шабец-гойка. Усета ми никога не ми изневерява. Особено за нея съм 101% сигурен.

Данчо пак го прихванаха.....
Всъщност, като се замисля, май никога не са го пускали....
Хайде, като се пишеш такъв родолюбец, кажи какъв строй е най-подходящ за България?

[Jordan_13]

Скарлет е юдейски кадър. Отдалече ми мирише на заслужила шабец-гойка. Усета ми никога не ми изневерява. Особено за нея съм 101% сигурен.

Данчо пак го прихванаха.....
Всъщност, като се замисля, май никога не са го пускали....
Хайде, като се пишеш такъв родолюбец, кажи какъв строй е най-подходящ за България?

На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент. Някои го наричаха "парламентарна монархия", навремето. Това е на първо време, за да се вдигне Държавата на крака и да отхвърлим юдейското робство.
Друг начин няма, и не вирее в почвата на нашия национален дух.
Иначе сега си играем на президенти-евреи, които искат да станат Кханове, с искане за повече президентски пълномощия.

[gadget]

На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.

[Skarlet]

На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид илине съм те разбрал правилно.

Не се опитвай да разбереш Данчо, той сам не се разбира.

[Jordan_13]

На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.

Отговор няма да получиш. Не е твоя грижа има ли такъв и къде се намира. Отговорът е да, има такъв оцелял. Във всеки случай това не е Сакскобургота и либералите му.

[gadget]

На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.

Отговор няма да получиш. Не е твоя грижа има ли такъв и къде се намира. Отговорът е да, има такъв оцелял. Във всеки случай това не е Сакскобургота и либералите му.

Хаххахахахаха , това си ти ве Йордо.Ще съм ти верен до смърт о велики канас ювиги... На твоите заповеди.

[Jordan_13]

На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.

Отговор няма да получиш. Не е твоя грижа има ли такъв и къде се намира. Отговорът е да, има такъв оцелял. Във всеки случай това не е Сакскобургота и либералите му.

Хаххахахахаха , това си ти ве Йордо.Ще съм ти верен до смърт о велики канас ювиги... На твоите заповеди.

Това  ще го приема като хлапашка задявка.

[Далай-татар]

   Вчера стана дума, че национализмът не е нито политическа система (феодализъм, капитализъм, социализъм, комунизъм), нито пък форма на управление (монархия, република, теокрация, олигархия, плутокрация, технокрация и пр.). Ето защо да се мисли, че, ако една държава се управлява от партия, която е националистическа, това директно ще създаде еднакъв строй или еднаква система на управление е толкова наивно, че няма накъде. Ето защо, всички националисти, бих запитал - как виждате най-удачната форма на управление на страната България и под какъв строй? Да речем някой ще иска да има цар, а друг ще иска да има само президент (монархия, република), някой ще иска президентът да е с фиктивни правомощия, а друг ще иска да е с почти неограничени (парламентарна, президенстка република), някой ще иска всичко да е на минимални цени или безплатно, друг ще иска да е пазарно=капиталистическо на максимум и пр.
 Така че споделете вашите виждания, моля.

[Гълъбов]

   Вчера стана дума, че национализмът не е нито политическа система (феодализъм, капитализъм, социализъм, комунизъм), нито пък форма на управление (монархия, република, теокрация, олигархия, плутокрация, технокрация и пр.). Ето защо да се мисли, че, ако една държава се управлява от партия, която е националистическа, това директно ще създаде еднакъв строй или еднаква система на управление е толкова наивно, че няма накъде. Ето защо, всички националисти, бих запитал - как виждате най-удачната форма на управление на страната България и под какъв строй? Да речем някой ще иска да има цар, а друг ще иска да има само президент (монархия, република), някой ще иска президентът да е с фиктивни правомощия, а друг ще иска да е с почти неограничени (парламентарна, президенстка република), някой ще иска всичко да е на минимални цени или безплатно, друг ще иска да е пазарно=капиталистическо на максимум и пр.
 Така че споделете вашите виждания, моля.

Като начало (подчертавам като начало само) капитализъм. Социализма отпада защото принципно съм против налаганата социална "справедливост" всъщност тя се оказва генератор на безделие и пороци. Комунизма отпада защото съм твърдо против някакво равенство на сътворените неравни. Не може и дума да става за феодализъм.
 Но капитализъм от анти-либерален тип. Всякакви либерализации отпадат и държавата трябва да е централизирана и силна и да налага строг контрол освен на икономиката и на обществените отношения.
 Монархията е по-добра система но в момента водят Симо СКГ за цар а той е едно недоразумение. До намиране на НАСЛЕДНИК
 става и република временно но по-добре президентска- един човек да носи повечето отговорност а не някакъв парламент където тя се размива. Ако президента назначава свой кабинет няма да се стига и до безумни коалиции и до влияние на етнически партии.
 Значи като начало капитализъм от консервативен тип (ама не като тия сегашните пишман консерватори) президентска република  и строг контрол.
 На по-късен етап естествено отпадане на партиите (но запазване на парламент от мажоритарно избирани представители)
 При намиране на НАСЛЕДНИК се отива към монархия.
 Напускат се всякакви военни съюзи, налага се строго зачитане на морала.
 Това на първо време.

[Skarlet]

Извинявай, Гълъбче, обаче описаният от теб "идеален модел" ми прилича на диктатура! Къде остават хуманизмът, човешките права?

[Гълъбов]

Извинявай, Гълъбче, обаче описаният от теб "идеален модел" ми прилича на диктатура! Къде остават хуманизмът, човешките права?

А кой ти каза че съм привърженик на "хуманизма" и "човешките права"???
 Всъщност правата са нещо което нямаш априори а трябва да си ги извоюваш и можеш и да ги загубиш ако не си лоялен към обществото.
 И освен това "хуманизма" е обща фраза. Да се държиш човешки можеш с човеци. Не всички са човеци.
 Хуманизма и човешките права освен че са измама са и началото на едно робство.


Ето ти някакви принципи на консерваторите с част от които съм съгласен напълно   
     * приоритет на свободата пред равенството;-   Съгласен! Равенството е противоестествено

    * осъзнаване на потенциалната опасност от “тиранията на болшинството”; - хмм дълга и широка

    * разбирането на човешките права като нещо придобито, а не изначално съществуващо; - За това говоря- правата не следва да ги имаш ей така по принцип.

    * определящото значение на частната собственост за свободата, реда и прогреса;-  донякъде, против съм земята водите и други такива да са частни, Това е противоестествено.

    * съществената роля на религиозното чувство за индивида и на религията за обществото;- стига да не се има предвид фундаментализъм от протестантски тип така е.

    * консервативната мисия на образованието;- обща фраза. родолюбивата мисия е по-добре

    * наличието на непоклатими и вечни принципи на универсалната справедливост.- да така е

 От така наречената демокрация едва ли има по-лъжлива и неработеща и несправедлива форма на управление. Често диктатурата е по-добра.

[Иван Иванов]

Гълъбов, явно си голям привърженик на Борис Трети  ;D

Системата която описваш изглежда добре на пръв поглед, обаче....

Ако застане начело човек с качества- много добре.
Ако хитър измамник от рода на Костов или Мони СКГ вземе да подведе хората и народното одобрение му предостави властта, ТОГАВА ?
Какви ще се механизмите за коректив на властта , ако тя се самозабрави и поеме по така познатия ни път ?

Колкото до идеята за контролирана пазарна икономика, аз също съм привърженик на Кейнс.

[Гълъбов]

Гълъбов, явно си голям привърженик на Борис Трети  ;D
Системата която описваш изглежда добре на пръв поглед, обаче....
Ако застане начело човек с качества- много добре.
Ако хитър измамник от рода на Костов или Мони СКГ вземе да подведе хората и народното одобрение му предостави властта, ТОГАВА ?
Какви ще се механизмите за коректив на властта , ако тя се самозабрави и поеме по така познатия ни път ?

Не съм никакъв привърженик на  Борис III още по-малко баща му анално-податливия Фердинанд (достатъчно национално унижение е че княза си имал турчин тъпкач) но и не са и българи освен всичко.
 Както казах ако има наследник на владетелските родове тогава може монархия. Ако не- по-добре президентска република отколкото цар-небългарин.
 Преди въвеждането на християнството ако се заинтересуваш какво е било устройството ще видиш че е имало съвет на боилите който може да свали Кхана и да  го убие ритуално и дори не е било обезателно да се наследи владетеля.
 Ако някой подведе народа трябва разбира се да си го има механизма за отстраняване.
 
 Не разбирам особено от икономика и не съм наясно кой е Кейнс но съм принципно против либерализма.
 Доколкото знам да бъде контролирана икономиката и да не се допускат транснационални корпорации да превземат държави не е само лява (соц) политика но се изповядва и от доста десни.
 Но принципно съм и против индивидуализма който доста десни изповядват.

 Впрочем ти пишеш смърт на фашизма у подписа си но италианския фашизъм не е хич толкова лош (поне по спомени на разни италианци). Далеч съм от мисълта обаче да прихващаме чужди идеологии и да се съживяват умрели идеологии обаче,

[Иван Иванов]

Ами това е и идеята на Кейнс- да се регулира пазарната икономика, за да не се позволят своеволията на които се нагледахме достатъчно.

Колкото до механизмите на контрол над властта, да говорим за боилски съвет е несериозно. Същия този съвет, вече наричан БОЛЯРСКИ, превръща България на практика в парланентарна монархия, която да ме извиняват монархистите, ама си е досущ като парламентарната република- разграден двор.

Не сме дорасли още за еднолично управление, докато не се научат хората да познават ментарджиите в политиката. Иначе дай власт на Бойко и гледай тогава какво се казва "обръчи от фирми", дето и Доган не ги е сънувал.

[Jordan_13]

Ами това е и идеята на Кейнс- да се регулира пазарната икономика, за да не се позволят своеволията на които се нагледахме достатъчно.

Колкото до механизмите на контрол над властта, да говорим за боилски съвет е несериозно. Същия този съвет, вече наричан БОЛЯРСКИ, превръща България на практика в парланентарна монархия, която да ме извиняват монархистите, ама си е досущ като парламентарната република- разграден двор.

Не сме дорасли още за еднолично управление, докато не се научат хората да познават ментарджиите в политиката. Иначе дай власт на Бойко и гледай тогава какво се казва "обръчи от фирми", дето и Доган не ги е сънувал.

Колкото до механизмите на контрол над властта, да говорим за боилски съвет е несериозно. Същия този съвет, вече наричан БОЛЯРСКИ, превръща България на практика в парланентарна монархия, която да ме извиняват монархистите, ама си е досущ като парламентарната република- разграден двор.