Банките и узаконения грабеж с нарастващите лихвени равнища

[Петкан]

Банките печелят по 21 лева в секунда



21,1 лева на секунда печелят банките, сочат  данните на БНБ към края на ноември 2012 г. Така за първите 11 месеца на миналата година банковата система е генерирала 604,1 млн. лева чиста печалба. Това е ръст от 9,7% спрямо същия период на 2011 г., когато трезорите отчетоха печалба в размер на 550,3 млн. лева.

Всяка секунда 154,61 лева са постъпвали в банките под формата на приходи от лихви по отпуснати кредити до общата сума от 4,408 млрд. лева към края на ноември. Разходите за лихви по влогове и депозити са коствали на трезорите по 70,4 лева всяка секунда. Така реално граждани и фирми са спечелили общо 2,009 млрд. лева благодарение на лихвите по вложенията си. 28 лева на секунда е прибирала банковата система за такси и комисиони, което се равнява на общата сума от 798,344 млн. лева. Интересно е да се отбележи, че трезорите са извършили разходи в размер на 659,7 млн. лева за трудови възнаграждения на своите служите или са плащали по 23 лева на секунда за персонал.

Общите активи на банковата система възлизат на 81,985 млрд. лева към края на ноември 2012 г. Активите нарастват с 8,7% спрямо същия период на 2011 година. От тях 30,4 млрд. лева се държат в националната ни валута, 47,3 млрд. лева са в евро, а 4,2 млрд. лева са в други валути като швейцарски франкове или щатски долари. 

Взимат по-малки ипотечни заеми

Увеличава се броят на отпуснати ипотечни кредити, договорени в левове, спрямо тези в евро. Това е една от основните тенденции през 2012 г., каза Екатерина Кирилова, директор на управление "Маркетинг и клиентски сегменти" към УниКредит Булбанк. Средният размер на ипотечните кредити намалява през миналата година, като от 75 хил. лв. през 2011 г. пада до 68 хил. лв. за 2012 г. Това е резултат от продължаващите притеснения на хората за финансовата им стабилност в следващите години, както и от поевтиняването на имотите. 12,5 хил. лв. за срок от 8 година пък е средният потребителския кредит, теглен през 2012 г., добавя Кирилова.

http://www.standartnews.com/biznes-biznes/21_lv_v_sekunda_pechelyat_bankite-173051.html


Редактирано от администратор: Добавен текста на материала от цитирания източник.

[A.C.A.B]

Банките печелят по 21 лева в секунда
http://www.standartnews.com/biznes-biznes/21_lv_v_sekunda_pechelyat_bankite-173051.html

"21 лева"  ми звучи направо смешно, това е само средно изчислено, но колко е всъщност не се знае...

_______________________________________________________________________________________
БЪЛГАРИЯ НАПРЕД ПРЕЗ ВЕКОВЕТЕ!

[Hatshepsut]

"21 лева"  ми звучи направо смешно, това е само средно изчислено, но колко е всъщност не се знае...

Защо да е смешно, 21 лева в секунда прави 1,814,400 лева на ден, а за една година печалбата е над 662 милиона лева.

[A.C.A.B]

Защо да е смешно, 21 лева в секунда прави 1,814,400 лева на ден, а за една година печалбата е над 662 милиона лева.

Да, но мислиш ли че са "21 лева в секунда" защото според мен са много повече !

_____________________________________________________________________________________
БЪЛГАРИЯ НАПРЕД ПРЕЗ ВЕКОВЕТЕ!

[A.C.A.B]

През последните осем месеца, в страната ни са изтеглени над 25,621,994 лв. от финансови предприятия, като в това число не са включени взимания тип овърдрафт (над 11,374,425 лв.). #България задлъжнява на банките. Това е така и за домакинствата, т.е. тези, които не се борят за бизнес, а за препитание чрез заем или кредит. Статистиката е смайваща: от декември 2012 г. до юли 2013 г., българските семейства са задлъжнели с общо 18,579,595 лв. (овърдрафт и потребителски кредити).

Какво правят народните представители, за да не се налага българите да ползват пари, с които не разполагат, за да си плащат спокойно сметките за парно, вода и ток? Ето какво: не само не е намерен начин тези разходи да станат по-малко от минималната работна заплата, ами и облагодетелстват кредиторите.

„Имаме най-доброто правителство,
което може да се купи с пари.“
Марк Твен

С последните промени върху Гражданския процесуален кодекс (ГПК) на Република България се дава право на банките да реализират така нареченото „заповедно производство“ (чл. 410) и големия абсурд - „незабавно заповедно производство“ (чл. 417). Ето какво означават те, за тези, които все още не са се сблъсквали от първо лице с двата термина.

Според ГПК, всеки от нас може да бъде съден по ускорена процедура, която благоприятства кредиторите, които основно се явяват банкови институции. Идеята е да се спестят на ищеца – банката – време, пари и всякакви сходни неудобства, за да осъдят по-лесно нередовните си клиенти. Това е българското „заповедно производство“. Проблемът идва обаче, когато законодателната власт си позволи да създаде още по-ускорената и фаворизираща версия на тази практика, а именно „незабавното заповедно производство“.

Какво означава това за длъжника? Виж какво се случва в една напълно възможна ситуация:

Иван Георгиев е учител и взима по 400 лв. на месец и, ако не беше заемът от няколко хиляди, който той взима преди година, нямаше да може да направи на дъщеря си подобаващо изпращане за завършването й. Иван загуби в нелепа катастрофа и двамата си родители – възрастни хора на над 70 години. Разходите по погребения, път и телефонни обаждания до роднини и познати, не само лишиха него и дъщеря му от три хранения на ден, но и го вкараха в още задължения, този път към приятели. А той вече имаше заем от банката...

С поредната струя пот на челото и сълзи на очите, този учител се принуждава да потърси още работа, дори и първокурсничката започва да продава на минимална заплата. Парите обаче не са много, а трябва да се харчи и за път, и за обяд.

Един ден на вратата му се позвънява. Съдия-изпълнител му се мръщи насреща. Иван хваща три документа. Това са изпълнителен лист, покана за доброволно изпълнение и заповед за незабавно изпълнение. Банката си търси парите... а той от къде да ги вземе?

Пред тази дилема са изправени много български граждани, които не могат да се справят с горчивата реалност на една страна, на края на списъците по приходи на човек от населението. Но по какъв начин се защитават правата на българина, защото вече разбрахме как се улесняват процедурите на институциите?

Първо, ако и ти си в позицията на г-н Георгиев или имаш такъв познат, трябва веднага да огледаш всички връчени документи и да провериш дали датите, сумите и имената са внесени правилно. Всяка грешка може да доведе или до сериозна причина за обжалване или до сериозен проблем за всеки обжалващ, ако не е догледал навреме.

Следват действия по законовата процедура:

Има двуседмичен срок за обжалване на разпореждането с частна жалба. Тя трябва да се подаде заедно с възражение срещу заповедта за изпълнение. Жалбата може да се базира само върху съображения, произлизащи от актовете по чл. 417 от ГПК.

Тези документи обаче не спират принудителното изпълнение (по т. 1-8 от член 417 от ГПН). Единственият начин това да стане е ако Съдът, постановил незабавното изпълнение, сам го отмени или нареди спирането му за неопределен срок. Това може да се реализира само ако г-н Георгиев е подал в същия този двуседмичен срок и иск за спиране, който е подкрепил с убедителни и трудноуспорими доказателства.

„Късметът не е направил никого мъдър.“
Сенека

Не разчитай на късмет! Нека изградим силна и стабилна позиция срещу това да сме оставени на произвола – незащитени от Правителството, забравени от Закона и вече задлъжнели на Банките. Колко остава до това да почукат и на твоята врата?

Заеми ясна позиция и сподели тази информация със своите приятели и роднини. Нека всеки знае какво го очаква ако попадне в ситуацията на г-н Георгиев. Помогни на близките си, като им покажеш какво трябва да се направи щом веднъж са получили тези документи от съдия-изпълнител.


автор: Ана Йорданова, екип "Политическа Промяна Сега"

[A.C.A.B]

Банките имат доста по-стриктни и прецизни условия при одобряване на един заем БГНЕС
Лошите бързи кредити повече от банковите
News - 21 октомври 2013, 16:47


Длъжниците на компаниите за бързи кредити са повече от тези, изтеглили банков заем, заяви Димитринка Гринко от Асоциацията на колекторските агенции в България, цитирана от "Фокус".

„Може да се каже, че те са повече, тъй като бързите кредити са по-масово достъпен продукт. Банките имат доста по-стриктни и прецизни условия при одобряване на един заем, докато тези компании работят на доста по-висок риск, отколкото една банка, съответно имат и по-голям клиентски портфейл, което от своя страна води до по-голям обем на длъжниците им”, обясни Гринко.

Проблемът с бързите кредити стана особено актуален през последните месеци. Стотици хора се оплакаха, че трябва да връщат в пъти повече пари, отколкото са взели. Една от фирмите дори си позволила на базата на заявление за кредит, без подписан договор за него, да бъде отпуснат и след това да претендира за лихвите по сумата.

Председателят на Комисията по бюджет и финанси в парламента Йордан Цонев заяви, че се подготвят изменения в закона относно потребителските кредити и кредитните институции. Обмисля се максимална лихва от 60% по тях.

Димитринка Гринко посочи, че компаниите, предлагащи бързи кредити, полагат достатъчно усилия в посока на събиране на вземанията си.

„Тези компании в повечето случаи имат обособени вътрешни екипи, които се занимават със събирането на задълженията. Разбира се, там интензитетът на обажданията понякога е по-голям, малко по-дълги са обажданията, тъй като в доста от случаите се налага допълнителни обяснения поради недоброто запознаване от страна на клиентите при тегленето на този кредит”, коментира Димитринка Гринко.

[Петкан]

Печалбата на банките мина 1 млрд. лв. в към края на август

2 окт 2016 17:17

2.22 млрд. лв. са приходите от лихви в банковата система.Печалбата на банките в България е надминала 1 млрд. лв. през осемте месеца на годината. Към края на август тя е 1.04 млрд. лв., което е с 327 млн. лв. повече спрямо година по-рано. През месеца нарастват и депозитите, и балансовият капитал на банковата система. Традиционно най-голям дял от печалбата - 71%, формират петте банки, които са в първа група - Уникредит Булбанк, Банка ДСК, ПИБ, ОББ и Юробанк (Пощенска банка
...
http://news.ournet.bg/item/pechalbata-na-bankite-mina-1-mlrd-lv-v-kum-kraya-na-avgust-37f3451314d297fa297b0376242fe162
...
...
От тези пет банки с най-голям дял от печалбата НЯМА НИТО ЕДНА БЪЛГАРСКА!

[Петкан]

Депутати водят дело срещу Столичната община заради отказ на информация

Кметството не желае да каже дали е продало антична улица под централата на Уникредит Булбанк
 

Двама депутати от Реформаторския блок - Вили Лилков и Петър Славов, водят дело срещу Столичната община заради отказ от информация. Кметството не желае да каже дали е продало и чия собственост е античната улица до подземния паркинг при метростанция "Сердика". Това стана ясно от думите на депутата от Реформаторския блок Вили Лилков пред "Сега". Последното заседание на Административния съд в София по жалбата беше на 3 октомври, а решение се очаква до месец.

Първоначално Лилков и Славов потърсили информация в район "Възраждане". Оттам обаче им казали, че нямат представа. Затова двамата народни представители прибегнали към запитване до голямата община. Тамошните чиновници пък отказали да отговорят. Действията им провокирали депутатите да заведат жалба срещу тях.

Античната улица започва от Ларгото и стига до средновековната църква "Св. Спас". Улицата е открита по време на разкопките при строителството на метрото при ЦУМ. За намерената тогава на нея археология е взето решение да бъде опакована и надписана, а след това да бъде предоставена за съхранение в склад на "Метрополитен". "Взе се решение да се направи паркинг. В края на 1999 г. - началото на 2000 г. улицата от 1000 кв.м беше дадена за ползване на собственика на паркинга, с условие да я ползва 10 години, докато траят работите по Ларгото", разказа Лилков. Според информация на сайта му собственик на паркинга е Уникредит Булбанк.

Депутатът твърди, че преди 8 г. собственикът поискал да закупи римската улица. В подготвения от тогавашния кмет на район "Възраждане" доклад до СОС античният обект бил описан като парцел на ул. "Нишка", а не на бул. "Тодор Александров", като по този начин по нищо не личало, че става въпрос за историческата находка. След скандал в съвета тогава до сделка не се стигнало. 10-годишният период за ползване на парцела обаче отдавна е изтекъл и Лилков се опасява, че впоследствие обектът все пак е преминал в частна собственост.
http://www.segabg.com/article.php?id=826210