Автор Тема: Стратегията на III световна война  (Прочетена 28124 пъти)  Share 

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Раковски

  • Respected user
  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 238
  • Карма: +11/-14
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 54.0.2840.99 Chrome 54.0.2840.99
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #360 -: Ноември 14, 2016, 19:40:09 »
Периодът до 20 януари,когато встъпва във власт Д.Тръмп, се очертава като най-опасен за международния мир,доколкото го има.За това има достатъчно съображения и руснаците добре трябва да си отварят очите,за да не ги сварят неподготвени.Други страни също може да пострадат много тежко,на първо място Иран.Както се вижда Б. Хюсеин Обама и цялата американска реакционна общност съвсем не мислят да си оставят магарето в калта.На първо време идва при Ципрас и му забранява да приема руски военни кораби в гръцки пристанища,а също му нарежда да участва в икономическите санкции срещу Русия.Щели да им опростят стотици милиарди дълг,ха-ха.През този период от 2 месеца и кусур може да станат големи катаклизми,защото ако го проспят враговете на човечеството,после сатанинските им планове ще почнат да се рушат.

Неактивен april_z

  • Respected user
  • Senior Member
  • ***
  • Публикации: 732
  • Карма: +40/-53
  • Пол: Мъж
  • OS:
  • Windows NT 4.0 Windows NT 4.0
  • Browser:
  • Firefox 39.0 Firefox 39.0
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #361 -: Декември 04, 2016, 13:27:34 »
http://krisenfrei.de/ein-insider-warnt-amerika/

Benjamin H. Freedman един американски еврейн, но е повече американец отколкото еврейн.

за него първата световна война се е развила така.

Англия, Франция и Русия се бият срещу Германия.

През 1916 Германия печели битките и в Франция се пита обществото защо да умира цвета на тяхната младеж в Вердун?

Англия има по това време провизии за изхранване на своето население за едва
една седмица.

А руската армия направо не може да задаржи своите войници да не избягат от армията.

И германците предлагат на своите врагове да направят мир при които всеки да се върне по границите преди избухването на войната.

И тогава се случва следното. Една група евреи навива президента на сащ Вилсон да се включи в първата световна война на страната на Англия. Тези евреи издействат от Англия тъй наречена   Balfur-Declaration.

В тази сделка Англия се ангажира да обещае на евреите да им даде Палестина като място за тяхната нова държава.
И изведнъж медиите в САЩ, които по време на войната в Европа бяха повечето про немски изведнъж се завъртат и стават про английски.

С тази сделка Сащ обръщат хода на войната и Англия печели войната.

Във Версай при преговорите има огромна еврейска делегация от Сащ.  И там германците разбират кой е виновен Сащ да си сменят позицията по време на войната.
Това са евреите. И от там разбират  кого да обвиняват за загубата на войната.

От тогава се ражда тъй наречения антисемитизъм в германия.

Въпреки че германия е тази държава която през 1905 взима всички руски евреи, които през тази година бъдат изхвърлени от Русия заради проваления им опит за революция в Русия.

Омразата срещу евреите се засилва когато през 1933 евреите обявяват икономическа война срещу Германия. в Сащ пред всеки магазин които е продавал немски стоки се е образувала тълпа от евреи които са скандирали, че този магазин продавал немски стоки и трябва да бъде санкциониран от държавата.

по този начин Германия не може икономически да стъпи на крака и вижда в евреите пряка заплаха за своето икономически бъдеще .  От там германците започват да мразят евреите и да ги преследват.

По този начин американските и английските евреи имат нужната маса от евреи които да бягат от германия и да бъдат преселени в Палестина. защото без тази заплаха за тяхното оживяване никой евреин няма да бяга от Германия в Палестина.

Евреите не ги приемат в Англия и зор ги приемат в Сащ. Те трябва да разберат да се напътят към Палестина.

Това е историята за създаването на Израел.

Така че загубата и на България през първата световна война се дължи на евреите.

 :mad: :mad:





« Последна редакция: Декември 04, 2016, 13:31:26 от april_z »

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 54.0.2840.99 Chrome 54.0.2840.99
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #362 -: Декември 08, 2016, 01:17:11 »
Цитат
"Руските инвазии в Грузия и Украйна създадоха редица оспорвани територии – Южна Осетия, Абхазия и Крим – окупирани от руски войници. Нито една страна няма да се присъедини към НАТО, докато е частично окупирана от Русия. Путин в момента борави с най-гостоприемното международно положение от студената война насам, за да продължи руската експанзия. Европа е фрагментирана. Членовете на алианса оспорват стойността на пакта за взаимна сигурност. А американският президент изглежда открит към Русия и готов да извини безотговорното й поведение.
Следващата стъпка на Путин обаче ще е по-опасна от предишните, защото най-вероятно ще се опита да окупира страните от Прибалтика, които са членове на НАТО. Едва ли ще изпрати големи войскови формирования с руски военни униформи през международни граници – дори и най-предпазливите членове на НАТО няма да пренебрегнат открита конвенционална инвазия.

Вместо това Путин ще стимулира създаването на съмнителна военна криза, посредством неоспорими посредници, най-вероятно в следващите две години. Вероятно рускоговорещите латвийци и естонци (една четвърт от населението на двете държави са етнически руснаци) ще започнат бунтове в защита на правата си, настоявайки, че са обект на гонения и търсещи “международна закрила”. Ще се появи съмнително добре оборудван и подготвен “Народен фронт за освобождението на руска Прибалтика”. Няколко значими атентата ще тласнат балтийските страни на ръба на гражданската война. Възможно е да се появи минорно като обхват въстаническо движение.

Русия ще блокира всички резолюции на Съвета за сигурност на ООН, но ще предложи едностранно услугите си като мироопазваща сила. Ще се проведе заседание на съвета на Северноатлантическия съюз. Полша ще е ядрото на кампанията за задвижването на член 5, ще обяви Прибалтика за обект на руска агресия и ще се опита да координира единна отбрана срещу руската агресия. Германци и французи ще се противопоставят остро. Всички ще погледнат към САЩ, за да се ориентират в каква посока се ориентира лидерът на алианса.

Ако НАТО не задейства член 5, гаранциите за взаимна сигурност на алианса губят всякакъв смисъл. Нито един член на организацията няма да заложи на договорите, за да осигури в бъдеще защитата си срещу Русия.
Геополитическият часовник ще се върне на 1939 г... "

http://epicenter.bg/article/Kak-Tretata-svetovna-shte-zapochne-ot-Latviya-/115734/11/33

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 55.0.2883.87 Chrome 55.0.2883.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #363 -: Януари 09, 2017, 23:02:55 »
Цитат
През следващите 5 години ще нарасне опасността от конфликти както вътре в държавите, така и между тях. Това констатира доклад на Съвета за националното разузнаване на САЩ (National Intelligence Council, NIC), цитирани от БГНЕС.

Тази тенденция ще се развива с „безпрецедентна скорост, което ще усложни ръководството и сътрудничеството и ще промени природата на властта и това ще помени до корен глобалния ландшафт“, казва се в доклада.

Аналитиците от разузнаването смятат, че заплахата от тероризъм ще се увеличи следващите няколко десетилетия, защото неголеми групи и отделни лица ще използват „нови технологии, идеи и отношения“.

Авторите допускат, че неопределеността на положението на САЩ, „съсредоточения върху себе си Запад“, отслабването на механизмите за защита на човешките права и стандартите за предотвратяване на конфликти могат да подбудят Китай и Русия да отправят предизвикателство на САЩ.

Тези противоречия „няма да надхвърлят прага на една гореща война, но те могат да доведат до значителен риск от немерни оценки“.

Наред с това не е изключено опасността от междудържавни конфликти да нарасне „до равнище, което не е било забелязано от времето на студената война“.

В Съвета за национално разузнаване на САЩ влизат високопоставени аналитици, които са специализирани по определени региони и проблеми. 

http://www.blitz.bg/analizi-i-komentari/amerikanskoto-razuznavane-napravi-stryaskashch-analiz-na-tova-koeto-ochakva-chovechestvoto_news478155.html

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #364 -: Февруари 11, 2017, 23:22:04 »
Военен анализ: НАТО разкри на кое място в Европа може да започне войната с Русия

Москва вече дислоцира в Калининград балистични ракети „Точка” и „Искандер”, които могат да достигнат Варшава и Берлин

В Полша и особено в страните от Балтика изпадат в истерия и буквално се надпреварват да публикуват страхотни сценарии за неизбежната война с Русия. Военни експерти от САЩ дори сочат на поляците възможното място за започване на конфликта – това е така наречения Сувалски коридор между Калининградска област и Беларус.

Впрочем Калининградска област, получила неофициалното название „Балтийският Гибралтар”, е една от най-важните възлови точки на световната карта – този изолиран анклав от всички страни е обкръжен от територии на НАТО (Полша и Литва).

И докато Калининград съществува, всички операции на Алианса са уязвими. Само преди дни американският генерал в оставка Джек Кейн буквално би тревога на страниците на британското издание Daily Mirror.

Командващият сухопътните сили на САЩ в Европа генерал Бен Ходжес също сочи Сувалския коридор като „ахилесовата пета” в отбраната на Запада. Той се безпокои, че за кратко време беларуските и руските военни могат да се обединят и да блокират 60-километровия коридор на литовско-полската граница. По този начин ще бъдат изолирани трите съюзника на НАТО в Балтика.

„При силов сценарий войските на НАТО, насочващи се към страните от Балтика, трябва да преминат през този (Сувалски) „коридор”. Впрочем той е неудобен за контраатака.От двете страни на Алианса ще се намират групировки на противника: от едната страна силите в Калининградска област, а от другата – групировката на войските в Беларус” – заяви на страниците на Tygodnik Powszechny бившият високопоставен служител във военното министерство на Полша Анджей Вилк.

Американският военен анализатор полковник Дъглас Макгрегър очерта предполагаем сценарий за конфликт на Русия с НАТО. Според него, на първо място на острието на удара на руската групировка, съсредоточена в Беларус, ще се окажат литовските градове Вилнюс и Каунас – групировката ще се старае да пробие коридор към Калининград и да осигури удар от юг към Рига и да вземе в клещи силите на НАТО, отбраняващи източните подстъпи към столицата на Латвия. На свой ред руските сили в Калининград ще нанесат насрещен удар, за да облекчат задачите на своите колеги.

Особено охотно сеят паника полските медии. Според журналиста Марек Сверчински от изданието Polityka Insight, съществува „сериозна и основателна заплаха” след като завладеят Прибалтика, руснаците да се отправят за Полша.

Сверчински, както и генерал Ходжес, „изчислил” „най-лесния път, водещ към съединяване на войските на завоевателите със силите, разположени в Калининградска област. Това, естествено, е да пробият по Сувалския коридор.

Калининград наистина в определен смисъл стана руският „Гибралтар”, тъй като там има повече военни мощности, отколкото във всички страни от Балтика. Един от най-важните елементи е системата за ПВО С-400, чиято далечина възлиза на 400 км. Москва дислоцира там балистични ракети „Точка” и „Искандер”, които могат да достигнат Варшава и Берлин. 

http://epicenter.bg/article/Voenen-analiz--NATO-razkri-na-koe-myasto-v-Evropa-mozhe-da-zapochne-voynata-s-Rusiya-/120299/7/0
...
Сувалският коридор.

...
Цитат

Since Russia began its illegal military intervention in Ukraine, Russian officials have accused NATO of a series of mythical provocations, threats and hostile actions stretching back over 25 years. This webpage sets out the facts.




Myths

NATO enlargement
Claim: NATO's Open Door policy creates new dividing lines in Europe and deepens existing ones
Claim:  NATO invitation to Montenegro to start accession talks meets opposition in the country and is destabilizing
Claim: NATO enlargement in the Balkans is destabilizing
Claim: NATO tried to "drag" Ukraine into the Alliance
Claim: Russia has the right to demand a "100% guarantee" that Ukraine will not join NATO
Claim: NATO provoked the "Maidan" protests in Ukraine
Claim: NATO was planning to base ships and missiles in Crimea
Claim: NATO intends to set up a military base in Georgia
Claim: NATO has bases all around the world
NATO and its attitude to Russia
Claim: NATO is trying to encircle Russia
Claim: NATO has a Cold War mentality
Claim: NATO is a U.S. geopolitical project
Claim: NATO's purpose is to contain or weaken Russia
Claim: NATO has tried to isolate or marginalise Russia
Claim: NATO should have been disbanded at the end of the Cold War
Claim: NATO enlargement followed the same process as the expansion of the USSR and the Warsaw Pact
NATO as a "threat"
Claim: NATO is a threat to Russia
Claim: NATO missile defence targets Russia and the Iran agreement proves it
Claim: The accession of new Allies to NATO threatens Russia
Claim: NATO exercises are a provocation which threatens Russia
Promises and pledges
Claim: Russia has the right to oppose NATO-supported infrastructure on the territory of member states in Central and Eastern Europe
Claim: NATO's response to Russia's illegal actions in Ukraine violates the Founding Act
Claim: NATO nuclear arrangements violate the Non-Proliferation Treaty
Claim: NATO nuclear exercises violate the Non-Proliferation Treaty
Claim: NATO leaders promised at the time of German reunification that the Alliance would not expand to the East
NATO's operations
Claim: NATO's operation in Afghanistan was a failure
Claim: The NATO-led mission in Afghanistan failed to stop the Afghan drugs trade
Claim: NATO's operation over Libya was illegitimate
Claim: NATO's operation over Kosovo was illegitimate
Claim: The cases of Kosovo and Crimea are identical
Claim: Russia's annexation of Crimea was justified by the opinion of the International Court of Justice on the independence of Kosovo
Claim: The Ukrainian authorities are illegitimate
NATO enlargement

Claim: NATO's Open Door policy creates new dividing lines in Europe and deepens existing ones
Fact: NATO's Open Door policy has helped close Cold War-era divisions in Europe. NATO enlargement has contributed to spreading democracy, security and stability further across Europe.

By choosing to adopt the standards and principles of NATO, aspirant countries gave their democracies the strongest possible anchor. And by taking the pledge to defend NATO, they received the pledge that NATO would protect them.

NATO membership is not imposed on countries. Each sovereign country has the right to choose for itself whether it joins any treaty or alliance.

This fundamental principle is enshrined in international agreements including the Helsinki Final Act which says that every state has the right "to belong or not to belong to international organizations, to be or not to be a party to bilateral or multilateral treaties including the right to be or not to be a party to treaties of alliance." And by signing the NATO-Russia Founding Act, Russia agreed to respect states' "inherent right to choose the means to ensure their own security."

Over the past 65 years, 28 countries have chosen freely, and in accordance with their domestic democratic processes, to join NATO. Not one has asked to leave. This is their sovereign choice. Article 13 of the Washington Treaty specifically gives Allies the right to leave should they wish to.

Back to top

Claim: NATO invitation to Montenegro to start accession talks meets opposition in the country and is destabilizing
Fact: In December 2015 NATO Foreign Ministers invited Montenegro to begin accession talks to join the Alliance. This was a historic achievement, which will strengthen the security of Montenegro, the Western Balkans, and NATO.

Nobody forces a nation to join NATO.  Membership is a national decision and free choice for sovereign countries. Candidate countries need to apply. And as always, all NATO members need to agree to it.

The question of NATO membership is an issue for Montenegro and for Montenegrins themselves. This principle also applies to national  (country-specific) procedures for approving accession decisions.  It is not a party political issue.  It is a question of national interest.

Each country has a sovereign right to choose its own security arrangements. No third country has a right to interfere on the issue of NATO membership.

To join the Alliance nations are expected to respect the values of NATO and to meet demanding political, economic and military criteria.

Countries which joined the Alliance have been able to strengthen their democracy, boost their security and make their citizens safer. Enlargement has fostered stability and security in Europe and it has brought closer a Europe that is whole, free and at peace.

Back to top

Claim: NATO enlargement in the Balkans is destabilizing
Fact: All the countries of Central and Eastern Europe which have joined NATO over the past decade have enjoyed peace, security and cooperation with their neighbours since then.

The countries in the region which aspire to membership are conducting reforms to bring themselves closer to NATO standards. These reforms enhance democracy and security in each country.

The countries in the region have played a significant role in NATO's operations in Afghanistan and Kosovo, providing training to the Afghan forces and helping to provide a safe and secure environment for all people in Kosovo. This is a direct contribution to stability in the broader Euro-Atlantic area.

Back to top

Claim: NATO tried to "drag" Ukraine into the Alliance
Fact: When the administrations of President Kuchma and President Yushchenko made clear their aspiration to NATO membership, the Alliance worked with them to encourage the reforms which would be needed to make that aspiration a reality.

When the administration of President Yanukovych opted for a non-bloc status, NATO respected that decision and continued to work with Ukraine on reforms, at the government's request.

NATO respects the right of every country to choose its own security arrangements. In fact, Article 13 of the Washington Treaty specifically gives Allies the right to leave.

Over the past 65 years, 28 countries have chosen freely, and in accordance with their domestic democratic processes, to join NATO. Not one has asked to leave. This is their sovereign choice.

Back to top

Claim: Russia has the right to demand a "100% guarantee" that Ukraine will not join NATO
Fact: According to Article I of the Helsinki Final Act (here) which established the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) in 1975, every country has the right "to belong or not to belong to international organizations, to be or not to be a party to bilateral or multilateral treaties including the right to be or not to be a party to treaties of alliance." All the OSCE member states, including Russia, have sworn to uphold those principles.

In line with those principles, Ukraine has the right to choose for itself whether it joins any treaty of alliance, including NATO's founding treaty.

Moreover, when Russia signed the Founding Act, it pledged to uphold "respect for sovereignty, independence and territorial integrity of all states and their inherent right to choose the means to ensure their own security".

Thus Ukraine has the right to choose its own alliances, and Russia has, by its own repeated agreement, no right to dictate that choice.

Back to top

Claim: NATO provoked the "Maidan" protests in Ukraine
Fact: The demonstrations which began in Kiev in November 2013 were born out of Ukrainians' desire for a closer relationship with the European Union, and their frustration when former President Yanukovych halted progress toward that goal as a result of Russian pressure.

The protesters' demands included constitutional reform, a stronger role for the parliament, the formation of a government of national unity, an end to the pervasive and endemic corruption, early presidential elections and an end to violence. There was no mention of NATO.

Ukraine began discussing the idea of abandoning its non-bloc status in September 2014, six months after the illegal and illegitimate Russian "annexation" of Crimea and the start of Russia's aggressive actions in Eastern Ukraine. The final decision by Ukraine's Verkhovna Rada to abandon the non bloc status was taken in December 2014, over a year after the pro-EU demonstrations began.

Back to top

Claim: NATO was planning to base ships and missiles in Crimea
Fact: This is fiction. The idea has never been proposed, suggested or discussed within NATO.

Back to top

Claim: NATO intends to set up a military base in Georgia
Fact: NATO agreed at the Wales Summit to offer Georgia a substantial package of assistance to strengthen Georgia's defence and interoperability capabilities with the Alliance. As agreed with Georgia, a training facility will be set up in Georgia to contribute to the training and interoperability of Georgian and Alliance personnel.

This is a training centre, not a military base.

This initiative will result in closer cooperation with Georgia's sovereign and internationally-recognised government, and improved training and democratic control for its armed forces. As such, it will contribute to stability by making Georgia's armed forces more professional, and by reinforcing the democratic controls over them.

Back to top

Claim: NATO has bases all around the world
Fact: NATO's military infrastructure outside the territory of Allies is limited to those areas in which the Alliance is conducting operations.

Thus the Alliance has military facilities in Afghanistan for the support of the Resolute Support mission, and in Kosovo for the KFOR mission.

NATO has civilian liaison offices in partner countries such as Georgia, Ukraine and Russia. These cannot be considered as "military bases".

Individual Allies have overseas bases on the basis of bilateral agreements and the principle of host-nation consent, in contrast with Russian bases on the territory of Moldova (Transnistria), Ukraine (the Autonomous Republic of Crimea) and Georgia (the regions of Abkhazia and South Ossetia).

Back to top

NATO and its attitude to Russia

Claim: NATO is trying to encircle Russia
Fact: This claim ignores the facts of geography. Russia's land border is just over 20,000 kilometres long. Of that, 1,215 kilometres, or less than one-sixteenth, face current NATO members.

Russia shares land borders with 14 countries (Norway, Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Belarus, Ukraine, Georgia, Azerbaijan, Kazakhstan, Mongolia, China, North Korea). Only five of them are NATO members.

Claims that NATO is building bases around Russia are similarly groundless. Outside the territory of NATO nations, NATO only maintains a significant military presence in three places: Kosovo, Afghanistan, and at sea off the Horn of Africa. All three operations are carried out under United Nations mandate, and thus carry the approval of Russia, along with all other Security Council members. Before Russia's aggressive actions in Ukraine began, Russia provided logistical support to the Afghan mission, and cooperated directly with the counter-piracy operation, showing clearly that Russia viewed them as a benefit, not a threat.

With respect to the permanent stationing of U.S. and other Allied forces on the territory of other Allies in Europe, NATO has full abided by the commitments made in the NATO-Russia Founding Act. There has been no permanent stationing of additional combat forces on the territory of other allies; and total force levels have, in fact, been substantially reduced since the end of the Cold War

NATO has partnership relationships with many countries in Europe and Asia, as can be seen from this interactive map. Such partnerships, which are requested by the partners in question, focus exclusively on issues agreed with them, such as disaster preparedness and relief, transparency, armed forces reform, and counter-terrorism. These partnerships cannot legitimately be considered a threat to Russia, or to any other country in the region, let alone an attempt at encirclement.

Back to top

Claim: NATO has a Cold War mentality
Fact: The Cold War ended over 20 years ago. It was characterized by the opposition of two ideological blocs, the presence of massive standing armies in Europe, and the military, political and economic domination by the Soviet Union of almost all its European neighbours.

The end of the Cold War was a victory for the people of Central and Eastern Europe and the former Soviet Union, and opened the way to overcoming the division of Europe. At pathbreaking Summit meetings in the years after the fall of the Berlin Wall, Russia played its part in building a new, inclusive European security architecture, including the Charter of Paris, the establishment of the OSCE, the creation of the Euro-Atlantic Partnership Council, and the NATO-Russia Founding Act.

Since the end of the Cold War, NATO has introduced sweeping changes to its membership and working practices – changes made clear by its adoption of new Strategic Concepts in 1999 and 2010. Accusations that NATO has retained its Cold War purpose ignore the reality of those changes.

Over the same period, NATO reached out to Russia with a series of partnership initiatives, culminating in the foundation of the NATO-Russia Council in 2002. No other country has such a privileged relationship with NATO.

As stated by NATO heads of state and government at the Wales Summit in September 2014, "the Alliance does not seek confrontation and poses no threat to Russia. But we cannot and will not compromise on the principles on which our Alliance and security in Europe and North America rest." (The Wales Summit Declaration can be read here).

This is NATO's official policy, defined and expressed transparently by its highest level of leadership. As an organisation which is accountable to its member nations, NATO is bound to implement this policy.

Back to top

Claim: NATO is a U.S. geopolitical project
Fact: NATO was founded in 1949 by twelve sovereign nations: Belgium, Canada, Denmark, France, Iceland, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, the United Kingdom and the United States. It has since grown to 28 Allies who each took an individual and sovereign decision to join this Alliance.

All decisions in NATO are taken by consensus, which means that a decision can only be taken if every single Ally accepts it.

Equally, the decision for any country to take part in NATO-led operations falls to that country alone, according to its own legal procedures. No member of the Alliance can decide on the deployment of any other Ally's forces.

Back to top

Claim: NATO's purpose is to contain or weaken Russia
Fact: NATO's purpose is set out in the preamble to the Washington Treaty, the Alliance's Founding document (online here ).

This states that Allies are determined "to safeguard the freedom, common heritage and civilisation of their peoples, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law. They seek to promote stability and well-being in the North Atlantic area. They are resolved to unite their efforts for collective defence and for the preservation of peace and security."

In line with those goals, in the past two decades NATO has led missions in the Balkans, Afghanistan, over Libya and off the Horn of Africa. The Alliance has conducted exercises from the Mediterranean to the North Atlantic and across Europe, and on issues ranging from counter-terrorism to submarine rescue - including with Russia itself.

None of these activities can credibly be presented as directed against Russia.

Back to top

Claim: NATO has tried to isolate or marginalise Russia
Fact: Since the early 1990s, the Alliance has consistently worked to build a cooperative relationship with Russia on areas of mutual interest.

NATO began reaching out, offering dialogue in place of confrontation, at the London NATO Summit of July 1990 (declaration here). In the following years, the Alliance promoted dialogue and cooperation by creating new fora, the Partnership for Peace (PfP) and the Euro-Atlantic Partnership Council (EAPC), open to the whole of Europe, including Russia (PfP founding documents here and here).

After the conclusion of the Dayton Accords in 1995, Russian forces participated in the NATO-led operations to implement the peace agreement (IFOR and SFOR) and in the NATO-led operation to implement the peace in Kosovo (KFOR), under UN Security Council mandates.

In 1997 NATO and Russia signed the Founding Act on Mutual Relations, Cooperation and Security, creating the NATO-Russia Permanent Joint Council. In 2002 they upgraded that relationship, creating the NATO-Russia Council (NRC). They reaffirmed their commitment to the Founding Act at NATO-Russia summits in Rome in 2002 and in Lisbon in 2010 (The Founding Act can be read here, the Rome Declaration which established the NRC here, the Lisbon NRC Summit Declaration here[/b]]here
.) [/size]

http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_111767.htm

https://news.riskadvisory.net/2015/26/russia-a-strategic-security-dilemma-in-eastern-europe/
...

Кьонигсберг (на латински: Regiomontum, на немски: Königsberg, пълно име Кьонигсберг-ин-Про́йсен, на немски: Königsberg in Preußen - т.е. Кьонигсберг в Прусия, на руски: Кёнигсберг) е предишното име на днешния Калининград (до 1255 г.: Тувангсте, прус.: Twangste) в периода до преименуването му през 1946 г.

В периода от 1773 до 1945 г. Кьонигсберг е административен център на провинция Източна Прусия.
...

Цитат
Если восстановить "историческую справедливость", то территория России ограничится "золотым кольцом"



"Российская империя и территория современной России сформировались в результате захватов территорий других государств, которые присоединялись силой, а не добровольно. Такое поведение режима господина Путина может повлечь ответную реакцию, и тогда нелегитимными можно признать очень многие, касающиеся земель договора России, и довести территорию современной России до Владимиро-Суздальского "золотого кольца", и то еще будут большие вопросы. Нарушая международные договора, подписанные в 40-х годах ХХ века, после Второй мировой войны, договор о передаче Крыма, а также договор 1994 года о нерушимости границ Украины, режим Путина создает опаснейший прецедент, по которому территориальные претензии к РФ могут предъявить очень многие государства... "

https://www.obozrevatel.com/infographic/56480-esli-vosstanovit-istoricheskuyu-spravedlivost-to-territoriya-rossii-ogranichitsya-zolotyim-koltsom.htm
« Последна редакция: Февруари 12, 2017, 00:16:43 от Петкан »

Неактивен Раковски

  • Respected user
  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 238
  • Карма: +11/-14
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #365 -: Март 05, 2017, 21:04:55 »
Това ,че руснаците щели да блокират балтийските републики изглежда твърде неубедително.На картата сякаш има такава възможност,и какво от това? Да превземат тези държавички и какво ще ги правят?За да дават повод да им се нахвърли нато,едва ли.Цялото поведение на Путин говори ,че той иска преди всичко мир,само по този начин, а не чрез война ,той ще постигне всичко.Досегашните събития го доказват.Печелене на време,това не е ли стратегия,сега,когато започват драматични премени в политическите течения в Западна Европа.Целия този дранг нахт остен(нашествие на изток) до края на годината ще бъде като удар в празно пространство и ще се спихне.

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #366 -: Март 05, 2017, 22:04:43 »
Прибалтийските републики са отдавнашна мечта на Русия.
Още през 1940 г. СССР е окупирал и анексирал суверенните прибалтийските републики по заповед на Сталин.
С подписването на пактът Молотов-Рибентроп през август 1939 г. СССР получава разрешение от Германия за свобода на действие за по-нататъшни "териториално-политически промени" в сферата на съветското влияние.
Решението за присъединяването на Прибалтика към СССР е било записано в пакта Молотов-Рибентроп в секретните протоколи към този пакт.
Отношенията между Съветска Русия и независимите държави Естония, Латвия и Литва започват през 1918 г., когато тези страни получили независимост. Въпреки това, болшевишките надежди за победа  на комунистическите сили в тези страни, включително и с помощта на Червената армия, не се сбъдват. През 1920 г. съветското правителство подписа споразумение за мир с трите републики и ги признава за независими държави.
През следващите две десетилетия, Москва постепенно и целенасочено настройва своята външна политика към завладяването на прбалтийските републики , и основнате цел на тази съветска политика е била е да се гарантира сигурността на Ленинград, и не да не се позволи блокирането съветския военен Балтийски флот.
Още през 1934 г. ЦК на болшевишката партия е смятал, че трите независими прибалтийски държави (както и сега в 21 век!) са възможен плацдарм за нападение срещу СССР.
Присъединяването на прибалтийските държави към СССР е било насилствено и е било съпроводено с масови репресии (геноцид) и военна намеса от страна на Съветския съюз. Тези събития могат да бъдат считани по никакъв друг начин, а само като  принудително включване или незаконно включване в състава на СССР.
Що се отнася до политика в съвременността от типа "дранг нахт остен(нашествие на изток)" това е поредния продукт на неосъветската пропаганда.
По-скоро може да се говори за съществуваща политика Drang Nacht West (нашествие на запад) от руска страна.
Цитат

 "Владимир Путин подписал указ, которым признал документы непризнанных республик Донбасса. В ДНР и ЛНР ликуют и говорят, что это чуть ли не первый шаг к вступлению в состав России, в Киеве же рассуждают о том, что это может стать знаком скорого ухудшения ситуации в зоне конфликта на востоке Украины. "
https://www.gazeta.ru/politics/2017/02/18_a_10532951.shtml
« Последна редакция: Март 05, 2017, 22:10:38 от Петкан »

Неактивен Раковски

  • Respected user
  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 238
  • Карма: +11/-14
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #367 -: Март 06, 2017, 17:33:53 »
По времето на Сталин е имало стремеж към експанзия,сега е различно.Няма да мине много време и без да си дават зор руснаците,и прибалтийските страни, пък и всички европейски ще капнат като зрели круши.Вече се убеждават ,че от американците и от  евроимперията хаир няма да видят.ЕС и НАТО ще се разпаднат,виждат се първите признаци.Тогава към кого ще се обърнат измъчените европейски народи,към Русия.Доколкото зная,масовите настроения назапад са точно такива,само че за това не се пише и говори много-много,да не се дърпа дявола за опашката.Само украинците  с бандеровеца  Порошенко да не се излевачат и да нападнат с повече войска към Донбас.Тогава Путин ще бъде принуден да се намеси.Няма как,ще бъде отразяване на агресия спрямо граждани с руски паспорти.

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #368 -: Март 06, 2017, 19:49:48 »
По времето на Сталин е имало стремеж към експанзия,сега е различно.Няма да мине много време и без да си дават зор руснаците,и прибалтийските страни, пък и всички европейски ще капнат като зрели круши.Вече се убеждават ,че от американците и от  евроимперията хаир няма да видят.ЕС и НАТО ще се разпаднат,виждат се първите признаци.Тогава към кого ще се обърнат измъчените европейски народи,към Русия.Доколкото зная,масовите настроения назапад са точно такива,само че за това не се пише и говори много-много,да не се дърпа дявола за опашката.Само украинците  с бандеровеца  Порошенко да не се излевачат и да нападнат с повече войска към Донбас.Тогава Путин ще бъде принуден да се намеси.Няма как,ще бъде отразяване на агресия спрямо граждани с руски паспорти.
НАТО и ЕС няма да се разпаднат, а ще се наложи да се променят, защото ЕС в този си вид не предлага реална равнопоставеност на страните участници. Това ще доведе и до промени в евроконституцията, наречена Лисабонски договор.
Закриването на НАТО е тема и предмет на дискусия в пропагандните предавания на руските медии, въпреки, че те добре знаят, че  близко бъдеще това е невъзможно, защото НАТО не е само военен, а и военно-политически съюз. Въвеждането на по-строги изисквания за участието и членството в НАТО от страна на новия президент на САЩ са правилни, тъй-като финансирането на разходите на НАТО са в по-голямата си част за сметка на САЩ.
Политиката на западние страни не може да се определи като безпроблемна и с отсъствие на противоречия, но едновременно с това е израз на ценности, които са резултат на вековното развитие на европейските народи, изключващи съществуването на необолшевизъм, неофашизъм и олигархично управление.
За голямо съжаление все още има страни, където тези три нежелателни съставни съществуват, но това не са страни от ЕС.
Парламентарната демокрация от европейски тип е нежелана в тези страни и по този начин постигането на компромис между принципите и възгледите за управление на западното общество, и тези на Русия е невъзможно, поне в близките десет години.
За голямо съжаление болшевишките идеи за "освобождение на братски страни" ,"оказване на помощ и сътрудничество" са все още живи, модернизирани и приятно възприемани от историци, анализатори и управляващия елит на руската държава.
Не ми се иска пиша повече за това, защото обясненията са излишни.Достатъчно е само да се разгледа държавната форма на управление на тази страна и действителната функция и роля на най-важните държавни институции, дори и действията на православната руска църква са подчинени на държавата.
Най-общо казано, възможният синхрон между Запада и Русия засега е такъв, какъвто е между двата електрически полюса + и -.
Идеята за възраждането на СССР съществува в Русия, но само наивниците могат да мислят, че тази идея ще се осъществи чрез открита военна експанзия. По-важното сега е да се ерозира общественото съзнание в необходимата посока за властта в Русия, както в тази страна, така и в западните страни.
А за това, към кого ще се обърнат  " измъчените европейски народи" е тяхно право на избор. Доколкото ми е известно от историята, всеки народ, който е получил помощ от Русия е заплащал със свободата си.
« Последна редакция: Март 06, 2017, 20:00:21 от Петкан »

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #369 -: Март 07, 2017, 19:41:52 »
Раковски, за да не бъда голословен, направих един преглед на някои руски телевизионни програми, които се излъчват в най-гледаните часове и се отнасят към пропагандните предавания.
Ясно се вижда, какво е поведението на водещите и участниците в дискусиите към инакомислещите, които са гонени и бити заради това, че имат различни възгледи от тези на официалната пропаганда.
В тези медии чрез гонене и побоища се утвърждава "правилността" на определена политика.
Линкът, който съм поставил позволява на интересуващите се да се запознаят подробно с текста на статията.







https://ruposters.ru/news/03-03-2017/rossiskie-tv-show?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=10528&utm_content=1124356&utm_term=2599
« Последна редакция: Март 07, 2017, 19:45:06 от Петкан »

Неактивен Раковски

  • Respected user
  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 238
  • Карма: +11/-14
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #370 -: Март 11, 2017, 14:36:01 »
Какво правят американските войски в Източна Европа,нима сън не ги хваща от страх за техните слаби съюзници пред руската военна мощ?Не,те просто изграждат санитарен кордон,изолирайки Русия чисто икономически от Западна Европа.Същевременно си прокараха договора за СЕТА и като в сетка омотаха ЕС ,за нов ,напреднал стадий на неоколониализъм.Топката е в полето на Франция и Германия,които на изборите могат да забият страхотен шут на американските попълзновения.

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #371 -: Март 12, 2017, 17:00:10 »
Какво правят американските войски в Източна Европа,нима сън не ги хваща от страх за техните слаби съюзници пред руската военна мощ?Не,те просто изграждат санитарен кордон,изолирайки Русия чисто икономически от Западна Европа.Същевременно си прокараха договора за СЕТА и като в сетка омотаха ЕС ,за нов ,напреднал стадий на неоколониализъм.Топката е в полето на Франция и Германия,които на изборите могат да забият страхотен шут на американските попълзновения.

Руската военна мощ превъзхожда многократно военните сили на всички източноевропейски съюзници на САЩ в НАТО взети заедно и заради това САЩ ( $ 600 млрд. военни разходи )са принудени да вземат адекватни мерки.
Що се отнася до страните от Източна Европа, т.е. бившите съветски колонии, всяка една от тях, малко или много има основание да има основателни опасения за собствения си суверенитет и да предприема мерки, които съответстват на поведението на руската страна. която уверено върви към милитаризация и не само в западните райони, а цялостно.
...
 15-те държави в света с най-високи военни разходи през 2015.

https://theintercept.com/2017/02/27/trumps-proposed-increase-in-u-s-defense-spending-would-be-80-percent-of-russias-entire-military-budget/
« Последна редакция: Март 12, 2017, 18:04:42 от Петкан »

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 56.0.2924.87 Chrome 56.0.2924.87
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #372 -: Март 14, 2017, 18:40:38 »
Цитат
Лукашенко утвердил изменения в соглашении о единой с Россией системе ПВО


09:0614.03.2017


МИНСК, 14 мар — РИА Новости. Президент Белоруссии Александр Лукашенко утвердил изменения и дополнения в соглашение о создании единой с Россией системы ПВО.

Указ белорусского лидера опубликован на Национальном правовом интернет-портале и вступает в силу со дня подписания.
2 ноября 2016 года в Минске был подписан протокол, уточняющий некоторые формулировки соглашения.

Так, понятие "угрожаемый период"  заменили на "период непосредственной угрозы агрессии", подразумевающее военно-политическую обстановку, при которой Россия или Белоруссия может подвергнуться нападению "какого-либо государства или группы государств".

Договор о совместной охране воздушной границы Союзного государства и создании Единой региональной системы ПВО подписан в 2009-м. В прошлом году Россия и Белоруссия завершили формирование общей противовоздушной обороны и перешли к совместным боевым дежурствам.

https://ria.ru/sg/20170314/1489941573.html
...

http://vsr.mil.by/2017/03/15/ukreplyaya-bezopasnost-2/

...
В спроразумението между Беларус и Русия за единна ПВО отбрана е направена промяна с указ от президента на Беларус.
Смяната на понятието "период на заплаха" с друго понятие като "период на пряка заплаха от агресия", говори категорично и ясно за това, как политическите ръководства на Белорусия и Русия разглеждат военнополитическата ситуация в дългосрочен времеви период.
...
Цитат
ОСНОВНИ ПОНЯТИЯ В СИГУРНОСТТА И ОТБРАНАТА

Речник
за подготовка за изпита по
“Основни понятия в сигурността и отбраната”


Заплаха      Основателно предположение за възникване на инцидент, кризисна ситуация, кризисна обстановка или за увреждане на основни ценности, интереси и цели на обществото, на живота, здравето и имуществото на гражданите, за унищожаване на съществуващите материални и природни ресурси и за функционирането на икономиката вследствие на проявлението на тези събития.

http://rnda.armf.bg/test_nso/
...

Цитат
Престъплението „агресия“ в международното наказателно право

Резолюция 33/14 от 1974 г. на ООН поставя необходимия фундамент в разбирането за агресията, който бележи и съвременното виждане за нея. В Статута на МНС агресията е поставяна като сериозно международно престъпление, което оказва неблагоприятно и възпиращо действие върху нормалното развитие на международните отношения в дух на мир, сътрудничество, търпимост и солидарност. Основни форми на агресията са планирането, подготовката, разпалването и провеждането на военни действия.           

http://wreview.eu/s/prestyplenieto-agresiq-v-mejdunarodnoto-nakazatelno-pravo.html
« Последна редакция: Март 14, 2017, 18:51:12 от Петкан »

Неактивен Петкан

  • Site Supporter
  • Veteran
  • *
  • Публикации: 8014
  • Country: bg
  • Карма: +1276/-104
  • Пол: Мъж
  • България преди всичко!
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 57.0.2987.133 Chrome 57.0.2987.133
    • http://www.spletnik.ru/avatar/2000/1831.jpg?908
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #373 -: Април 09, 2017, 22:31:10 »
Цитат


Russia accused of complicity in Syria war crime

"Britain and America will this week directly accuse Russia of complicity in war crimes in Syria and demand that Vladimir Putin pull the rug from Bashar al-Assad’s blood-soaked regime.

Rex Tillerson — President Donald Trump’s secretary of state — will fly to Moscow to confront Russia with evidence that it had knowledge of, and sought to cover up, the regime’s deadly sarin strike last week that left 87 people dead. "
https://www.thetimes.co.uk/edition/news/russia-accused-of-complicity-in-syria-war-crime-k6nb0whsk
...


Великобритания и САЩ тази седмица ще обвинят директно Русия в съучастие във военни престъпления в Сирия и ще поискат от президента Владимир Путин да прекрати подкрепата за режима на Башар Асад.
На предстоящата си визита в Москва държавният секретар на САЩ Рекс Тилерсън ще представи доказателства за това, че руското ръководство е знаело за използването на химическо оръжие от войските на Асад, в резултат на което са загинали 87 души и, че се е опитвало да прикрие това.
« Последна редакция: Април 09, 2017, 22:34:45 от Петкан »

Неактивен Раковски

  • Respected user
  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 238
  • Карма: +11/-14
  • OS:
  • Windows 7/Server 2008 R2 Windows 7/Server 2008 R2
  • Browser:
  • Chrome 57.0.2987.133 Chrome 57.0.2987.133
Re: Стратегията на III световна война
« Отговор #374 -: Април 11, 2017, 19:03:50 »
Цял свят ги видя американските доказателства,и пет пари не струват.Правят фейк-римейк.При това повтарят един и същ втръснал номер ,като слаби актьори,този път няма да им се получи,защото насреща е Русия.Не могат да излязат на бойното поле като добри войници и да се бият,ами нанасят коварни удари,докога така?


Share me

Digg  Facebook  SlashDot  Delicious  Technorati  Twitter  Google  Yahoo
Smf