Българският националистически форум

България и българите => Основи на националната Държава => Темата е започната от: Nordwave в Септември 27, 2006, 00:33:44

Титла: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Nordwave в Септември 27, 2006, 00:33:44
Всяка държава създава единна система от политически институти и отношения, осигуряваща управлението на обществото. Коя политическа система е най-подходяща за България?

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 01, 2006, 19:23:32
Доктрини на колективното съзнание, които трябва да бъдат освободени от вътрешния живот, битието и социалността на човека:

Анархията (гр. anarchia) - отсъствието на организирана държавна власт; беззаконието;

Теокрацията (гр. theoskratos) - боговластието, върховната власт, принадлежаща на духовни лица като наместници на Бога;

Олигархията (oligarchia) - държавно и световно управление, съсредоточено в ръцете на няколко знатни и богати семейства; властта на крупния финансов капитал, която почива на терор (геноцид) и подкуп.

Демокрацията (гр. demokratia) - народовластието; управлението чрез върховната власт на народа;

Охлорацията (гр. ochlokratia) - властта на тълпата; управлението на простия народ:

Диктатурата (лат. dictatura) - властта на диктатор, неограничената власт, опираща се на насилие;

Авторитаризмът (лат. auctoritas) - неограничената власт на едно лице; управлението основано върху сляпо подчинение;

Тиранията (гр. tyrrania) - едноличното узурпиране на върховната власт; насилничсското и жестоко управление;

Сатрапията (гр. satrapeia) - управлението на сатрап; своеволната, деспотичната власт...*

Плутокрацията (гр. “богатство” “сила”) - Държавен строй, при който управлява група от най-богатите представители на господстващата класа.

Видове: Корпоративна, бюрократично-тоталитарна, ченгеджийско-мутренска


Капитализмът (лат. “Главен”) е общественоикономическа формация характеризираща се с частна собственост върху средствата за производство и неизбежната при това експлоатация на чужд труд.

Заб. В случаите, когато експлоатацията на чужд труд под най-различни форми служи за източник на печалба.

Форми: Империализъм (от лат. Imperium – “власт”). Интервенция (агресия) на капитала на една национална държава над друга държава за нейното икономическо, социално, културно и политическо завладяване.

Колониализъм (от лат.colonia) – Област или страна заграбена и завладяна от дадена държава за пласиране (чуждестранни инвестиции) в нея на стоки и капитали, изнасяне на суровини, национално и политическо подтискане и безпощадно експлоатиране на местното население.

Комунизма (лат. Общ) Общо название на политическите теории, в основата на които стои идеята за премахване на частната собственост.

Форми: Марксизъм-ленинизъм; диктатура на пролетариата


***

Доктрини на самосъзнанието, които трябва да бъдат освободени от вътрешния живот, битието и социалността на човека:


Либерализъм (лат. “който се отнася до свободата, свободен”) - полит. Политическа доктрина и практика, основана на ценностите на индивидуализма, защитата на гражданските и човешките права, способността на човека и обществото да се усъвършенстват.



Форми: Либерално християнство — течение в протестантската теология през втората половина на XІX в., което се стреми да превърне християнството в конкретна морална и социална програма за разрешаване на съвременните проблеми.

Заб. В случаите, когато приложението на тази политическа доктрина превърне индивидуалността и личността в себичност и създаде консумативна социалност, интелектуална безпътица и духовна леност, разрушавайки устоите на нацията и националния дух.

Абсолютизъм (лат. Absolutismus; Absolutus – безусловен) - Неограничена власт, самодържавие. Държавен строй с неограничена власт на монарх; неограничена монархия. Форма на държавно управление, характерна с това, че основните видове власт (изпълнителна, законодателна и съдебна) са съсредоточени в ръцете на едно лице, стоящо начело на държавата.

Форми: Просветен абсолютизъм; Глобализационен абсолютизъм


Глобализационен абсолютизъм – тоталната власт на юдейския ционистки капитал над човечеството, изразяваща се в разрушаването на националните държави, претопяването на нациите и създаването на планетарно свръхправителство и планетарна свръхдържава.

Форми: Либерален империализъм – инструмент за глобализация и политическа стабилност на глобализираната икономика


***
Изповядаме:
[/b]

Свободата като усвоено, приложено и живяно Единосъщие;

- като Истина, която освобождава личността да се обожествява чрез Бога в него;

- като социалност на жертва и отговорност към другия, обществото, нацията и държават;

- като най-върховната възможност на човечеството да живее в Бога!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: VMladenov в Ноември 01, 2006, 19:29:12
Демокрацията и елементи от теокрацията са добри форми на управление за мен.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бащицата Махно в Ноември 01, 2006, 21:53:16
Анархията е майка на всеки ред! ;D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бай Иван в Ноември 01, 2006, 21:57:02
                        Анархията е майка само на мизерията и хаоса, затова тук са нужни единствено ред, дисциплина, обединение около идеен обществен проект, а това за съжаление с демокрация на става.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бащицата Махно в Ноември 01, 2006, 22:00:52
                        Анархията е майка само на мизерията и хаоса, затова тук са нужни единствено ред, дисциплина, обединение около идеен обществен проект, а това за съжаление с демокрация на става.
 


Анархията е майка на реда в смисъл,че след анархията винаги идва някакъв ред,добър или лош.
Но след анархията обикновено идва диктатура.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Skarlet в Ноември 01, 2006, 22:03:26
Демокрация и либерализъм, там е истината!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gadget в Ноември 01, 2006, 22:04:25
Не намирам нищо положително нито в теокрацията , нито в анархизма.А управлението на България в момента бих определил като диктатура на олигархията.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бай Иван в Ноември 01, 2006, 22:05:58
Демокрация и либерализъм, там е истината!
Не става скарлет, при нас не става! :)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Skarlet в Ноември 01, 2006, 22:09:14
Демокрация и либерализъм, там е истината!
Не става скарлет, при нас не става! :)

Може би не в момента, но един ден, надявам се, всички ще разберат, че това е идеалната комбинация.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 01, 2006, 22:18:29
Демокрация и либерализъм, там е истината!

 Че ти тогава си идеален кадър за ДПС ... тъй де!
 Ако не ти понасят може и НДСВ да пробваш.
 И на двете места с тия възгледи ще направиш чудна кариера.
 Що си губиш времето тук?
 И що имам чувството че не осъзнаваш какво точно искат либералите и за какво се борят.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 01, 2006, 22:40:59
Демокрация и либерализъм, там е истината!

 Че ти тогава си идеален кадър за ДПС ... тъй де!
 Ако не ти понасят може и НДСВ да пробваш.
 И на двете места с тия възгледи ще направиш чудна кариера.
 Що си губиш времето тук?
 И що имам чувството че не осъзнаваш какво точно искат либералите и за какво се борят.
Скарлет е юдейски кадър. Отдалече ми мирише на заслужила шабец-гойка. Усета ми никога не ми изневерява. Особено за нея съм 101% сигурен. Не знам дали не трябва да се променят Правилата на Форума и тук да може да се регистрира всеки, който е убеден националист, а не просто етнически българин, защото в ДПС има много етнически българи, но са едни долни мръсни влечуги.
Още по-долни и мръсни влечуги са "българите" работещи за евреите или симпатизиращи им с тотално промитите си мозъци. И който не е убеден националист - директен шут в задника!
Мисля, че в случая термина "етнически българин" е голяма пробойна в Правилата на Форума, откъдето нахълтват всякакви шабец-гои, преди време някаква шибана еврещуга се беше домъкнала. Сеч и никаква милост не трябва да се проявява за тези. Времената на "хуманизма" свършиха!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бай Иван в Ноември 01, 2006, 22:44:57
               Данчо всеки си има възгледи, не всеки като тебе е готов ей сега да скочи "и да излезем от градовете",както казваш ти. Пък и къде на майната си ще идем, че то точно в градовете ни е мястото - да пропагандираме това което мислим. Революция не се прави стихийно, иначе се нарича просто метеж.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 01, 2006, 22:53:39
               Данчо всеки си има възгледи, не всеки като тебе е готов ей сега да скочи "и да излезем от градовете",както казваш ти. Пък и къде на майната си ще идем, че то точно в градовете ни е мястото - да пропагандираме това което мислим. Революция не се прави стихийно, иначе се нарича просто метеж.
Целта им е да ни натикат в градовете, а хубавите места в България - да останат за тях. Колкото повече се тикаме в градовете, толкова по-зле става за нас. Концентрираме се само в определени области, в другите те надделяват, постепенно изтласкват останалите българи там и тези области стават напълно техни. Така се късат цели области от България.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Nordwave в Ноември 01, 2006, 22:54:43
Кротко кротко не се караите :)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Skarlet в Ноември 01, 2006, 23:02:17
Цитат
Скарлет е юдейски кадър. Отдалече ми мирише на заслужила шабец-гойка. Усета ми никога не ми изневерява. Особено за нея съм 101% сигурен.

Данчо пак го прихванаха.....
Всъщност, като се замисля, май никога не са го пускали....
Хайде, като се пишеш такъв родолюбец, кажи какъв строй е най-подходящ за България?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 01, 2006, 23:11:42
Цитат
Скарлет е юдейски кадър. Отдалече ми мирише на заслужила шабец-гойка. Усета ми никога не ми изневерява. Особено за нея съм 101% сигурен.

Данчо пак го прихванаха.....
Всъщност, като се замисля, май никога не са го пускали....
Хайде, като се пишеш такъв родолюбец, кажи какъв строй е най-подходящ за България?
На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент. Някои го наричаха "парламентарна монархия", навремето. Това е на първо време, за да се вдигне Държавата на крака и да отхвърлим юдейското робство.
Друг начин няма, и не вирее в почвата на нашия национален дух.
Иначе сега си играем на президенти-евреи, които искат да станат Кханове, с искане за повече президентски пълномощия.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gadget в Ноември 01, 2006, 23:25:05
Цитат
На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Skarlet в Ноември 01, 2006, 23:32:23
Цитат
На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид илине съм те разбрал правилно.

Не се опитвай да разбереш Данчо, той сам не се разбира.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 01, 2006, 23:42:36
Цитат
На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.
Отговор няма да получиш. Не е твоя грижа има ли такъв и къде се намира. Отговорът е да, има такъв оцелял. Във всеки случай това не е Сакскобургота и либералите му.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gadget в Ноември 01, 2006, 23:49:30
Цитат
На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.
Отговор няма да получиш. Не е твоя грижа има ли такъв и къде се намира. Отговорът е да, има такъв оцелял. Във всеки случай това не е Сакскобургота и либералите му.

Хаххахахахаха , това си ти ве Йордо.Ще съм ти верен до смърт о велики канас ювиги... На твоите заповеди.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 02, 2006, 00:08:55
Цитат
На пръво време - съществуващия преди 1944 г - Цар (Кхан) от старите български кхански  родове с редовен парламент.

Да да , аз пък съм от рода вокил.Смърт за всички дуло или угаин. ;D Я ми кажи някой българин от стар кхански род. ???  Това ли имаше предвид или не съм те разбрал правилно.
Отговор няма да получиш. Не е твоя грижа има ли такъв и къде се намира. Отговорът е да, има такъв оцелял. Във всеки случай това не е Сакскобургота и либералите му.

Хаххахахахаха , това си ти ве Йордо.Ще съм ти верен до смърт о велики канас ювиги... На твоите заповеди.
Това  ще го приема като хлапашка задявка.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Далай-татар в Ноември 17, 2006, 12:31:05
   Вчера стана дума, че национализмът не е нито политическа система (феодализъм, капитализъм, социализъм, комунизъм), нито пък форма на управление (монархия, република, теокрация, олигархия, плутокрация, технокрация и пр.). Ето защо да се мисли, че, ако една държава се управлява от партия, която е националистическа, това директно ще създаде еднакъв строй или еднаква система на управление е толкова наивно, че няма накъде. Ето защо, всички националисти, бих запитал - как виждате най-удачната форма на управление на страната България и под какъв строй? Да речем някой ще иска да има цар, а друг ще иска да има само президент (монархия, република), някой ще иска президентът да е с фиктивни правомощия, а друг ще иска да е с почти неограничени (парламентарна, президенстка република), някой ще иска всичко да е на минимални цени или безплатно, друг ще иска да е пазарно=капиталистическо на максимум и пр.
 Така че споделете вашите виждания, моля.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 12:50:34
   Вчера стана дума, че национализмът не е нито политическа система (феодализъм, капитализъм, социализъм, комунизъм), нито пък форма на управление (монархия, република, теокрация, олигархия, плутокрация, технокрация и пр.). Ето защо да се мисли, че, ако една държава се управлява от партия, която е националистическа, това директно ще създаде еднакъв строй или еднаква система на управление е толкова наивно, че няма накъде. Ето защо, всички националисти, бих запитал - как виждате най-удачната форма на управление на страната България и под какъв строй? Да речем някой ще иска да има цар, а друг ще иска да има само президент (монархия, република), някой ще иска президентът да е с фиктивни правомощия, а друг ще иска да е с почти неограничени (парламентарна, президенстка република), някой ще иска всичко да е на минимални цени или безплатно, друг ще иска да е пазарно=капиталистическо на максимум и пр.
 Така че споделете вашите виждания, моля.
Като начало (подчертавам като начало само) капитализъм. Социализма отпада защото принципно съм против налаганата социална "справедливост" всъщност тя се оказва генератор на безделие и пороци. Комунизма отпада защото съм твърдо против някакво равенство на сътворените неравни. Не може и дума да става за феодализъм.
 Но капитализъм от анти-либерален тип. Всякакви либерализации отпадат и държавата трябва да е централизирана и силна и да налага строг контрол освен на икономиката и на обществените отношения.
 Монархията е по-добра система но в момента водят Симо СКГ за цар а той е едно недоразумение. До намиране на НАСЛЕДНИК
 става и република временно но по-добре президентска- един човек да носи повечето отговорност а не някакъв парламент където тя се размива. Ако президента назначава свой кабинет няма да се стига и до безумни коалиции и до влияние на етнически партии.
 Значи като начало капитализъм от консервативен тип (ама не като тия сегашните пишман консерватори) президентска република  и строг контрол.
 На по-късен етап естествено отпадане на партиите (но запазване на парламент от мажоритарно избирани представители)
 При намиране на НАСЛЕДНИК се отива към монархия.
 Напускат се всякакви военни съюзи, налага се строго зачитане на морала.
 Това на първо време.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Skarlet в Ноември 17, 2006, 13:25:04
Извинявай, Гълъбче, обаче описаният от теб "идеален модел" ми прилича на диктатура! Къде остават хуманизмът, човешките права?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 13:40:27
Извинявай, Гълъбче, обаче описаният от теб "идеален модел" ми прилича на диктатура! Къде остават хуманизмът, човешките права?
А кой ти каза че съм привърженик на "хуманизма" и "човешките права"???
 Всъщност правата са нещо което нямаш априори а трябва да си ги извоюваш и можеш и да ги загубиш ако не си лоялен към обществото.
 И освен това "хуманизма" е обща фраза. Да се държиш човешки можеш с човеци. Не всички са човеци.
 Хуманизма и човешките права освен че са измама са и началото на едно робство.


Ето ти някакви принципи на консерваторите с част от които съм съгласен напълно   
     * приоритет на свободата пред равенството;-   Съгласен! Равенството е противоестествено

    * осъзнаване на потенциалната опасност от “тиранията на болшинството”; - хмм дълга и широка

    * разбирането на човешките права като нещо придобито, а не изначално съществуващо; - За това говоря- правата не следва да ги имаш ей така по принцип.

    * определящото значение на частната собственост за свободата, реда и прогреса;-  донякъде, против съм земята водите и други такива да са частни, Това е противоестествено.

    * съществената роля на религиозното чувство за индивида и на религията за обществото;- стига да не се има предвид фундаментализъм от протестантски тип така е.

    * консервативната мисия на образованието;- обща фраза. родолюбивата мисия е по-добре

    * наличието на непоклатими и вечни принципи на универсалната справедливост.- да така е

 От така наречената демокрация едва ли има по-лъжлива и неработеща и несправедлива форма на управление. Често диктатурата е по-добра.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 14:15:19
Гълъбов, явно си голям привърженик на Борис Трети  ;D

Системата която описваш изглежда добре на пръв поглед, обаче....

Ако застане начело човек с качества- много добре.
Ако хитър измамник от рода на Костов или Мони СКГ вземе да подведе хората и народното одобрение му предостави властта, ТОГАВА ?
Какви ще се механизмите за коректив на властта , ако тя се самозабрави и поеме по така познатия ни път ?

Колкото до идеята за контролирана пазарна икономика, аз също съм привърженик на Кейнс.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 14:24:56
Гълъбов, явно си голям привърженик на Борис Трети  ;D
Системата която описваш изглежда добре на пръв поглед, обаче....
Ако застане начело човек с качества- много добре.
Ако хитър измамник от рода на Костов или Мони СКГ вземе да подведе хората и народното одобрение му предостави властта, ТОГАВА ?
Какви ще се механизмите за коректив на властта , ако тя се самозабрави и поеме по така познатия ни път ?
Не съм никакъв привърженик на  Борис III още по-малко баща му анално-податливия Фердинанд (достатъчно национално унижение е че княза си имал турчин тъпкач) но и не са и българи освен всичко.
 Както казах ако има наследник на владетелските родове тогава може монархия. Ако не- по-добре президентска република отколкото цар-небългарин.
 Преди въвеждането на християнството ако се заинтересуваш какво е било устройството ще видиш че е имало съвет на боилите който може да свали Кхана и да  го убие ритуално и дори не е било обезателно да се наследи владетеля.
 Ако някой подведе народа трябва разбира се да си го има механизма за отстраняване.
 
 Не разбирам особено от икономика и не съм наясно кой е Кейнс но съм принципно против либерализма.
 Доколкото знам да бъде контролирана икономиката и да не се допускат транснационални корпорации да превземат държави не е само лява (соц) политика но се изповядва и от доста десни.
 Но принципно съм и против индивидуализма който доста десни изповядват.

 Впрочем ти пишеш смърт на фашизма у подписа си но италианския фашизъм не е хич толкова лош (поне по спомени на разни италианци). Далеч съм от мисълта обаче да прихващаме чужди идеологии и да се съживяват умрели идеологии обаче,
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 14:34:26
Ами това е и идеята на Кейнс- да се регулира пазарната икономика, за да не се позволят своеволията на които се нагледахме достатъчно.

Колкото до механизмите на контрол над властта, да говорим за боилски съвет е несериозно. Същия този съвет, вече наричан БОЛЯРСКИ, превръща България на практика в парланентарна монархия, която да ме извиняват монархистите, ама си е досущ като парламентарната република- разграден двор.

Не сме дорасли още за еднолично управление, докато не се научат хората да познават ментарджиите в политиката. Иначе дай власт на Бойко и гледай тогава какво се казва "обръчи от фирми", дето и Доган не ги е сънувал.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 17, 2006, 14:41:42
Ами това е и идеята на Кейнс- да се регулира пазарната икономика, за да не се позволят своеволията на които се нагледахме достатъчно.

Колкото до механизмите на контрол над властта, да говорим за боилски съвет е несериозно. Същия този съвет, вече наричан БОЛЯРСКИ, превръща България на практика в парланентарна монархия, която да ме извиняват монархистите, ама си е досущ като парламентарната република- разграден двор.

Не сме дорасли още за еднолично управление, докато не се научат хората да познават ментарджиите в политиката. Иначе дай власт на Бойко и гледай тогава какво се казва "обръчи от фирми", дето и Доган не ги е сънувал.
Колкото до механизмите на контрол над властта, да говорим за боилски съвет е несериозно. Същия този съвет, вече наричан БОЛЯРСКИ, превръща България на практика в парланентарна монархия, която да ме извиняват монархистите, ама си е досущ като парламентарната република- разграден двор.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 14:46:54
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 14:48:37
Ок, само намери водач !
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 14:52:09
Това в момента е много трудно.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 14:54:04
Ами и аз това казвам. Не че няма такъв, просто трябва да "изплува" . Не е лесно, особенно сега- пълно е с какви ли не. Иначе диктатура със способен водач еша си няма.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 14:54:33
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 14:56:25
 Важното е да се намерик наследник от рода Дуло!!!
 Един познат който говори много малко и рядко твърди че такъв има!!!
 И отказва да коментира повече.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 14:56:55
Някой да има идея за ефективен контрол над властта ?
Революции разни ги изключваме, те са комунистически  ;D

Сенат може би ?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 14:58:27
Важното е да се намерик наследник от рода Дуло!!!
 Един познат който говори много малко и рядко твърди че такъв има!!!
 И отказва да коментира повече.

На Дуло ?

Сто на сто има, но дали изобщо знае чии наследник е ?
Това са 1400 г. приблизително...
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 15:00:04
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 15:01:46
Важното е да се намерик наследник от рода Дуло!!!
 Един познат който говори много малко и рядко твърди че такъв има!!!
 И отказва да коментира повече.

На Дуло ?

Сто на сто има, но дали изобщо знае чии наследник е ?
Това са 1400 г. приблизително...
Eто ти пророчеството от Властелина на Пръстените- подходящо за случая!!!!!!!!!!!!!!1

Не всяко злато сияе,
не всеки скиталец е враг;
здрав старец не вехне до края,
не жари слана корен як.
Ще лумне пак пламък изгаснал,
над сянката - лъч засиял;
строшеният меч ще зарасне
сваления пак ще е крал.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 15:04:46
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Мда така наречената "Свещенна Римска Империя" е много свещенна и много римска може би ...
 Само дето преди 200 години се е състояла от няколко десетки държави много от които с негермански език.
 Цялата източна Германия- с преобладаващ славянски език сходен с полския и в Бавария - Баварски- а баварците и до днес не се смятат за германци.
 Всякакви германски претенции за някакво величие са меко казано смехотворни.
 Гошо Тарабата може да е много тъп екземпляр бил но много точно им е казал че когато сме имали писменост и държава те са приказвали на немски само с конете си и не са се къпели.
 Даже и името германци от нас са взели.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 15:07:46
А кой ще е малкия хобит, който ще оправи нещата ? :)

Не сериозно, Дуло е потънало във вековете име. Толкова ли сме улави, та да не можем намери един свестен пол. водач ? Не мисля.

Германия все още е твърде разделена. Франконците мразят прусаците, саксонците- баварците, всички заедно мразят б.Източна Германия, а Бавария се има за Тексас- републиката на самотната звезда.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 15:10:50
А кой ще е малкия хобит, който ще оправи нещата ? :)

Не сериозно, Дуло е потънало във вековете име. Толкова ли сме улави, та да не можем намери един свестен пол. водач ? Не мисля.

Германия все още е твърде разделена. Франконците мразят прусаците, саксонците- баварците, всички заедно мразят б.Източна Германия, а Бавария се има за Тексас- републиката на самотната звезда.
Бавария е хубаво място с хубави хора. Навсякъде там баварското знаме стои НАД немското. На няколко пъти ми направиха там забележка че не са никакви джърманс да не ги обиждам.
 И са прави- не са като келешите из Хесен примерно или пък разни прусаци и друга подобна сволоч.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 15:12:58
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Мда така наречената "Свещенна Римска Империя" е много свещенна и много римска може би ...
 Само дето преди 200 години се е състояла от няколко десетки държави много от които с негермански език.
 Цялата източна Германия- с преобладаващ славянски език сходен с полския и в Бавария - Баварски- а баварците и до днес не се смятат за германци.
 Всякакви германски претенции за някакво величие са меко казано смехотворни.

Ти май си пълен с идейте на Френското влияние в Европа.

Да ви се напомни на всички че Германия за Франция и Полша е това което България е за Сърбия и Гърция.
Те ни мразят и нас и немците.
Защо?
Защото геополитически Немския народ и Българския народ са на ключови позиции в Европа,държейки ключовете на Европа.
Германия спаси Западна Европа от татаро-монголите.
България спаси Балканите от татаро-монголите.

Няма други два народа като Българския и Немския така жестоко раскъсани и разделени от съседите си.
Силезия,Източна Прусия-ограбени от Полша
Елзас,Лотарингия-ограбени от Франция
Егейска Македония-ограбена от Гърция
Западните покрайни-ограбени от Сърбия

Македония-държава на непризнати българи
Австрия-държава на непризнати немци

Друго искаш ли?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 15:15:22
А кой ще е малкия хобит, който ще оправи нещата ? :)

Не сериозно, Дуло е потънало във вековете име. Толкова ли сме улави, та да не можем намери един свестен пол. водач ? Не мисля.

Германия все още е твърде разделена. Франконците мразят прусаците, саксонците- баварците, всички заедно мразят б.Източна Германия, а Бавария се има за Тексас- републиката на самотната звезда.
Бавария е хубаво място с хубави хора. Навсякъде там баварското знаме стои НАД немското. На няколко пъти ми направиха там забележка че не са никакви джърманс да не ги обиждам.
 И са прави- не са като келешите из Хесен примерно или пък разни прусаци и друга подобна сволоч.

Абе не знам, но баварците най ми приличат на нас българите. Като характер.

А ССК дано не каже това нещо на някой австриец- пази Боже  :D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 17, 2006, 15:16:21
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Така е, името Германия на тази държава е прието чак през 1871 г. И това име е Български топоним. Впрочем тебе ти харесва в германската култура, онова, което ние Българите сме им дали като култура, т.е. това, което те са възприели. Всички тези неща, дето ги описваш са в гънките, в същността на Българската древна култура, затова ти допадат. А не, защото са германски или са им присъщи. Харесват ти, защото са Български и вътрешно веднага ти допадат. Затова е глупаво да си германофил, след като си чисто и просто Българин.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 15:20:31
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Така е, името Германия на тази държава е прието чак през 1871 г. И това име е Български топоним. Впрочем тебе ти харесва в германската култура, онова, което ние Българите сме им дали като култура, т.е. това, което те са възприели. Всички тези неща, дето ги описваш са в гънките, в същността на Българската древна култура, затова ти допадат. А не, защото са германски или са им присъщи. Харесват ти, защото са Български и вътрешно веднага ти допадат. Затова е глупаво да си германофил, след като си чисто и просто Българин.

Аз съм бълагрин който уважава и приема всичко немско като родно Българско.
Защото няма други два народа така жестоко мразени и угнетявани от всички други.
Мразят ни защото това са 2-та народа дали най-много на Света и Европа като цивилизация и култура.
Германската иммперия промени Запада след падането на Рим.
Българската империя промени Изтока след падането на Рим
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 15:22:36
Цитат
Ти май си пълен с идейте на Френското влияние в Европа.
A да- баш па с франсетата ...
 Нямаш на идея колко "обичам" френски номера.
Цитат
Защото геополитически Немския народ и Българския народ са на ключови позиции в Европа,държейки ключовете на Европа.
E хубаво така е- но кога Германия е била единна държава и за колко време?
 Откъде-накъде бълнуват за някаква индо-германска раса?
Цитат
Германия спаси Западна Европа от татаро-монголите.
България спаси Балканите от татаро-монголите.
Не съм в час с тази тема
Цитат
Силезия,Източна Прусия-ограбени от Полша
Щото Германия беше мирна и кротка и те лошите чичковци й взеха територията. Германия въобще не е правила зулуми из Полша ...
Цитат
Елзас,Лотарингия-ограбени от Франция
Mи така е ... Имало е война и са загубили.
Цитат
Егейска Македония-ограбена от Гърция
С немец начело на държавата стават подобни простотии
Цитат
Западните покрайни-ограбени от Сърбия
Пак там- Фердинад- немец- социалисти поклоници на немско-еврейски идеи-  чудна комбинация.
Цитат
Aвстрия-държава на непризнати немци
Някой да им пречи в момента да се самоопределят както желаят???
 
 Въобще не трябва да благоговеем пред никой. И да се занимаваме с чужди идеологии и то мъртви.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 17, 2006, 15:25:08
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Така е, името Германия на тази държава е прието чак през 1871 г. И това име е Български топоним. Впрочем тебе ти харесва в германската култура, онова, което ние Българите сме им дали като култура, т.е. това, което те са възприели. Всички тези неща, дето ги описваш са в гънките, в същността на Българската древна култура, затова ти допадат. А не, защото са германски или са им присъщи. Харесват ти, защото са Български и вътрешно веднага ти допадат. Затова е глупаво да си германофил, след като си чисто и просто Българин.

Аз съм бълагрин който уважава и приема всичко немско като родно Българско.
Защото няма други два народа така жестоко мразени и угнетявани от всички други.
Мразят ни защото това са 2-та народа дали най-много на Света и Европа като цивилизация и култура.
Германската иммперия промени Запада след падането на Рим.
Българската империя промени Изтока след падането на Рим
Но тя е извършила този творчески акт, защото е възприела креативните ценности на Българската култура. Трябва да говорим за германската култура, като развила се на базата на тези ценности. Ако тях ги нямаше, тя нищо нямаше да може да направи. Затова е най-добре да си Българин.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 15:34:24
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Така е, името Германия на тази държава е прието чак през 1871 г. И това име е Български топоним. Впрочем тебе ти харесва в германската култура, онова, което ние Българите сме им дали като култура, т.е. това, което те са възприели. Всички тези неща, дето ги описваш са в гънките, в същността на Българската древна култура, затова ти допадат. А не, защото са германски или са им присъщи. Харесват ти, защото са Български и вътрешно веднага ти допадат. Затова е глупаво да си германофил, след като си чисто и просто Българин.

Аз съм бълагрин който уважава и приема всичко немско като родно Българско.
Защото няма други два народа така жестоко мразени и угнетявани от всички други.
Мразят ни защото това са 2-та народа дали най-много на Света и Европа като цивилизация и култура.
Германската иммперия промени Запада след падането на Рим.
Българската империя промени Изтока след падането на Рим
Но тя е извършила този творчески акт, защото е възприела креативните ценности на Българската култура. Трябва да говорим за германската култура, като развила се на базата на тези ценности. Ако тях ги нямаше, тя нищо нямаше да може да направи. Затова е най-добре да си Българин.

Аз не съм ли Българин?
Не ми лу пука за тази страна?
Не нося ли Българско име?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 15:35:33
Ха-ха, Силезия и източна Прусия са изконни ПОЛСКИ територии, завладяни насилствени през Среновековието, по времето на прочутия "Drang nach Osten" от Хайнрих Лъва.

Все едно турците да си поискат България, защото са я владели преди време !  >:(
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 15:40:30
Ха-ха, Силезия и източна Прусия са изконни ПОЛСКИ територии, завладяни насилствени през Среновековието, по времето на прочутия "Drang nach Osten" от Хайнрих Лъва.

Все едно турците да си поискат България, защото са я владели преди време !  >:(

Глупости.

Виж в историята къде е ареалът на немците от I до V век.

За справка-Breslau(Бреслау),Danzig(Данциг),Koningsberg(Кьонингсберг),Gneszen(Гнешен),Krakau(Кракау),Szechien(Зечин),Possan(Посан)-ИЗКОННИ НЕМСКИ ГРАДОВЕ И ТЕРИТОРИИ
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 15:42:48
Прусите са прибалтииско племе, подобно на литовците- не са немци. Къде ги слагаш и тях ?

Понемчени са насилствено от Тевт. орден 12-13 век
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: SSK в Ноември 17, 2006, 15:48:27
Прусите са прибалтииско племе, подобно на литовците- не са немци. Къде ги слагаш и тях ?

Понемчени са насилствено от Тевт. орден 12-13 век

Прусите са немско племе,установило се по бреговете на Балтийско море още 5-6 век.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Jordan_13 в Ноември 17, 2006, 15:48:34
Политическата схема за България и Българския народ ТРЯБВА да е от национал-социалистически немски тип а именно:
EIN VOLK EIN REICH EIN FURHER-ЕДИН НАРОД ЕДНА ИМПЕРИЯ ЕДИН ВОДАЧ.

Никакви "други" националности в Българската държава.
Никакви либеразлизми и хуманизми.
Никакви полови и други изващения.

Национална гордост,Твърда дисциплина,Униформена нация,Любов към всичко българско и презрение към всичко чуждо,вродена омраза към славянските,гръцките и всички народи донсели беди и омраза срещу нашия народ.
Никакъв национал-социалистически тип и други такива небългарски идеологии!
 Национал да ама без социалистически.
 Вариации на комунизма нас не ни трябват.
 Германия е твърде млада че да взимаме акъл от нея (всъщност е на по-малко от 150 години)

Германия?
На 150 години?
ХАХАХХАХАХАХХААХАХАХАХАХАХАХАХАХ.

Може би да се напомня за Германската държава през Средновековието и Първия Райх :)
Фридрих Барбароса...Отон I...
Българо-Гермнския пакт 862 между Борис и Карл Плешиви :)

Мдааа Германия е на 150 години колкото България е на 1300.
Така е, името Германия на тази държава е прието чак през 1871 г. И това име е Български топоним. Впрочем тебе ти харесва в германската култура, онова, което ние Българите сме им дали като култура, т.е. това, което те са възприели. Всички тези неща, дето ги описваш са в гънките, в същността на Българската древна култура, затова ти допадат. А не, защото са германски или са им присъщи. Харесват ти, защото са Български и вътрешно веднага ти допадат. Затова е глупаво да си германофил, след като си чисто и просто Българин.

Аз съм бълагрин който уважава и приема всичко немско като родно Българско.
Защото няма други два народа така жестоко мразени и угнетявани от всички други.
Мразят ни защото това са 2-та народа дали най-много на Света и Европа като цивилизация и култура.
Германската иммперия промени Запада след падането на Рим.
Българската империя промени Изтока след падането на Рим
Но тя е извършила този творчески акт, защото е възприела креативните ценности на Българската култура. Трябва да говорим за германската култура, като развила се на базата на тези ценности. Ако тях ги нямаше, тя нищо нямаше да може да направи. Затова е най-добре да си Българин.

Аз не съм ли Българин?
Не ми лу пука за тази страна?
Не нося ли Българско име?
Със сигурност си такъв. Безсмисленото е това самоопределение - германофил национал-социалист, то е толкова безсмислено, колкото и юдео-комунист. Това са идеологии. Българското е над идеологиите. Според мен Българинът трябва да е просто Българист и толкова, ако държим да съществуват  "исти" и "филии".
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Гълъбов в Ноември 17, 2006, 16:08:37
Прусите са прибалтииско племе, подобно на литовците- не са немци. Къде ги слагаш и тях ?

Понемчени са насилствено от Тевт. орден 12-13 век

Прусите са немско племе,установило се по бреговете на Балтийско море още 5-6 век.
Mного слушаш немците- то по-тяхната гледна точка индо-европейската група езици била индо-германска сиреч що не са индийци все са немци. Освен това немци били готи, лангобарди, гепиди, маркомани, вандали и кой ли не.
 Според келтите гепиди, маркомани, готи, даки и прочие са келтски (галски) племена
 Според нас няма смисъл да ти обяснявам.
 
 Истината е че прусите доказано са говорили балто-славянски език. Да не говорим колко са били германски племена населяващото мнозинство в източна Германия- сорби, лужици и кой ли още не; да не говорим че преди да има германски племена там има келтски такива (Халщад де е ?)
 Не разбирам защо си тръгнал да вярваш толкова на пангерманистите които за разлика от нас даже държавата им е с това име от под 150 години.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: VMladenov в Ноември 17, 2006, 16:25:58
Моята визия е плуралистична демокрация със засилени президентски правомощия.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Skarlet в Ноември 17, 2006, 16:31:39
Моята визия е плуралистична демокрация със засилени президентски правомощия.



От всички политически системи, най-близко до идеалната е тази, която съществува в Швеция. Чудесно ще е, ако можем да изградим нещо подобно и в България, но се изисква много време, търпение и дисциплина.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Amenhotep в Ноември 17, 2006, 16:36:45
"Чиста и Свята Република!"
  БЪЛГАРОКРАЦИЯ
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Иван Иванов в Ноември 17, 2006, 19:11:56
Първата стъка според мен е мажоритарното гласуване. Аман от партиини клики.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Далай-татар в Ноември 17, 2006, 20:38:56
  Темата доста е набъбнала, както виждам. Благодаря на всички, които са взели отношение. От всеки могат да се научат някои интересни и/или полезни неща!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Ванадий в Септември 12, 2008, 13:14:46
Стига ти да знаеш, че сега сме с най-лошия възможен за България  :D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Севар Вананд в Септември 12, 2008, 14:08:08
Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Александър в Септември 12, 2008, 16:07:53
Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Съгласен!  :)

Аз му викам "Българокрация", защото националсоциализма е върховната форма на немския национализъм. Поради което той трябва да се побългари и да се изключат/заменят някой неща с типично нашенски.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Ванадий в Септември 12, 2008, 19:33:13
Нали знаеш че това не може да намери никаква почва в съвременния ни свят.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Mасон в Септември 12, 2008, 22:43:53
Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)

Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Валентин в Септември 12, 2008, 23:03:09
Националсоциализмът е  използван  вече  в  Германия  и  видяхме  до  какво  доведе.Нужно  ни  е  нещо  друго.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Болгардингезе в Септември 12, 2008, 23:28:40
Аз съм за по-свободният строй. Не съм анархист (даже не ги харесвам) ,но бих искал повече свобода.Демокрацията не е свобода.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Александър в Септември 12, 2008, 23:45:22
Националсоциализмът е  използван  вече  в  Германия  и  видяхме  до  какво  доведе.Нужно  ни  е  нещо  друго.
До какво доведе, от крах след ПСВ направи Германиия световна сила?

Не може да даваш вината на строя за ВСВ. Войната я започва Хитлер. Никъде в националсоциализма не е заложена точката - обяви война на Франция и Полша...  :-[
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Валентин в Септември 12, 2008, 23:54:47
Националсоциализмът е  използван  вече  в  Германия  и  видяхме  до  какво  доведе.Нужно  ни  е  нещо  друго.
До какво доведе, от крах след ПСВ направи Германиия световна сила?

Не може да даваш вината на строя за ВСВ. Войната я започва Хитлер. Никъде в националсоциализма не е заложена точката - обяви война на Франция и Полша...  :-[
Аз  съм  на  мнение,че  не  е важен  толкова  много строят,а  какви  хора  управляват.Погледни  Гърция  или  Турция-водят  се  демократични,но  защитават  интересите си.Такива  трябва  да  бъдем  и  ние.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Александър в Септември 13, 2008, 00:04:48
Националсоциализмът е  използван  вече  в  Германия  и  видяхме  до  какво  доведе.Нужно  ни  е  нещо  друго.
До какво доведе, от крах след ПСВ направи Германиия световна сила?

Не може да даваш вината на строя за ВСВ. Войната я започва Хитлер. Никъде в националсоциализма не е заложена точката - обяви война на Франция и Полша...  :-[
Аз  съм  на  мнение,че  не  е важен  толкова  много строят,а  какви  хора  управляват.Погледни  Гърция  или  Турция-водят  се  демократични,но  защитават  интересите си.Такива  трябва  да  бъдем  и  ние.
Това е така, но демокрацията изпитана се е доказала с повече минуси. Ясни са проблемите на болшинството демократични страни. За мен тя не е приемлив строй.  :)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hahorat в Септември 13, 2008, 01:43:50
За 130 години Трета българска държава преживяхме какво ли не. Монархия с либерални, земеделски и какви ли не кабинети. Авторитаризъм, след това комунизъм и почти 20 години демокрация на социални-неолиберали, десни-комунисти, либерално-монархо-комунисти, турци и какво ли още не. И какви са фактите? От първото ВНС до 40-тото ОНС винаги е било цирк и далаверстване. Изключения няма. Има само добре забравени факти. След като за 130 години експерименти един път не изтеглихме печалившата карта, явно търсим в грешно тесте с карти. Аз от половин-една година съм за неправителствени действия на комунално ниво. Не е важно колко добро като мащаб и размери ще направиш, а да го направиш и да дадеш пример, който другите да последват. По тази логика не ти е необходимо нито да си в НС, нито в правителство, нито някакво голямо финансиране. Работиш според възможностите си. И ако това което правиш е наистина добро, и други ще те последват.
Иначе ако се върви по порочния цикъл "ние сме пичове, ама трябва да влезем в НС за да ни се чува гласът", "ние сме пичове, ама в опозиция нищо не става, трябва да сме управляващи", "ние сме управляващи, ама един мандат не стига, пък и кметове и президент ни подливат вода" и т.н. до никъде не се стига и го доказаха доста партии. И ОДС(ДСБ) бяха управляващи и НДСВ бяха, и Атака влезе в парламента и Бойко стана кмет и какво се получи. Дрън та пляс.  Особено националистическите организации не би трябвало да вървят по този път, защото при тях краят на задънената улица е доста кратък. Не можем да се правим, че националистите не са сатанизирани. Реалността е, че нещата за която и да е организация в най-добрия случай биха свършили с влизане в НС и дотам. А революции, преврати и подобни не бих подкрепил нито аз, нито българският народ, защото както вече написах до който и пост да се добереш, все не ти е достатъчен за да оправиш нещата и все някой друг ти е виновен. Дали ще обвиняваш съдебната система и прокуратурата, дали мафията или външен фактор като примерно ЕС, все ще се намери някой който да бъде виновен.
Затова неправителствено, локално и за пример. Това е моето мнение.

А ако следваме немския модел, то дори това да си намериш работа която да работиш с удоволствие и да си я вършиш наистина, а не само колкото да ти платят надницата, е достатъчно за да се променят нещата към по-добро. Защото ако се замисли човек, всички беди идват от хора, които не са си свършили тяхната работа и са обвинявали другите за неуспеха им. А не от лоши и добри режими.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hahorat в Септември 13, 2008, 02:34:12
Аз  съм  на  мнение,че  не  е важен  толкова  много строят,а  какви  хора  управляват.Погледни  Гърция  или  Турция-водят  се  демократични,но  защитават  интересите си.Такива  трябва  да  бъдем  и  ние.

Твоят пост ми дава възможност да обобщя моя. А именно, че нито строят, нито кой е на власт не е от ултимативно значение, а кой живее в съответната държава.

Ти даваш за пример Гърция и Турция и там какво можем да видим - за най-малкото нещо в Гърция се организира протест и се взимат мерки. Виждал съм с очите си митинг 120 000 души в Атина, на който бяха разбити няколко банки, бе запалена полицейска кола и потрошен един Макдоналдс. Малко грубичко, но ефективно.  :-P
Същевременно се обръщаме към Турция - ами че това е най-националистическата държава, която познавам. Ако нямаш турското знаме и портрета на Мустафа Кемал в колата си, у дома си и на работното място, то значи не си турчин. Идва ислямистката партия АКП на власт и разрешава отново носенето на фереджета в университетите(забележете, че това беше в продължение на години незаконно в Турция) и веднага прокуратурата повдигна обвинения че този акт е в разрез с принципите на модерната турска държава положени от Ататюрк, който е забранявал носенето на фесове и фереджета. Представете си само българската прокуратура да тръгне да съди управляваща партия.  :lol:

Имаше даден за пример националсоциализмът в Германия, но връзката между строя и икономическия растеж в тази ситуация може би не е толкова елементарна и директна. В своите ранни трудове Алфред Чандлър анализира развитието на икономиките на САЩ, Великобритания и Германия в периодите 1840-1920 и 1920-1950 (http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_D._Chandler,_Jr.)  при което могат да се направят изводи за причините за възходите на американската и немската икономики и да падението на великобританската. И нещата са доста по-комплесни от едно 12 годишно националсоциалистическо управление. Видяхме какво направи Германия след Втората световна война. Една държава, на която почти цялото мъжко население в трудоспособна възраст е избито и осакатено. Фабрики и домове са оставени на пепел. И въпреки това те успяха да се възстановят и сега са "Exportweltmeister" или сиреч в момента Германия е с много-голяма преднина на първо място в Света по  износ като процент от БВП-то: BRD означава Германия в графиката (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/ExImUSAJBRD.PNG). Явно не е бил само национализмът. Може и да е имал принос, но културатата, светогледът и начинът на работа са доста по-стабилните фактори.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 14, 2008, 23:23:16
Почти няма значение, за да не кажа, че изобщо няма значение кой строй ще се прилага не само в България, а и в която и да е държава. Важното е да се спазват от всички принципите, на които е подчинен съответния строй, а при евентуално нарушаване на тези принципи, да има механизъм способен да сложи на мястото му всеки нарушител.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Севар Вананд в Септември 15, 2008, 12:44:04
Нали знаеш че това не може да намери никаква почва в съвременния ни свят.
Ето го песимиста. Отново ни убеждава, че нещо е невъзможно.

Националсоциализмът е  използван  вече  в  Германия  и  видяхме  до  какво  доведе.Нужно  ни  е  нещо  друго.
Александър ти отговори много хубаво.

Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
Ето го и човека, който никога не може да рабере за какво става въпрос и никога не успява да помисли. Кой ти говори за връщане в средновековието? Разбирам, че за един порноманияк липсата на телевизия и интернет би била нещо ужасяващо, но първо помисли! Хубаво ще е България да е като през средновековието в един аспект- да сме голяма, силна и уважавана Държава. При националсоциализма Германия в средновековието ли се е върнала? Заради това, че ти знаеш за националсоциализма само това, което си чул от про-джедайската пропаганда, ще ти обясня за него. При управлението на НСГРП Германия е най-модернизираната Държава в света с най-силна икономика и жизнен стандарт. За другите предимства няма да ти обяснявам, защото ти разбираш само от тези. Аз не казвам, че ние трябва да внесем абсолютно същата система, а да взаимстваме от нея най-доброто и да го съчетем с Български достижения в тази област и с нашата действителност. Не казвам, че веднага трябва да обявим война на всички и да извършваме етническо прочистване.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Metoman_88 в Септември 15, 2008, 12:59:47
Само комунизма ще ни оправи!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Болгардингезе в Септември 15, 2008, 14:19:31
Само комунизма ще ни оправи!
50 години ни оправя.Предсатвям си какво могъща държава щяхме да бъдем след 200 години комунизъм.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 15, 2008, 14:59:48
Дори и комунизма е по добър вариант от сегашната анархия наречена демокрация. Друг е въпроса, че на времето когато градяхме т.нар. развито социалистическо общество, във всяка една от страните, където беше заложен този експеримент, имаше по една шайка от висшия партиен ешелон, която се възползва от служебното си положение и прати по дяволите теорията на Мордохайчо. Каква е разликата между сега и тогава? Май само във вицовете или по-точно в липсата им. Пак има една шайка, която за да бъде по-достоверна в лъжите си за градежа на т.нар.демокрация, се е разделила на няколко партии, но иначе са си от един отбор.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: MAGADAN в Септември 15, 2008, 15:35:50
Дори и комунизма е по добър вариант от сегашната анархия наречена демокрация. Друг е въпроса, че на времето когато градяхме т.нар. развито социалистическо общество, във всяка една от страните, където беше заложен този експеримент, имаше по една шайка от висшия партиен ешелон, която се възползва от служебното си положение и прати по дяволите теорията на Мордохайчо. Каква е разликата между сега и тогава? Май само във вицовете или по-точно в липсата им. Пак има една шайка, която за да бъде по-достоверна в лъжите си за градежа на т.нар.демокрация, се е разделила на няколко партии, но иначе са си от един отбор.

Винаги е имало една шайка. Само че, тя е осигурявала и ред. Тази и ред не поддържа. Вместо това поддържа да се делим по всякакви признаци - от политически до спортни. Ние се псуваме помежду си, а те необезпокоявани си грабят.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Death angel в Септември 15, 2008, 15:59:13
Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .

Това, че Симеончо е страхлив идиот, синовете му не се чувстват българи, а прекия престолонаследник кара като последен чалгар и се натресе в някакво дърво е тема за съвсем друг разговор.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Mасон в Септември 15, 2008, 16:26:58


Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
При националсоциализма Германия в средновековието ли се е върнала?

При нацонал-социализма Германия се върна на кота 0.
През средновековието поне е имала високи сгради. :) Видяхме в какво я превърнаха един луд канцлер и една луда идеология.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Metoman_88 в Септември 15, 2008, 17:13:34


Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
При националсоциализма Германия в средновековието ли се е върнала?

При нацонал-социализма Германия се върна на кота 0.
През средновековието поне е имала високи сгради. :) Видяхме в какво я превърнаха един луд канцлер и една луда идеология.
Интересен си ми,пишеш се с ник МАСОН,имаш масонски аватар,но най-вероятно си човек без личен живот,понамирисваш и не си приятен на жените......Редно ли е кенеф като тебе да коментира някаква историческа личност от ранга на човек обединил 1/2 от Европа?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Болгардингезе в Септември 15, 2008, 17:18:36


Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
При националсоциализма Германия в средновековието ли се е върнала?

При нацонал-социализма Германия се върна на кота 0.
През средновековието поне е имала високи сгради. :) Видяхме в какво я превърнаха един луд канцлер и една луда идеология.
Интересен си ми,пишеш се с ник МАСОН,имаш масонски аватар,но най-вероятно си човек без личен живот,понамирисваш и не си приятен на жените......Редно ли е кенеф като тебе да коментира някаква историческа личност от ранга на човек обединил 1/2 от Европа?
Обединил или предвзел?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Metoman_88 в Септември 15, 2008, 17:21:36


Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
При националсоциализма Германия в средновековието ли се е върнала?

При нацонал-социализма Германия се върна на кота 0.
През средновековието поне е имала високи сгради. :) Видяхме в какво я превърнаха един луд канцлер и една луда идеология.
Интересен си ми,пишеш се с ник МАСОН,имаш масонски аватар,но най-вероятно си човек без личен живот,понамирисваш и не си приятен на жените......Редно ли е кенеф като тебе да коментира някаква историческа личност от ранга на човек обединил 1/2 от Европа?
Обединил или предвзел?
Демократа/комуниста ще ти каже превзел,реалността е друга!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Death angel в Септември 15, 2008, 19:46:54
Абе некой разбра ли въобще какво исках да кажа !?
   :-[
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бай Иван в Септември 15, 2008, 20:10:23
Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .

Това, че Симеончо е страхлив идиот, синовете му не се чувстват българи, а прекия престолонаследник кара като последен чалгар и се натресе в някакво дърво е тема за съвсем друг разговор.
Аз те разбрах, ама каква файда.
АЗ ПРЕДЛАГАМ ДА ВЪРНЕМ РОДОВАТА ОБЩИНА. ;D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Генерал Колев в Септември 15, 2008, 20:58:26
Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .

Преди години и аз смятах така, но сега вече категорично не. Знаеш ли защо? Защото ще бъда поданик на някой си! Поданик! Аз не искам да съм поданик на никого, пък бил той и Борис ІІІ. Може би бих бил поданик само на цар Симеон І Велики.
А иначе най- добрият строй за България не подлежи на определение- демокрация, диктатура и т.н. Той трябва да съчетава в себе си и строгостта и спазването на законите и правилата при диктатурата, и истинската свобода на словото и хората при демокрацията. Както е казал един наш политик: "Со кротце, со благо и со малко кютек." В превод: Ако не разбираш от дума, от забележка и не искаш да влезеш доброволно в правия път, ще има и ремонт, но не козметичен. Понякога ще се налага основен ремонт, но ще влезеш в правия път. Ето това е най- подходящия строй за България. Оставям на вас да го озаглавите. ;D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 15, 2008, 22:40:06
А иначе най- добрият строй за България не подлежи на определение- демокрация, диктатура и т.н. Той трябва да съчетава в себе си и строгостта и спазването на законите и правилата при диктатурата, и истинската свобода на словото и хората при демокрацията.

Тоест за N-ти път говорим помежду си /националистите/, че теорията на политическия спектър е създадена за манипулация на масите, а всеки неподправен насионалист ако имаше възможност би избрал само положителните страни на всяка една теория.

Както е казал един наш политик: "Со кротце, со благо и со малко кютек." В превод: Ако не разбираш от дума, от забележка и не искаш да влезеш доброволно в правия път, ще има и ремонт, но не козметичен. Понякога ще се налага основен ремонт, но ще влезеш в правия път.

Май няма голяма разлика с: "Ако не знаеш, ще те научим! Ако не можеш, ще ти покажем! Ако не искаш, ще те накараме!"

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: друг самотен войн в Септември 16, 2008, 01:11:34
Аз му викам "Българокрация", защото националсоциализма е върховната форма на немския национализъм. Поради което той трябва да се побългари и да се изключат/заменят някой неща с типично нашенски.

Подкрепям! Трябва да се освободим от клишетата и да преценяваме и избираме само най-доброто за нас и родината ни. Негативните форми на който и да е строй са неприемливи, ако са в наш ущърб.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Севар Вананд в Септември 16, 2008, 15:02:23
Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .

Преди години и аз смятах така, но сега вече категорично не. Знаеш ли защо? Защото ще бъда поданик на някой си! Поданик! Аз не искам да съм поданик на никого, пък бил той и Борис ІІІ. Може би бих бил поданик само на цар Симеон І Велики.
А иначе най- добрият строй за България не подлежи на определение- демокрация, диктатура и т.н. Той трябва да съчетава в себе си и строгостта и спазването на законите и правилата при диктатурата, и истинската свобода на словото и хората при демокрацията. Както е казал един наш политик: "Со кротце, со благо и со малко кютек." В превод: Ако не разбираш от дума, от забележка и не искаш да влезеш доброволно в правия път, ще има и ремонт, но не козметичен. Понякога ще се налага основен ремонт, но ще влезеш в правия път. Ето това е най- подходящия строй за България. Оставям на вас да го озаглавите. ;D
Национал-социализъм.
Не казвам да изкопираме напълно немския, а да осъществим нещо подобно. Национал-социализъм не означава, че всичко в него трябва да е като както е било при основателите му. Както в съвременния свят няма нито една Държава с демокрация като атинската.

Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .

Това, че Симеончо е страхлив идиот, синовете му не се чувстват българи, а прекия престолонаследник кара като последен чалгар и се натресе в някакво дърво е тема за съвсем друг разговор.
Конституционна монархия. :-[ Това пък от къде ти дойде?



Национал-социализма, защото той се доближава най-много до строя на България през средновековието и древността, когато сме били богата и силна Държава. :)
Да върнем България в средновековието!!! Три пъти ура и властта в ваша.
Вся власть ;D
При националсоциализма Германия в средновековието ли се е върнала?

При нацонал-социализма Германия се върна на кота 0.
През средновековието поне е имала високи сгради. :) Видяхме в какво я превърнаха един луд канцлер и една луда идеология.
Не ми цитирай само първото изречение! Освен, че не можеш да мислиш много, не можеш и да четеш добре. Или си много малоумен, или си провокатор. Кое от двете си? Признай си!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: ничо в Септември 16, 2008, 20:41:50
Национал-социализъм.

И колонизаторска политика на европейските държави.
Нисшите трябва отново да работят и слугуват на белите.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Metoman_88 в Септември 16, 2008, 20:42:46
Национал-социализъм.

И колонизаторска политика на европейските държави.
Нисшите трябва отново да работят и слугуват на белите.
Звучи налудничаво,но това е решението
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: logx в Септември 16, 2008, 20:45:54
На тоя свят всички сме равни - всеки яде, пие, диша и сере, така че никой те заслужава да бъде РОБ на никой. Спрете с тия глупави определения, че един трябвало да бъде роб, а друг не.

Ако ти се беше родил черен, ама мислеше така - едва ли щеше да ти е приятно да бършиш обувките на някой. Това, че в главите им действа една пропаганда не значи, че са боклуци. /някои са, да.../
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Mасон в Септември 17, 2008, 10:00:36
Не ми цитирай само първото изречение! Освен, че не можеш да мислиш много, не можеш и да четеш добре. Или си много малоумен, или си провокатор. Кое от двете си? Признай си!

Който не иска да живее в Средновековието и не иска да се повтаря ужасът на кафявата чума е малоумен и/или провокатор? Така власт не се взима....
 ;D



Редактирано от модератор: Корекция на таговете на цитата.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борис в Септември 19, 2008, 00:46:47
Който не иска да живее в Средновековието и не иска да се повтаря ужасът на кафявата чума е малоумен и/или провокатор? Така власт не се взима....
 ;D

Не че нещо, ама по-добре да живея в Симеонова България, отколкото в днешната кочина.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Севар Вананд в Септември 19, 2008, 14:29:10
На тоя свят всички сме равни - всеки яде, пие, диша и сере, така че никой те заслужава да бъде РОБ на никой. Спрете с тия глупави определения, че един трябвало да бъде роб, а друг не.

Ако ти се беше родил черен, ама мислеше така - едва ли щеше да ти е приятно да бършиш обувките на някой. Това, че в главите им действа една пропаганда не значи, че са боклуци. /някои са, да.../
България е единствената древна Държава, в която никога не е имало робство.

Но не си прав, че всички сме равни, защото просто не е така. Има народи, които винаги са градяли цивилизации и други, които са създадени за да рушат. Има хора, които мислят и други хора, които са по-близки до животните.

Не ми цитирай само първото изречение! Освен, че не можеш да мислиш много, не можеш и да четеш добре. Или си много малоумен, или си провокатор. Кое от двете си? Признай си!

Който не иска да живее в Средновековието и не иска да се повтаря ужасът на кафявата чума е малоумен и/или провокатор? Така власт не се взима....
 ;D
Ти май наистина си малоумен. Прочети ми пак публикациите в тази тема и виж какво казвам за Германия по времето на Хитлер! Тогава Германия е била най-развитата Държава в света. И не се измъквай със страх от чума! За всички в този форум е ясно, че не бил искал да живееш в средновековието, защото няма да можеш да гледаш порно.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борис в Септември 19, 2008, 16:05:22
И не се измъквай със страх от чума! За всички в този форум е ясно, че не бил искал да живееш в средновековието, защото няма да можеш да гледаш порно.

И защото църквата на бърза ръка ще му затрие сектичката :-P
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: killed_by_death в Септември 19, 2008, 21:09:52
Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .

Преди години и аз смятах така, но сега вече категорично не. Знаеш ли защо? Защото ще бъда поданик на някой си! Поданик! Аз не искам да съм поданик на никого, пък бил той и Борис ІІІ. Може би бих бил поданик само на цар Симеон І Велики.
А иначе най- добрият строй за България не подлежи на определение- демокрация, диктатура и т.н. Той трябва да съчетава в себе си и строгостта и спазването на законите и правилата при диктатурата, и истинската свобода на словото и хората при демокрацията. Както е казал един наш политик: "Со кротце, со благо и со малко кютек." В превод: Ако не разбираш от дума, от забележка и не искаш да влезеш доброволно в правия път, ще има и ремонт, но не козметичен. Понякога ще се налага основен ремонт, но ще влезеш в правия път. Ето това е най- подходящия строй за България. Оставям на вас да го озаглавите. ;D
Дам,правилно.И един политик в новата българска история след Освобождението ги е съчетал тези неща,които изброи и резултатът е бил повече от положителен.А този политик се казва Стефан Стамболов.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: logx в Септември 19, 2008, 21:47:05
На тоя свят всички сме равни - всеки яде, пие, диша и сере, така че никой те заслужава да бъде РОБ на никой. Спрете с тия глупави определения, че един трябвало да бъде роб, а друг не.

Ако ти се беше родил черен, ама мислеше така - едва ли щеше да ти е приятно да бършиш обувките на някой. Това, че в главите им действа една пропаганда не значи, че са боклуци. /някои са, да.../
България е единствената древна Държава, в която никога не е имало робство.

Но не си прав, че всички сме равни, защото просто не е така. Има народи, които винаги са градяли цивилизации и други, които са създадени за да рушат. Има хора, които мислят и други хора, които са по-близки до животните.

И все пак от ония народи - има такива, които не мислят така, както малцинството, защото в момента за нас - Българите - също може да се каже, че "българинът руши". Кой руши? Българи /както съм казал - за да си Българин не е нужно на личната ти карта да пише, че си Българин, не е нужно да си с българска кръв... Нужно е мозъкът ти да е Български/ не рушът, рушът тъпанари.

Това имах в предвид... И все пак - онези, които правят мизерии - не заслужават робство... Бой - да. :D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Атила в Септември 23, 2008, 22:09:09
Националсоциализмът е използван вече в Германия и видяхме до  какво доведе. Нужно ни е нещо друго.

Според мен най-добъра идеологическа система е анти-комунизма. Комунизма отрича всичко национално и религиозно, а анти-комунизма точно на това се базира, на силната национална държава със силна църква и силно общество. Ето това според мен е най-добрият строи за България. Стига с тези чужди експерементални идиологии, време е да се измисли една чисто Българска идеология, силно застъпваща прогреса на Българина през вековете. Всичкото което пра-българската религия и култура е дала за развититето на България да се възроди със по съвременни аспекти. Новата религия на България християнството, да е в основата на културата и идеологическата привързаност на хората едни към други, а старата религия на България Тангризма, да е в основата на националното и войнско единството.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Пол Пот в Септември 25, 2008, 21:04:30
Най-добър за България е сталинския строй - и всички "чорбаджии" да ходят да строят АЕЦ "Беляне", тунел под Шипка, магистрали "Тракия" и "Хемус"... а заграбеното от тях - национализация  :-P :-P :-P Страната ще се оправи за пет-шест години! Мисля, че хора като дълбоко уважавания от мен господин Фелдмаршалов ще се съгласят да станат надзиратели на стоежа на "Дунав-мост-2" - кмета на Русе и Атила Минев също ще бъдат на строежа, но с кирки в ръце  :-P :-P :-P
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Александър в Септември 25, 2008, 21:15:42
Само дето нямаме 15 милиона Българи, че да ги избием...  :(
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: logx в Септември 25, 2008, 21:50:44
Защо ли си мисля, че някои хора идват тук само и само да се лигавят, гаврят и най-вече да ръсят простотии?...
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Генерал Колев в Септември 25, 2008, 21:51:04
След 09.09.1944 всички мързеливци, голтаци и нищонеправещи лентяи са станали партийци- комунисти. И на всичкото отгоре са почнали да дават акъл на хората как да работят! И, разбира се, активно са участвали в избиването и гоненията на елита на нацията ни.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Атила в Септември 25, 2008, 21:57:27
Най-добър за България е сталинския строй - и всички "чорбаджии" да ходят да строят АЕЦ "Беляне", тунел под Шипка, магистрали "Тракия" и "Хемус"... а заграбеното от тях - национализация. Страната ще се оправи за пет-шест години! Мисля, че хора като дълбоко уважавания от мен господин Фелдмаршалов ще се съгласят да станат надзиратели на стоежа на "Дунав-мост-2" - кмета на Русе и Атила Минев също ще бъдат на строежа, но с кирки в ръце.

Всички комуняги в каменните кариери трябва да отидат и да трошат каманите с голи ръце, а ти да си им бригадира с най-голяма норма дори и от тяхната на мързеливите комунистически олигофрени.:-P
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 25, 2008, 22:18:04
Не че нещо, ама по-добре да живея в Симеонова България, отколкото в днешната кочина.

Някой има ли нещо напротив срещу тази изстрадана истина? :(
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hahorat в Септември 25, 2008, 22:40:25
Не че нещо, ама по-добре да живея в Симеонова България, отколкото в днешната кочина.

Някой има ли нещо напротив срещу тази изстрадана истина? :(

Има много какво да се има против. Идея си нямаме какъв е бил битът на хората преди близо 1100 години. Ако не ви се случи късметът да сте боляри, много вероятно ще живеете в типичната за средновековието мизерия. В най-добрия случай бихте доживяли 40 годишна възраст(много по-вероятно е да загинете на бойното поле преди да сте навършили 20).

Ако искате да загинете в битка срещу душманите, не е нужно да се връщате в 10-ти век за да трепете византиската сган. Не е нужно да се връщате в 19-ти век да трепете турската измет.  Вземете една пушка и тръгнете да трепете мафиоти и корумпирани ченгета, магистрати и политици. Поне по един мафиот можете да застреляте преди бодигардовете му да застрелят вас. Саможертва както Ботев се е жертвал. Знаейки, че ще загине, той стъпи на българската земя и дръзна да вдигне сабя срещу поробителя. 
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 25, 2008, 23:20:49
Колкото и много да са неизвестните отпреди едно хилядолетие, сигурен съм в едно: тогава правилата са били по точни и ясни от сега. Всичките злини на днешното време се коренят само и единствено в неяснотата на правилата /законите/ и възможностите за заобикалянето им. Нека например бай ти Иван ти каже по колко начина може да се вземе една счетоводна операция. Така е със закона за счетоводството. Не е по-различно и със закона за митниците и който и друг закон да погледнеш. И всичко това е направено с цел заобикаляне на съответния закон. Доколкото разбрах Борис, той искаше да каже, че е по-добре да живее в средновековието, но с ясни и точни закони, отколкото в съвременната анархия.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бай Иван в Септември 25, 2008, 23:39:50
Затова трябват ТРАДИЦИИ! В Англия има закони, няукои вече звучат абсурдно, но никой не ги поправя непрекъснато.
Когато излезе закона за ДДС през 1994 г. беше от 20-на странички, ясен и точен. След това до сега сигурно е променян над 100 пъти, а колко Наредби го допълват не е истина. И ако седне да публикува всичко за Българското ДДС, заедно с указанията на НАП и търкуванията на експертите сигурно ще излезе тритомна енциклопедия.  Та питав, къде има повече пролуки - е една малка къща, или в един голям хамбар, който е пристрояван 100 пъти. Но не са само законите...
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Ванадий в Септември 25, 2008, 23:51:52
Аз искам Закона за защита на Държавата обратно!!!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 25, 2008, 23:53:46
И аз!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hahorat в Септември 25, 2008, 23:57:29
Вие сериозно ли си вярвате, че законите през средновековието са се спазвали? Всъщност даже съм убеден, че беззаконието е било в пъти по-сериозно отколкото сега, тъй като съвременните методи за контрол не са съществували.  Нямаш акт за раждане, нямаш ЕГН, нямаш ИДЕНТИЧНОСТ. Качваш се на коня си и нека някой да те търси на 200 километра от местопрестъплението. Пък ако те намерят как ще докажат, че ти си този, който е извършил престъплението? Ще тестват кръвта от меча ти дали не със същата ДНК като на жертвата ли?  :lol:
Заблудата, че в миналото е тържествувал ред и законност се дължи на това, че хората си представят хан Крум как отсича ръцете на един крадец и всеки си мисли "ей, ако и на сегашните крадци им отсичат ръцете, никой няма да посмее да краде", което всъщност е доста грешна представа за това как се поддържа ред и законност. Ако крадецът види, че куките го настигат и знае, че ще му бъдат отрязани ръцете, той просто ще извади пистолета си и ще ги застреля. И от една тъпа кражба имаме убийство.

Препоръчвам ви да видите тази лекция:
http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=8443074915991595293&hl=de&fs=true

Според мен не е важно какво е наказанието за данено престъпление, а това наказание да има винаги за всяко престъпление във всички случаи. Проблемът при нас е, че всеки знае, че каквото и да се случи е достатъчно да си плати. Ако караш пил, знаеш, че можеш да си платиш, ако ходиш с марихуана, знаеш че можеш да си платиш и т.н. Просто всеки се надява, че ще му се размине.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Бай Иван в Септември 26, 2008, 00:13:30
Знаеш ли, има един доказан факт - най-малко ке фалшифицират банкнотите с най-слаба защита! Защо?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 26, 2008, 00:19:40
Според мен не е важно какво е наказанието за данено престъпление, а това наказание да има винаги за всяко престъпление във всички случаи.

Нали и аз това казвам - закон и неотменното му прилагане?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Александър в Септември 26, 2008, 00:23:17
Тва "хан" ми бърка в мозъка. Преди малко Фелда, сега пак. Титлата е с К, на кан. Хан е при едни други орица дето нямаме общо с тях, освен една много грешна теория на петолъчковците...

Аз също предпочитам средновековието. Държавата е силна и стабилна, империя. Тогава такива са били времената - така са живяли. Те не са очаквали да имат екстрите от днешните времена и са си живеели с това дето са имали. След 200-та години ще има неща за който не съм и мечтал, навярно те ще са нещо обикновенно за тогавашните хора, но за мен са свръх лукс. Тоест, глупаво е да спорим за такива неща.

Иначе какво излиза? Че онези с държавата от Унгария до 3-те морета и Византия са някакви "зляци", защото по тяхното време е нямало камери и прочие неща дето се ползват от ДС и службите за сигурност. Въпроса е за сигурноста на кои...
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Септември 26, 2008, 00:27:19
Знаеш ли, има един доказан факт - най-малко ке фалшифицират банкнотите с най-слаба защита! Защо?

Щото там най-много удрят през пръстите :-P
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hahorat в Септември 26, 2008, 00:31:36
Не говоря за луксозни играчки.

Моля вижте това клипче за да получите малко разбиране за развитието на човешката цивилизация в последните 200 години.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=18MZmVDv7uo[/youtube]

Ханс Рослинг е професор в Каролинска Инст. Стокхолм. Най-добрият медицински университет в Европа.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борис в Септември 26, 2008, 14:06:22
Има много какво да се има против. Идея си нямаме какъв е бил битът на хората преди близо 1100 години. Ако не ви се случи късметът да сте боляри, много вероятно ще живеете в типичната за средновековието мизерия. В най-добрия случай бихте доживяли 40 годишна възраст(много по-вероятно е да загинете на бойното поле преди да сте навършили 20).
Ако живеехме в Средновековието, тази продължителност на живота щеше да ни се струва напълно нормална, тя изглежда кратка само от днешна гледна точка. Впрочем българите не са били мизерници като селяните на запад, в листата с отговорите на папа Николай към допитванията на Борис I става ясно, че Борис го е питал дали, ако приемем католицизма, канонът ще позволи на българите да продължат да се къпят два пъти на седем дни. За онези времена това си е било повече от добре.

Цитат
Доколкото разбрах Борис, той искаше да каже, че е по-добре да живее в средновековието, но с ясни и точни закони, отколкото в съвременната анархия.
Точно така. Животът може да е бил по-прост, но със строго определени писани и неписани закони.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hahorat в Септември 26, 2008, 14:46:51
Цитат
Доколкото разбрах Борис, той искаше да каже, че е по-добре да живее в средновековието, но с ясни и точни закони, отколкото в съвременната анархия.
Точно така. Животът може да е бил по-прост, но със строго определени писани и неписани закони.

А това, което аз се опитвам да обясня е, че истинската анархия е била точно тогава. Ако съм мародер през средновековието просто няма какво да ме спре. Нито някой ще ме знае какво правя, нито някой ще може да ме намери. Нито да ме идентифицира ако ме намери и прочие. Ако си много сгазил лука, просто се местиш в друга държава. Няма ГКПП няма Шенген, няма нищо.

Ако главата на семейството е решил да накаже жена си като я пребие примерно, това би било напълно нормално за времената, тя няма към кого да се обърне за помощ. Правото е на по-силния и толкоз.

А аргументът, че да живееш по 20-30 години не е проблем, защото е било нормално за времето е същият като аргумента, че ако си в Африка и си болен от СПИН, това пак не е проблем защото всички останали също са болни от СПИН.  :-[

Нормално - ненормално. Бла бла. Аз на "нормалното" не се връзвам. То и през 19-ти век е било нормално да си гледаш нивата и да си носиш феса, но Ботев и Левски са решили да са ненормални. Да търсят промяна за по-добро. Нещо, което и ние би трябвало да правим вместо да си фантазираме романтични картини за минали времена и култури, толкова различни от нашата, че едва ли бихме оцеляли в тях и година.

Изгледа ли клипчето с Ханс Рослинг, което пуснах за да видиш какво е било нивото на Швеция преди 300 години? Човек дори не може да си представи за каква огромна промяна на Света през последните 200 години говорим.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Death angel в Октомври 04, 2008, 06:34:00
След 09.09.1944 всички мързеливци, голтаци и нищонеправещи лентяи са станали партийци- комунисти. И на всичкото отгоре са почнали да дават акъл на хората как да работят! И, разбира се, активно са участвали в избиването и гоненията на елита на нацията ни.

Точно това ми е разказвал и дядо ми. Всички, които ги е мързяло да работят и са се скътавали и за това са уволнени от мината след 09.09.44г. са заявили, че те всъщност са "саботирали фашистката власт" и партията до един ги е направила началници. После са гонили и наказвали работниците така както никой преди девети.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Death angel в Октомври 04, 2008, 07:33:06
Искам да ви обърна внимание, че такова нещо като суверенна българска държава вече практически не съществува.
Ние сме дълбока провинция на новоформиращата се свърх държава - ЕС.
Никой нито ще ни пита, нито мисли да се съобразява с това кой строй мислим, че ще е най-добър за България.
Глобалистите са в тотално настъпление. Тука ще може да се заселва, който си пожелае, а и българите ще се разселват из цяла Европа и често ще бъдат асимилирани щото и смесените бракове са неизбежни.
 Рано или късно ще бъде въведено общо европейско гражданство, а ще бъде направен и опит държавите да бъдат разделени на региони като провинциите на Римската империя.
 Като гледате сегашните политици мислите ли, че някой от тях може да бъде обединител на нацията и да я преведе през изпитанията, които и предстоят. Всички те мечтаят техните партийки да се прилепят към някое голямо европейско партийно формирование и да шетат из Европа на негови разноски.
 Ако нямаме някаква обединителна личност за Българите от всички точки на континента ние ще бъдем обречени на неизбежно изчезване.

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Индивидуалист в Октомври 05, 2008, 09:16:52
Цитат
След 09.09.1944 всички мързеливци, голтаци и нищонеправещи лентяи са станали партийци- комунисти. И на всичкото отгоре са почнали да дават акъл на хората как да работят! И, разбира се, активно са участвали в избиването и гоненията на елита на нацията ни.

Точно това ми е разказвал и дядо ми. Всички, които ги е мързяло да работят и са се скътавали и за това са уволнени от мината след 09.09.44г. са заявили, че те всъщност са "саботирали фашистката власт" и партията до един ги е направила началници. После са гонили и наказвали работниците така както никой преди девети.

Същото са ми разказвали десетки хора.

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Android_Swarm в Октомври 05, 2008, 11:00:33
Най-добър за България е сталинския строй - и всички "чорбаджии" да ходят да строят АЕЦ "Беляне", тунел под Шипка, магистрали "Тракия" и "Хемус"... а заграбеното от тях - национализация  :-P :-P :-P Страната ще се оправи за пет-шест години! Мисля, че хора като дълбоко уважавания от мен господин Фелдмаршалов ще се съгласят да станат надзиратели на стоежа на "Дунав-мост-2" - кмета на Русе и Атила Минев също ще бъдат на строежа, но с кирки в ръце  :-P :-P :-P

По принцип комунизма е предпочитана система на мързеливите,прости и глупави хора,а не на предприемчивите и амбициозни,тъй като той им дава най-много права и при тази система те управляват,а не умните и работливи.При комунизма всеки получава не колкото е изработил,а колкото държава реши.Не съществуват неща като свободна конкуренция,амбиция,кариера или предприемчивост.Затова е обяснимо защо прост,глупав и мързелив оператор като теб предпочита тази система.Слава Богу не всички са боклуци като теб...

Поне тук казваш нещо умно. Трябва да се запише някъде.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Сит в Октомври 09, 2008, 20:36:37

При нацонал-социализма Германия се върна на кота 0.
През средновековието поне е имала високи сгради. :) Видяхме в какво я превърнаха един луд канцлер и една луда идеология.
Но даде на света технологии!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: dqdovikoleda в Декември 20, 2008, 19:25:33
Монархията е единствената законова форма на управление при която монархът е поставен да управлява по волята на народа и със благословията на църквата и Бога.Монархът е единствено мотивираният политик в страната която упавлява всичко да е нормално и спокойно просто защото е потомствен и както всек родител иска да осигури на себе си и на децата си един добре подреден дом така и монархът желае да остави на своите деца да управляват една спокойна и добре уредена държава.Освен това монархът е мотивиран да научи децата си да управляват мъдро защото от това зависи и тяхната на децата им сигурност.Ако монархът управлява лошо и народът е недоволен то той рискува животът и своят и на децата си и историята е доказала това многократно и това го знаят всички монарси в света.Затова никой монарх вече не е толкова глупав че да рискува животът свят и на семейството си с едно лошо управление.В монархията също има парламент и првителство в които заседават депутати и министри които се избират със свободни избори от народа,не са потомствени и са мандатни и извършват същата дейност която вършат депутатите и министрите в републиката с тази разлика обаче че са под надзора и контрола на монарха който както вече казахме е единствено мотивираният и компетентен висш политик контролйор на дейноста на депутатите и министри и който няма сметка в народното събрание и павиителството да заседават некадърници или мушеници защото монархът е този който носи отговорноста пред Бога и народа за качеството на работата на дпутатите и правителството.Монархът няма сметка да влиза в мафиотски зделки с депутатите и министрите от правителството защото депутатите и правителството са мандатни,идват и си отиват а той монархът остава да опере пешкира за техните далавери защото когато народното събрание и правителството не функционират никой не може да каже кой точно от депутатите и министрите е виновен.Но когато има монарх който е поел отговорноста да контролира дейноста на парлаента и правителството вината и отговорноста падат изцяло върху него и народът няма да пита парламента и правителството защо депутатите и министрите не работят а ще зададе този въпрос на монарха чието задължение е контролът върху дейноста на депутатите и министрите.Именно това е разликата между монархията и републиката.Просто при републиката никой не носи конкретна отговорност а от там и никога няма конкретен виновен.Просто отговорноста и вината е колективна а никой не може да осъди и вкара в затвора целият парламент или правителството нали?Та затова всички депутати се надпреварват да крадат кой колкото може и всеки вика че другите са виновни и накрая вииновен няма и така до безкрайност.Ако внимателно се вгледаме в световната политика ще видим че това във всъщност е характерно за всички републики по света.Именно така сее създала организираната престъпност в света.Всичко е започнало със недоволсвото на депутатите и министрите че монархът ги контролира и пречи те да си правят каквото си поискат на гърба на народа.Тогава създават идеологията за ррепубликата и организирано започват да действат срещу монархията като създават напрежение сред народа чрез добре платени от депутатите и министрите провокатори.Когато във всичко това се включи и тайната полиция и народът не знае какво става за да подкрепи монархията тогава се стига до това което наричаме октомврийска ревлюция,9 септември 1944г.или френска буржоазна революция които целят единственно и само сваляне на контрола на монарха и довеждане на обществото до диктатура на  мафията.Ако сте забелязали никаде по света монархиите не страдат от икономически кризи и навсякъде в монархиите хората живеят спокойно и във сигурност.Единствено настъпващата световна икономическа криза може да повлияе отрицателно на икономиките на някои монархии коит имат по отворени икономики и зависят в по голяма степен от световните икономически взаимоотношения.Ако сте забелязали и световната икономическа криза започва от републиката САЩ.Някой може да възрзи и да каже че президентът може да изпълнява функциите на монарха но и президента както мнистрите и депутатите е мандатен и нее потомствен така че той е мотивиран повече да краде наравно с депутатите защото после след като му изтече мандата да сее подплатил с краденото достатъчно добре за старините своите и на децата и на внуците си.Както ни показа историята народът също не може да упражнява контрл върху работата на всички депутати,министри,президент и държавна адмнистрация просто защото на народа никой не му дава обяснение и отчет с аргумента че повечето хора не са компетентни и с това преключва всичко.Дори и да се създаде някакъв комитет или какъвто и да било друг контролен орган от този тип то хората които членуват в него могат лесо да бъдат изнудвани заплашвани и подкупвани така че ефективноста им е никаква.Докато е доста трудно да изнудиш,залашиш и подкупиш монарха с искането да убие себе си и семейството си.Монархът просто нее мотивиран да бъде предател и държавен изменник просто защото той и децата му са глава на държавата и това е нговият дом и хляб и никой нее луд да подари на чужди хора дома и хляба си както своя така и този на децата си.Между другото идеята за сваляне на монахията и възцаряването на мафията на власт наречена  република е по идея на евреите масони.Те знаят че докато една държава е монархия то тя е силна и не би се обединявала с друга държава просто защото всеки монарх признава само своя си народ и дом и никой не иска да дели дома си със други собственици.Това разбира се пречи на идеите на евреите за световно господство и възцаряването на антихриса като владетел на света а това е нещо в което евреите вярват от дълбока древност.Така за тях идеята за република е добре дошла и доста удобна защото републиките бивайки всяка една от тях разграден двор могат лесно да се обединяват в общности и така се стига до глобализацията която напълно устройва еврейските амбиции за световно господство и диктатура на антихриста.Планираната от евреите глобализация както виждаме вече се задава и осъществява.Затова единственото средство за оцеляването на България в това световно републиканско меле в което ще изчезнат всички държави е България да се върне към монархията.Монархът също така е и обединител на нацията просто защото той е монарх на всички свои поданици независимо дали са в страната или зад граница.Ако монархът реши той може да заповяда на всеки свой поданик да се завърне в страната и поданикът е длъжен да го направи защото обратното се счита за държавна измяна.Ето така монархът може да обедини всички българи в една народностна българска общност независимо в коя част на света са.Именно затова Япония и Великобритания например са толкова едини нации и са народи които се движат каточели от един общ дух който ги ръководи независимо в коя част на света са а това е именно духът на монархически обединената нация.Монархията е според мене единственият начин България да бъде избавена от всеобщата глобализация и спасена от заличаване от света заедно със много други държави както и избавление от злото българите да приемат за свой господар антихриста.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Декември 20, 2008, 21:28:09
И кой предлагаш да е монархът ни?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Валентин в Декември 20, 2008, 22:11:56
И кой предлагаш да е монархът ни?
Симеон-Хасан! :-P
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Декември 20, 2008, 22:23:54
И кой предлагаш да е монархът ни?
Симеон-Хасан! :-P

Чукай на дърво!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: dqdovikoleda в Декември 20, 2008, 23:04:22
Нека народът да реши кой да е монархът.България има жив монарх но доколко той е българин и доколко е възпитан да управлява като такъв аз лично не зная.Но не знам дали има друг българин който да е със синя кръв и да има нужното възпитание и ген за да бъде монарх.Все пак и това е върос на кръв и ген и според мене не може всеки да заема този най отговорен в държавата пост.Затова е нужно много внимателно да бъдат преценени нещата и от гледна точка на това дали ново избраният монарх ще бъде приет като такъв от другите монархии.Защото в момента Съмеон Сакскобурготски се ползва със уважението на всички монархий по света а това е много важно за външната политика на бъдещата монархия.Освен това той има нужното възпитание и генетични заложби да бъде монарх.Освен това има достатъчно синове и ввнуци които биха поели трона след него и съвсем нее задължително това да е внук му хасан името на когото аз също не одобрявам и не приемам въпреки че тва е направено с диломатиическа цел тъй като в момента арабските монархий са доста силни и това може да се пприеме като реверанс към тях.Въпреки че аз лично го приемам като отстъпничество от българщината и предателство към българската идентичност и веризповед.Дано поне хасан да е кръстен в православието.Все пак никой от нас не може да знае дали тази стъпка нее добре преценен ход в полза на България.Въпросът за това кой да е монархът е доста сложен и сериозен и е нужно добре да се прецени и да не се пребързва в решението защото последствията могат да бъдат трагични ако се допусне грешка.Не бива да се изключва и това че скриитите вррагове на монархиятта ще направят всичко възможно за монарх да бъде поставен възможно ннай неподходящият човек за да бъде компромитирана монархията и това щее най голямото зло което би могло да се случи на българите.Затова според мен е най добре монархът да бъде Симеон Сакскобурготски поради горе-посочените причини а и защото той си е исторически законият притежател на бългаският трон и корона.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Генерал Колев в Декември 20, 2008, 23:09:58
Дядо ви Коледа, както аз отдавна не вярвам в съществуването на дядо Коледа, така и огромната част от българския народ не вярва в монархията. Това, което си написал, са илюзии, химери, които нямат нищо общо с действителността. Хайде поразсъждавай малко трезво и тогава пиши хвалебствия за монархията.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: dqdovikoleda в Декември 21, 2008, 00:03:29
Отговарям на Генерал Колев.Българският народ не вярва в монархиията защото допусна комунистическата пропаганда да му внуши че монархията е мръсна дума.И няма как да е друго когато имаме на лице една масонскаа идеология каквато е комунизма.Тази масонска идеология отрече и бога и докара българите до тотален морален опадък.Всъщност целта на масоните е да  докарат цялото човечество до тотален морален опадък и го постигат чрез атеизма и отричането на Бога и единствено благословената от него законова  власт монархията.Монархията и Бог са основен враг на комунизма и масоните и те не биха допуснали народът да вярва в тях.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Kondolov в Декември 21, 2008, 09:47:00
 ;DДядо Коледа,развиваш едни теории в името от името на българския народ не си е работа.Е аз съм от тоя народ и тиказвам,че говореики ми за монархия и наследствени гени ,моите наследствени гени са  гените на Апостола на свободата и поради тази причина Вярвам във републиката,и не само аз.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Ivo_the_MOnsTer в Февруари 19, 2009, 15:35:25
Абе според мен нещо дясно... национал-социализъм казахте , ми да добре би се отразил .По времето на  авторитарната власт на Борис 3ти  бяхме заели доста неща в икномиката  от Германия и Италия и резулатът е много добър икономически разтеж.Но не знам как би се отразил "Закона за мобилизация на гражданите" на народа ни,работниците и земеделците биха били много недоволни.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: elFO в Февруари 22, 2009, 18:48:25
Аз съм за абсолютна монархия и понеже това е малко вероятно, президентската република пак става.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: hammerbg в Февруари 23, 2009, 11:27:51
Конституционална монархия или президентска република. И намаляване на парламента до 28 души (по 1 за всяка област на България). Даже най-добре тези да са самите областни управители за да се харчат по-малко пари за глупости  ;)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Генерал Колев в Февруари 23, 2009, 21:52:13
И намаляване на парламента до 28 души (по 1 за всяка област на България). Даже най-добре тези да са самите областни управители за да се харчат по-малко пари за глупости  ;)
Не може да се смесва законодателна и изпълнителна власт. Трябва да има разграничение на институциите- законодателна (дупетати), изпълнителна (част от ня са и областните) и съдебна.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Исперих в Февруари 24, 2009, 01:36:12
И намаляване на парламента до 28 души (по 1 за всяка област на България). Даже най-добре тези да са самите областни управители за да се харчат по-малко пари за глупости  ;)
Не може да се смесва законодателна и изпълнителна власт. Трябва да има разграничение на институциите- законодателна (дупетати), изпълнителна (част от ня са и областните) и съдебна.

И аз щях да напиша нещо в тази връзка, но при положение, че не съм го написал, защо не опитаме да съживим духа на чичко Сталин? ;)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Франкист в Февруари 26, 2009, 14:52:03
Амииии,според мен национализъм,но в граници.Имам предвид примерно 20 години яко диктатура,докато се пооправим,после лека по лека излизане от диктатурата(регулирано),абе горе долу както китайците направиха,само че с друга идеология,подходяща за България(т.е. национализъм).Проблема на нашите управляващи е,че внасяха опит от чужбина,ама така го внасяха,че копираха всичко едно към едно от другите,а пък както можете да се досетите всяка държава си има своите особености било географски,демографски и т.н.За това идеята с чуждия опит е хубаво нещо,но да се нагоди максимално добре за съответната страна.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: опълченец в Август 02, 2009, 21:03:12
България има нужда от здрава ръка,затова съм за президенска република,референдуми по всички важни въпроси,за да може да има реално народовластие не като сегашната лъжедемокрация.
Мажоритарна избирателна система или поне префернции като на евроизборите.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Angel Lights в Август 02, 2009, 21:07:46
България има нужда от здрава ръка,затова съм за президенска република,референдуми по всички важни въпроси,за да може да има реално народовластие не като сегашната лъжедемокрация.
Мажоритарна избирателна система или поне префернции като на евроизборите.
Напълно съм съгласен със изложения коментар!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 02, 2009, 22:41:10
Ако оставим настрана въпроса доколко е осъществима дадената форма на управление, то най-добрият вариант за българските условия е конституционна монархия с тоталитарни елементи. По-точно отдели за пропаганда и цензура, които да пазят обществото от вредни политически влияния (комунизъм, либерализъм, анархизъм).
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 02, 2009, 23:16:03
Обществото не се опазва чрез цензура и репресивни мерки, а чрез образование и пояснение.

Отиди в произволен български, западноевропейски или американски град и след като се нагледаш на ***лъка и простащината пак ще си говорим за "образование и поясние".

Цитат
На първо място обаче трябва да ги научиш да разсъждават сами и трезво - на база дадени аргументи, а не помпозни изказвания и плоска пропаганда.

Съзнанието и убежденията на хората се оформят на база житейски опит и научено и видяно, няма новородени бебета-националисти и комуняги. Щом се елиминира цензурата и се провъзгласят простотии като "пълна свобода на словото" и прочее из печата и медиите ще плъзнат всякакви извратеняци и психопати, които ще пропагандират сбърканите си виждания и ще формират групички от последователи в даденото общество. Достатъчно е да погледнеш каква е картинката с либералните Европа и САЩ в момента - безброй религиозни сектички, групи на комунисти и анархисти, да не говорим за всичките му там "субкултури" на блекметъли-псевдосатанисти, пънкари, анархоси, тревомани и така нататък.

Цензура и масова медийна пропаганда = здрави и надеждни идни поколения.

Цитат
Аз може също да смятам като теб горните работи за лоши, но кои реално сме двамта с теб, за да налагаме на хората своите възгледи и цензурираме другите? Трябва да си доста надут и арогантен човек, за да правиш такова нещо.

Тук става въпрос за националистическо "просветление" на народа, което да го изкара от сегашното му положение. Сигурно ще контрираш с това, че комунистите също са били с уж добри намерения спрямо масите, но ако отречеш, че национализмът е най-полезен за масата народ, то не си за този форум.

Цитат
Тук говоря разбира се само за политически идеи, не морални или религиозни.

Моралът и религията не са устойчиви сами по себе си и лесно могат да бъдат изменени, ако нямат държавна поддръжка. Справка - обществата на Франция и Англия например в началото на 20 век и същите в момента. Други примери от българската и световна история колкото искаш.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: опълченец в Август 03, 2009, 00:04:20
Верата е най устойчивото нещо,морала е невъзможен без религия.
Православната църква трябва да навлезе по дълбоко в живота на българина и да формира и заздрави в него християнските,традиционни общочовешки ценности.
Християнството като противовес на бездуховността и моралния упадък и национализма като противовес на нихилизма и глобализацията.
Това е ключа.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 03, 2009, 11:29:08
А под образование аз нямам предвид насаждането им на дадени идеи, а това да четат книги и световна история, от които сами ще си изградят мнение и имунитет към простащината и манипулацията - пък била тя на политици или шоу-звезди.

Такъв имунитет може да се изгради само при хора с високо образование, а общество от изключително начетени интелигенти никога не е имало и няма и да има. Как си представяш един обикновен строителен работник или земеделец, които по цял ден се убиват от работа, да седнат вечерта и да четат?

Цитат
Не може обаче да се забрани в никакъв случай да си изказват свободно мнението и идеите в медии,вестници или на улицата, защото това е не просто сбъркано само по себе си, но и има обратен ефект - всичко забранено привлича хората и само ще им направим услуга ако ги цензурираме до такава степен.
Да, германците по времето на Хитлер тайно са имали влечения към комунизма сигурно.


Цитат
Аз съм за това да ги оставим да си изкажат идеите и да ги направим за смях публично, обяснявайки защо това всичко са глупости. В откритото обяснение е истинската борба, а не първичната,елементарна цензура.
Това оборване може да стане в някое предаване или книга, а тя няма как да достигне до целия народ. Винаги ще има част от населението, която остава неинформирана за проблема, а в същото време психопатът пак ще си е свободен да пропагандира глупостите си и рано или късно ще събере групичка привърженици. Диалогичност с дегенерати не може да има.


Цитат
Християнството най-силно се разпространява точно по време на римските гонения, като например по времето на император Диоклециан, който решава да го унищожи напълно и го подлага на най-силна цензура и гонения, а то точно по това време се разраства максимално. Въпросният случай е разбира се нещо положително, тъй като става въпрос за Християнството, но е и показателно как хората са склонни да последват нещо само защото е забранено и преследвано.

В онези времена упадъкът на държавните институции и на нравите е бил очевиден както за обикновения селянин, така и за аристокрацията и християнството е било единствена алтернатива пред всеобщата деградация. В този случай цензурата в империята е просто отчаян опит да се опази едно развратно статукво, което никой не е искал, с изключение на управляващата върхушка, а аз ти говоря за цензура, която да крепи моралните ценности в едно вече здраво националистическо общество. При твоя пример цензурата пази деградацията от по-прогресивно за времето си религиозно течение, докато при моя е обратното.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 11, 2009, 01:03:00
Елементарна представа за добро и зло, правилно и неправилно има у всеки човек, независимо колко беден. Затова има в днешно време образователна система, обхащаща всички, която може да научи и най-простите хора поуките от историята, като тази да не се подмамват от соц,анархо и либерало-пропаганди. В 21-ви век сме и не бива така да подценяваш обикновените хора.
Не ги подценявам и не гледам на тях като на втора ръка хора от дадения народ. Просто, ако ще и в 23 век да сме, обществената структура ще си остане една и съща, независимо колко либерални и социалистически експерименти се приложат. Както и да го кривим накрая пак ще излезе, че всички народи се състоят от прослойки с различно материално положение и образователно равнище, а обяснението също е съществен елемент от пропагандата, с разликата че за отделните слоеве то трябва да е на различно ниво. На най-голямата част от обществото (и тази с най-ниско образование) й е нужна пропаганда от по-опростен вид - строителният работник, който се е съсипал по строежите и се връща като убит вкъщи, няма да седне да чете книги, където да му се премрежват някакви логически завъртулки. До по-специализирана литература (извън училищните учебници) тези прослойки няма и да се докоснат, къде поради финансови причини, къде поради това, че няма да имат и интерес от нея.

Цитат
Всеки учител може да прави такива неща, а освен училище има вече и телевизия, радио и интернет, до които вече всички имат достъп. Стига всяка телевизия да пуска по една единствено подобно предаване понякога в прайм-тайма масово хората ще се образоват, дори в най-забутаното село да са.
По същите тези телевизия и интернет са масово плъзнали всякакви вредни либерални и анархистки идеи. Кой ще е този механизъм, който да предотврати достигането на тях до обикновените зрители/потребители, ако не държавната цензура? :-P А обясненията са само до време и ако управляващите искат дадени идеи да проникнат трайно в обществото, то те трябва системно да му ги "натрапят" с организирана кампания по медиите. Това от своя страна пък е пропаганда. По - скоро не сме се доизяснили и си мислиш, че под пропаганда имам предвид разни плакатчета и идиотски лозунги тип "Роналд Рейгън - враг номер едно на Тутраканска селищна система".

Цитат
Точно такова оборване на комунистическите,нацистките,либералните и анархистичните идеи организирам в часовете си в 11-ти и 12-ти клас,чрез дебати в самият клас, в които трябва да се използват аргументи от историята (та да се учат и на материала по-развлекателно). Всеки учител може да прави такива неща, а освен училище има вече и телевизия, радио и интернет, до които вече всички имат достъп. Стига всяка телевизия да пуска по една единствено подобно предаване понякога в прайм-тайма масово хората ще се образоват, дори в най-забутаното село да са.
Аха, бас държа, че 90% от новопроизведените от теб национал-консерватори после се напиват в чалготеките и развратничат. За да им отрезвеят главите е нужна масирана пропагандна кампания - това за либералната ученичка е добро постижение, но явно е единично, а изключенията само потвърждават правилото.

Цитат
Парадокс. Ако обществото е здраво то няма как да има в него цензура и репресия.
Тоест немското общество от 1933 до 1945 година не е било здраво и затова е имало горните. Но ще оставя темата, че ти е болна и няма да можеш да я обсъдиш както трябва.

Цитат
Здравите,морални,правилни и тн. ценности нямат нужда от репресия и цензура, за да се предпазят.
Ами дай да направим малка справка - българският народ непосредствено след Първата световна война и същият през 30-те години. БЗНС, "югославянинът" Стамболийски, разпространяване на червената чума сред селското население, септемврийско въстание през 1923. След това при Александър Цанков се прокарва Закон за защита на държавата и след известен период на озаптяване на отпадъчните елементи стигаме до едни от най-спокойните и продуктивни във всяко отношение години от новата ни история, а именно управлението на Андрей Ляпчев и дошлият малко след това авторитарен царски режим. Конунягите са били няколко хиляди души, които дори през Втората световна не са можели да направят нещо друго, освен да грабят мандри и складове и е трябвало СССР да им спасява задниците и да ги качи на власт.


Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 14, 2009, 22:14:13
Пак връщаш нещата към книгите и учебниците. Няма да седне да чете работника, но ще седне да погледа телевизия докато похапва вечер и точно тогава трябва да се дава по едно предаване да кажем в седмицата дискусионно, където да се разбиват идеите на глупаците.
Дискусионно предаване ли ще гледа, или май по-скоро ще си пусне новините, след което кеча или някой мач? :-P

Цитат
Дори само новините да гледа там е достатъчно да се покаже каква глупост са направили анархисти например.
Точно в новините трябва събитията да се представят максимално стегнато и опростено, като в същото време вредните елементи да се представят в лоша светлина. Нещо като в днешните либерални такива, където добрите са циганите и педерастите, а лошите са националистите.

Цитат
Не бива нищо да се "натрапва" насила на обществото, защото така идеята губи силата си и се превръща в нещо нежелано. Аз например може да съм националист, но просто ей така, от инат и любов към свободата си бих се противил някой да ми "натрапва" национализъм ежедневно. Много хора са по същият начин - интелигентните и образовани най-вече. Ще се постигне успех сред глупавите и наивни хора, но не сред по-умните, които винаги се противят на натрапени идеи - независимо колко добри са.

Интелектуалните способности на по-интелигентните се проявяват в по-зряла възраст. За да употребят потенциала си, те също трябва да израснат в подходяща среда, която да оформи убежденията им в правилната насока. И сред моите колеги в СУ има умни хора, но за нещастие са неориентирани. Също така и в този форум са малко потребителите, които са били националисти още от малки, аз включително - ето това трябва да се промени с подходящи средства (няма нужда да повтарям кои).

Цитат
И комунягите и либералите си "натрапват" идеите. Не бива да го правим , за да не сме като тях.
То там е и тънкият момент, че всяка система и всяка държава си ги натрапва. От днешните медии и филми човек учи, че трябва да е толерантен, да не поглежда по-далеч от собственото си благополучие и да приема педерастите и други изроди като нормални граждани, което пак е пропаганда. Няма друг начин, освен ако не се организираме в комуни от хипита.

Цитат
"Масирана пропагандна кампания" имаше и при соца. Забрани имаше и при соца. И какъв беше резултата - щом забраните паднаха всички си избиха насабраното в чалга и простащина.

Избиха си го по-младите поколения, защото точно соц пропагандата развали семейните ценности в българското семейство, а родителите ги е грижа за децата дотам, докъдето са добре облечени и имат пари за кафенца и чалготеки. Другото е без значение - прохождащите чалгарчета са просто продукт на системата.

Цитат
Има и други неща, като свобода на мисъл и изразяване, "гражданската позиция",
Свобода на изразяване на кого - на хилядите комунисти, които са вдигали въстания и местни бунтове до 1933-та ли? Или на демократично настроените? :-P

Цитат
солидарност с инвалидите и слабите и други такива, които правят обществото здраво и които ги е нямало в Третият Райх.
Хората с генетични увреждания са били стерилизирани, за да не предадат увреждането на децата си. Не че съм съгласен с това, по-скоро е било излишна глупост.

Цитат
И все пак това е била авторитарна монархия, а не тоталитарна страна с репресивни апарати,пълна цензура и пропаганда, каквато ти смяташ е нужна. В тази България на хората не им е било натрапвано ежедневно нещо и не са били дебнати по кафенета дали случайно няма да кажат нещо добро за комунизма. Обществото е било интелигентно и развито, поради което не се е нуждаелно от твоите мерки, за да бъдат комунягите няколко хиляди души, а анархистите нула. Към такова общество се старая и аз.

Аз не съм и казвал, че искам тоталитарна държава, както може и да се увериш от първото ми мнение в темата. Казах че за мен най-добрият вариант за българските условия е конституционна монархия с тоталитарни елементи. Друг е въпросът доколко е осъществима днес.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Преспанец в Август 20, 2009, 14:28:05
Най-добрия строй за България в съвременния свят е конституционната монархия .
Подкрепям те, само дето не виждам кой ще издигнем за цар.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Индивидуалист в Август 22, 2009, 11:42:21
Симеон ще предложи Кунева за цар.Защото синовете му даже не знаят български,щото не ги е научил.Какво ли е правил през това време? Сигурно се е борил за справедливост в Испания.Внука му Симеон-Хасан е твърде малък още.Милен Велчев е потенциален затворник.Ники Василев джуджето е твърде нисък за цар.Остава Кунева,тя ще е номинацията на Кобурга.

а пък Кунева ако си направи отвод,все пак нали е дъщеря на приятел на бай ви Тодор Живков-Пръмов,тогава остава Барозу,щото са либели.И пак няма да е българин царя ни,мама му стара.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: ѣ в Август 22, 2009, 21:05:27
Варненчик, според теб ние ли сме си избрали последните царе?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 22, 2009, 21:09:35
А за какво му е на един германо-италианец, който не живее дори в България да учи германо-италианските си деца на български? Като си взимаш чужденец за владетел така става. От къде им хрумна и на българи и на румънци, че и на други балкански народи да си взимат немски или италиански царе/крале до ден днешен не проумявам. До един се оказаха грабители и престъпници, държащи на потеклото си повече, отколкото на нацията, която управляват.

Фердинанд I е имал кръвна връзка с цар Иван Владислав, а жена му, която е майка на Борис III, с Иван Асен II. Всеки може да провери тук:
http://en.allexperts.com/e/b/bu/bulgarian_ancestry_of_royals_of_bulgaria.htm

И за какви "грабежи" на Фердинанд и Борис III става дума, не можах да разбера (wasntme) Май точно с техни пари жените им са откривали болници и са финансирали стипендиите на български студенти в Европа.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: опълченец в Август 22, 2009, 23:21:41
Всеки българин трябва да заплюе педераса Фердинанд,който ни докара 2 национални катастрофи.
Единствения кобург,който уважавам е Н.В.цар Борис ІІІ Обединител.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Август 23, 2009, 00:01:51
Всеки българин трябва да заплюе педераса Фердинанд,който ни докара 2 национални катастрофи.

Това е отделна тема, в случая говорим за "грабежите" му. Варненчик започна да си служи с крилати фрази като комунистите след девети септември.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Любомир Болгар в Декември 13, 2009, 18:46:05
Долу републиката!
Източник: "Борба за Силна България (http://luba4ko.wordpress.com)"

(http://luba4ko.files.wordpress.com/2009/12/predirepublikata.jpg)

И тъй минават, годините, народът чака чака, не вярваше че комунизма ще падне, той взе че падна и народа забрави. Страшна е тая прокоба, когато сами се залъгваме, и вече за нищо, ама нищичко не копнеем. Минаха времената на идеалите, на борците за свобода, на истинският безузословен национализъм и на безкрайната преданост! Няма ги! Къде са и как така изчезнаха така изведнъж от българското общество? Как бе възможно това, и кой успя да притъпи дори най-великата връзка между нас и предците ни – чистотата на расата?


Да, виновни са комунистите. Но тук няма да си говориме за комунистите, или за демократите, или за олигарсите, или кой що знае клишета. Те всички са виновни, и всички ежедневно изчегъртват своята виновност със злобата която се трупа срещу тях. Злоба – справедлив гняв, които никога не получи своята мечтана правда! И тъй… българите ги мразиме, ненавиждаме ги и комунисти, и седерасти, и други разни нещастници и по-нови издънки, и всякаквата сволоч събираща се около Доган, и всичкото въглени, които овършават селата ни като скакалци. Да! Мразиме ги и ще ги мразиме, ама ей на ефект няма, и стоиме ние на масата, пиеме си домашната ракия и псуваме. Псуваме и мразиме, и викаме по жената, и биеме децата, и после се сдобряваме, спиме, ядеме, работиме, мреме и все за нищо! Без ефект и без онова за което най-много лелеем – справедливост! Ама защо е така?

Малко след идването на комунистите, сред народа се провежда референдум за приемане на парламентарна република, като форма на управление. Един по един, до един всеки българин влязал в урните и пуснал бюлетината с “ДА”, защото по стар комунистически прийом, бюлетини с отговор “не” просто нямало. По-късно ошлаифаните антибългари почнали да практикуват друга техника, при която оставяли само 2 бюлетини против БКП в урната, и след всяко гласуване някой от комунистите влизал да “сортира” бюлетините, при което веднага се разбирало кой е гласувал против партията – оттам нататъка…. Влака от София за Лом, и право в концлагера… Дори не е нужно да пея старите песни на политическите затворници, за да го припомням. Или май е нужно? Ей, минаха си поколенията и забравихме, онова, което ни плашеше. Забравихме, но последствията са живи и днес.

Последствия? Но що говориме – та нали имаме свобода на словото? Нищо че от полицеиското правителство на Мухобойко си гласуваха нови разрешения за следене на интернет, дори без съдебно постановление, и в реално време… Факта остава – Имаме свободата на словото – или по-точно правото да направим грешка, за да ни съсипят живота. Имаме и други свободи, и множество права, ама само на хартия. Най-много ни напомнят за правото ни да напуснем страната си(което е широко рекламирано и улеснено), и правото да умрем. Това е то демокрацията, и то май хич не се различава от комунизма, като че и при двете идеологии не можем да изберем кой да ни управлява, а този които го прави, не се интересува от народа поверен нему, а го експлоатира и упражнява геноцид. Страхотно, а?

Е сега, някой демократи ще ревнат – ми то демокрацията нямала нищо общо с комунизма. Доколкото ме засяга, си представям че вероятно и някой комунисти ще ревнат, че нямат общо с лошата демокрация. Аман и от двете групички, и Анатема трижди, както беше казал някога един лют нашенски поп, дето много много не вярваше в измисленото християнство… Анатема трижди и на републиката – онази, която обединява комунизъм и демокрация. Мръсната дума, която за 65 години осра българия и я докара до колапс. Дали “народна”, или “демократична”, тази окъсана дрипла, не може да се нарече наследник на славната българска империя. Някога българите бяха сила, от която трепереше целия свят. Някога, френските кралчета се кръстеха в написаното от българи Реимско Евангелие, и благоговеятно се възхищаваха на българската култура, понеже нямаха своя. Днес… Днес разни нещастни еврокомисарчета и парламентьорчета дърпат ушички на разните им слуги у нас. Кога е било това някога? Кога свършва? Някой казват че още с геноцидът върху културата ни извършен от Борис I приел гръцкото име Михаил. Да – това бе сериозен удар… Но България загина, тогава, когато убиха духа й с убииството на Велика Обединена България. Не бе отдавна – само преди 65 години, когато народа ни рецитираше:

Ликувай, български народе,
безброй са българските дни!
Съдбата на Босфора броди,
камбана охридска звъни!
Шуми великденски Егеят,
блести, огледал твоя лик,
свещени пет реки му пеят
на славен български език.

Къде е този дух сега? От него ни помен! Къде е идеала и копнежа за обединение на земите ни? От него ни помен! Къде са българите? И ОТ ТЯХ СКОРО НЯМА ДА ИМА НИ ПОМЕН! Дойде време разделно братя – или ние… или републиката! Мисля че избора е ясен!

Автор: Вихтунъ
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Петкан в Април 06, 2010, 22:10:51
Принципно съм привърженик на парламентаризма,но за избор на на подходяща политическа система за България ще се въздържа от мнение,защото би трябвало да избирам между следните възможни кандидати във всеки един от от предложените варианти:Симеон Сакскобурготски,Георги Първанов,Бойко Борисов,Иван Костов,Волен Сидеров,Ахмед Доган,Сергей Станишев и Яне Янев.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: BulgarianBlood в Април 06, 2010, 22:23:40
Няма ли нещо като националдемокрация?

Националсоциализмът се фокусира върху народът, което е добре. От икономическа гледна точка обаче не стимулира частната инициатива. Ако има някакъв управленски модел, при който наблюдаваме и усилена загриженост за изконния народ в държавата, и стимулиране на частната инициатива, може би ще е перфектната система.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Април 06, 2010, 22:39:52
Националсоциализмът се фокусира върху народът, което е добре. От икономическа гледна точка обаче не стимулира частната инициатива.
Какво точно искаш да кажеш с това? Именно частният бизнес - едър, среден и дребен са гръбнакът на режима в Германия от 1933 до 1945 г. Проблемът с национал-социализма е друг - липсва ефикасна система за контрол на управлението. На практика цялата страна зависи изцяло от решенията на лидера и ако в един момент той започне да греши няма начин за коректив.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: BulgarianBlood в Април 06, 2010, 23:08:50
Националсоциализмът се фокусира върху народът, което е добре. От икономическа гледна точка обаче не стимулира частната инициатива.
Какво точно искаш да кажеш с това? Именно частният бизнес - едър, среден и дребен са гръбнакът на режима в Германия от 1933 до 1945 г. Проблемът с национал-социализма е друг - липсва ефикасна система за контрол на управлението. На практика цялата страна зависи изцяло от решенията на лидера и ако в един момент той започне да греши няма начин за коректив.

Не съм толкова наясно с националсоциалистическата идеология, но доколкото се сещам икономиката й е била доста централизирана. В смисъл, че дори и да е имало частен бизнес, те не са правели нещо свое, а са произвеждали продукти, определени "от партията". Или това е било само през периода на войната? Сигурно греша.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Април 06, 2010, 23:22:16
Ами икономиката при национал-социализма е с преобладаващо частна собственост, но контролирана от държавата, в смисъл водещата доктрина е протекционизъм, а не либерализъм. Държавата и бизнеса работят заедно, като държавата го подкрепя и му създава най-добри условия, в замяна на което изисква от него лоялност (тъй като всеки бизнес в един момент се опитва да прецака държавата - укрива данъци, изнася капитали и т.н.). Подобна икономическа философия в днешно време изповядват в Далечния изток - Япония (макар икономиката им да се отваря все повече към либерализма), Южна Корея и Китай. Всъщност може да се каже, че последната световна финансова криза си беше чист крах на либералната икономика, която в последните 30-40 години беше изключително много фаворизирана на Запад.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: omerzen в Април 07, 2010, 05:38:05
Българската.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: killed_by_death в Април 07, 2010, 18:24:25
Националсоциализмът се фокусира върху народът, което е добре. От икономическа гледна точка обаче не стимулира частната инициатива.
Какво точно искаш да кажеш с това? Именно частният бизнес - едър, среден и дребен са гръбнакът на режима в Германия от 1933 до 1945 г. Проблемът с национал-социализма е друг - липсва ефикасна система за контрол на управлението. На практика цялата страна зависи изцяло от решенията на лидера и ако в един момент той започне да греши няма начин за коректив.

Не съм толкова наясно с националсоциалистическата идеология, но доколкото се сещам икономиката й е била доста централизирана. В смисъл, че дори и да е имало частен бизнес, те не са правели нещо свое, а са произвеждали продукти, определени "от партията". Или това е било само през периода на войната? Сигурно греша.
Това е било само по време на войната и то предимно ,когато Германия започва да търпи известни загуби. Например фабриките на Даслер, които точно по неговия режим се развиват, но '42-43 започват да произвеждат противотанкови оръжия.

Извинявам се за off-topic-a
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Генерал Колев в Април 07, 2010, 18:42:25
Какво, какво? Ади Даслер е произвеждал противотанкови оръжия през 1942? Всъщност е възможно, ако маратонките са били РПГ- та.
 :-D :-D :-D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Преспанец в Април 07, 2010, 18:45:46
Защо няма отговор Парламентарна Монархия, както е било в България преди 44-та или например сега в Англия?


Аз също съм за конституционна монархия.



Редактирано от модератор: Премахната реплика към вече изтрит постинг.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: killed_by_death в Април 07, 2010, 18:53:58
Какво, какво? Ади Даслер е произвеждал противотанкови оръжия през 1942? Всъщност е възможно, ако маратонките са били РПГ- та.
 :-D :-D :-D
Добре, противотанкова ракетна система и в неговата фабрика. Просто за този пример се сетих първо.

Ето - http://e-vestnik.bg/5750 (http://e-vestnik.bg/5750)

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Генерал Колев в Април 07, 2010, 19:20:31
Хм, не го знаех. Чел съм историята на дамата братя, но никъде не се споменаваше за това. Всъщност браво на Ади и Рудолф за изобретяването на тази високоефективна немска базука. Трябвало е поне с две години по- рано да я направят.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gutito1964 в Април 09, 2010, 11:53:24
аз съм за президентска репулика ние сме колкото един голям град избираме най кадърния управлява 5г.  и да има най много два мандата
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Институционализиран в Април 09, 2010, 12:27:39
Парламентарен робовладелски строй !  crazy
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: ген. Вазов в Април 10, 2010, 11:05:44
Аз съм за монархия и аз да съм цар!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Преспанец в Април 10, 2010, 13:37:23
Аз съм за монархия и аз да съм цар!
Аз пък съм за република и пак някой кретен (очевидно народа избира олигофрени) да е президент! Така по-ли ти харесва?
Затова трябва да има монархия и да управлява елита, а не лесно-манипулируемия ни народ да решава кой да управлява.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Април 10, 2010, 16:21:26
Наско, елитът на България отдавна е унищожен. Старият елит се раздели на две групи след 09.09.1944 г. - едната се усети навреме и емигрира, другата бе избита, смазана, маргинализирана. Потомците на първите са пръснати по света и нямат ни най-малко желание да се завръщат тук, а потомците на вторите са изстрадали хора, подлагани в по-голямата част от живота им на репресии и унижения от самозабравилите се потомци на ратаи и пастири-шумкари и като цяло, доколкото ги познавам, са изхабени и негодни, макар и безспорно интелигентни хора.
В момента елитът на България е бившата върхушка на БКП. Те държат бизнеса, науката, политиката, всичко! Този ли елит искаш да те управлява? Че той и сега ни управлява...
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: БНС-симпатизант в Април 15, 2010, 22:25:37
Националсоциализъм
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Tsvetelin Petrov в Юни 06, 2010, 13:47:45
аз съм за президентска репулика ние сме колкото един голям град избираме най кадърния управлява 5г.  и да има най много два мандата

Аз съм съгласен с теб ! Трябва да бъдем президентска република, така ще избегнем тези коалиции и тем подобни глупости чрез които се обърква цялото управление на държавата. По - добре е да имаме един президент който да командва всичко
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Юни 06, 2010, 14:38:35
Интересно по какви конкретни програми ще се управлява тогава, след като националсоциализмът е просто официалното наименование на всичко, което Хитлер прави, а той както всички знаем прави почти всичко от чисто опортюнистични позиции. Кажи ми например националсоциализмът какво казва за жените и работата? Трябва ли жените масово да ходят да работят или трябва да си стоят в къщи? Защото в началото, когато в Германия има голяма безработица и много мъже нямат работа Хитлер казва, че според националсоциализма жените трябва да си стоят в къщи и да не работят. Така се освобождават много работни места от жени за безработните мъже. След това обаче, когато нещата се променят и в Германия настъпва липса пък на работна ръка Хитлер казва, че според националсоциализма жените трябва да са еманципирани - да ходят да работят вместо да си стоят само в къщи. Така пък се запълва нуждата от работна ръка. Подобните примери са много, когато Хитлер изменя "идеити на националсоциализма" както му е угодно, поради което това не е идеология със железни устои и закони, а просто наименованието на всичко, което му хрумне на Хитлер. Без Хитлер няма и националсоциализъм.  

Защо занимаваш лапето с такива сериозни въпроси? По-добре му пусни поредния клип с яки тигри, щуки и месершмиди, защото "мнението" му по темата се е оформило именно от тях. Същият източник за аргументация имат 99% от всичките първосигнални интернет нацисти, дето една книга не са отворили и няма и да отворят.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Юни 06, 2010, 14:44:21
Интересно по какви конкретни програми ще се управлява тогава, след като националсоциализмът е просто официалното наименование на всичко, което Хитлер прави, а той както всички знаем прави почти всичко от чисто опортюнистични позиции. Кажи ми например националсоциализмът какво казва за жените и работата? Трябва ли жените масово да ходят да работят или трябва да си стоят в къщи? Защото в началото, когато в Германия има голяма безработица и много мъже нямат работа Хитлер казва, че според националсоциализма жените трябва да си стоят в къщи и да не работят. Така се освобождават много работни места от жени за безработните мъже. След това обаче, когато нещата се променят и в Германия настъпва липса пък на работна ръка Хитлер казва, че според националсоциализма жените трябва да са еманципирани - да ходят да работят вместо да си стоят само в къщи. Така пък се запълва нуждата от работна ръка. Подобните примери са много, когато Хитлер изменя "идеити на националсоциализма" както му е угодно, поради което това не е идеология със железни устои и закони, а просто наименованието на всичко, което му хрумне на Хитлер. Без Хитлер няма и националсоциализъм. 
Варненчик, изобщо не си прав и в момента спориш заради спора  :-) !
Национал-социализмът има конкретни основни положения, които не са конюнктурни:
- расово законодателство (забрана на смесените бракове на германците с някои общности; политика на трайно повишаване на раждаемостта на германците; недопускане на душевно болни да създават поколение и т.н.)
- стимулиране на националния капитал (държавата осигурява обществени поръчки само на немски компании; възпрепятствани са самоцелните стачки и саботажи, характерни за марксисткото работническо движение по онова време; ограничава се влиянието на еврейският капитал в рамките на процента, който представляват евреите от населението на Германия; държавата води протекционистична политика и т.н.)
- социално законодателство (право на труд; право на платен годишен отпуск; детски градини за децата на работниците и служителите; спортни съоръжения за масов спорт; всеобщо здравеопазване и т.н.)
Ще кажа само и че социалните привилегии на германските работници и служители са немислими, където и да е другаде в Европа по онова време.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Мишок в Юни 06, 2010, 16:13:22
Към пусналия темата: монархиите са два вида - конституционна и аблсалютна.
Аз съм за абсалютната монархия.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Юни 06, 2010, 16:55:46
Ти си за абсАлютната монархия, някои други са за абЦЕлютната монархия, но какво да се прави - живот... :-D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Мишок в Юни 06, 2010, 17:06:26
Ти си за абсАлютната монархия, някои други са за абЦЕлютната монархия, но какво да се прави - живот... :-D
Думата е чуждица и даже и тези умници дето са я въвели не могат да кажат как точно се пише. Те са казали, ама дали са прави е друг въпрос. Дори и да има грешка - нека не се паИме на много умни.
Брате че си чуждопоклоник вината не е моя, а твоя. :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Юни 06, 2010, 19:25:27
Това не са просто политики на Хитлер, а стълбовете на доктрината му. Едно е да промениш държавните виждания по отношение еманципацията на жените, съвсем друго е да посегнеш на расовата доктрина например. Все едно, комунистическият режим у нас, като промени политиката си спрямо турци и помаци на 180 градуса - от даване на огромна културна автономия и обратна дискриминация за сметка на българите до Възродителния процес, е променил същността си? Не, непокътнати бяха основните му принципи в идеологически и икономически план. Не бих казал и, че фашизмът е баща на национал-социализма, защото въпреки привидните сходства са много различни. Фашизмът се родее повече с южноевропейските диктатури, но понеже Мусолини се включи във войната на страната на Хитлер и я загуби заедно с него, го заклеймиха. С какво Мусолини е по-различен/лош от Франко или Салазар?
Според принципите на национал-социализма, ако бъдат приложени в България, собствеността на гръцките банки постепенно ще премине в ръцете на български банкери, след известни законодателни и икономически ограничения. Естествено, в момента да се говори, че съществува реална възможност за национал-социализъм е пълна утопия.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Борисъ в Юни 06, 2010, 20:26:56
Според принципите на национал-социализма, ако бъдат приложени в България, собствеността на гръцките банки постепенно ще премине в ръцете на български банкери, след известни законодателни и икономически ограничения. Естествено, в момента да се говори, че съществува реална възможност за национал-социализъм е пълна утопия.

Също така според принципите на националсоциализма държавите трябва да ликвидират правните си системи в досегашния си вид(континенталноправната доктрина, основана на римското право) и да започнат правораздаване по системата на някакво митично "германско общо право"(съответно унгарско, българско и всякакво друго), което тепърва ще се измисля с всичките си принципи и теория.

19. We demand that Roman law, which serves a materialist ordering of the world, be replaced by German common law.

... което е откровена глупост, защото на практика са искали да затрият труда на десетки поколения юристи от XI до XX век, всичко това с оглед да се премахнел някакъв си "материализъм" в законите и правораздаването въобще. Дебилно е просто и е още един стабилен аргумент за това, че тук националсоциализъм не може да има.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: omerzen в Юни 07, 2010, 12:19:05
Прощавайте но тука се дискутират Хитлер , Мусолини , национал-социализма , фашизма и т.н. Тематика по която признавам не съм толкова сведущ. Например задавал ли си е някой въпроса как би изглеждала хитлерова Германия днес , и Европа като цяло ако Втората световна война не се беше осъществила? Например литературата която съм чел по събитията през Втората световна война с изненада открих че в двете воюващи държави-СССР и Германия през целия период на войната финансови кризи и инфлации е нямало. Странно. Вие какво мислите колеги?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Юни 07, 2010, 14:07:34
Ако не се беше водила Втората световна? Интересен въпрос, признавам, мислил съм само за вариант, при който Оста печели.
Първо, не е вярно, че в Германия и СССР не е имало инфлация. Инфлация има навсякъде, където има стоково-парични отношения. Въпросът не е да няма, а да бъде в разумни граници. Финансови кризи не е имало, но все пак и времето на съществуване на Третия райх е твърде малко, а в СССР може и да няма финансови кризи (те финанси нямат, ти за кризи говориш  :-D), но винаги са били в продоволствена такава. Иначе финансистът на Хитлер - Шахт е един от най-добрите финансисти в света по онова време.
Ами накратко:
Германия щеше да бъде световна сила, най-вече заради голямото си технологично превъзходство - щяха да бъдат водещата космическа и ядрена сила, както и да държат ноу-хау в много области, където сега са САЩ. Населението на страната щеше да е не по-малко от 150 милиона. Режимът на Хитлер обаче с времето или нямаше да се запази, или щеше да бъде значително видоизменен. Основания да мисля това ми дават няколко фактора - национал-социализмът е в отговор на тоталната разруха в немското общество тогава, след период на достатъчна стабилизиция, спартанските му норми и изисквания щяха да станат неудобни за мнозинството германци, същевременно високия стандарт на живот щеше да доведе до тласък на хедонизма, а останалият западен свят щеше да води идеологическа борба с Германия, както са го правили преди войната, като с течение на времето презадоволените германци щяха все повече да й се "връзват", след смъртта на Хитлер пък щеше да се появи сериозен властови и идеологически вакуум и както става навсякъде по света, наследниците либерализират режима. Вероятно Германия щеше да възстанови парламентаризма, но по техния традиционен начин - управление, подобно на Бисмарковото (разбира се, осъвременено в някои положения). Австрия и Судетите щяха да са интегрална част от страната - те са взети по мирен начин.
СССР щеше да бъде много по-изостанала страна от това, което беше. След Втората световна плениха значителен брой немски учени и заграбиха технологии, които им дадоха огромен тласък. Заграбиха и държавите в Източна Европа, някои от които като Чехия доста развити, с които търгуваха. Това нямаше да го има. Щяха да водят мизерния си изолиран начин на живот и може би щяха да се опитат да изнасят революция е един момент. В крайна сметка, вероятно комунизмът щеше да падне по-рано без системата сателитни държави около СССР.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: omerzen в Юни 07, 2010, 14:20:52
Благодаря за коментара на моя въпрос. Разбира се това са само хипотези какво би се случило. Историята така или иначе вече се е осъщиствила и е такава каквато е днес. Друг е въпроса кой как тълкува историята. По важното е да си вземем поуките от нея и да предотвратим лошите неща които са се случвали на България. Не напразно мисля че Херодот е казал че историята е учителката на народите. В този смисъл трябва да си вземаме поуките за да оцелеем като български род (нация) и българска държава. Българската държава като дом и собственост на българската нация.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Tsvetelin Petrov в Юни 07, 2010, 14:53:07
Ти си за абсАлютната монархия, някои други са за абЦЕлютната монархия, но какво да се прави - живот... :-D

Хаха да живее България и българският език, ето за това сме на тоя хал :) аз лично съм за Абсолютната монархия
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Panzerfaust в Юни 07, 2010, 17:58:04
Именно расовата политика се променя постепенно по време на войната, когато все повече "неарийци" се допускат до въоръжените сили заради недостига на германци. Докато в началото на войната единствените негерманци, които се допускат до редиците на СС са скандинавци и холандци, то към края на войната не само славяни, гърци, цигани и прочее източно европейци заклеймени като унтерменши се допускат, но дори и евреи. На това му викам "интереса клати феса" или "кучето играе според тоягата" - както му е угодно на Хитлер така си води политиките, ако расовата политика беше железен принцип а Хитлер истински идеалист, то той дори пред лицето на загубата нямаше да позволи "унтерменши" във военните сили.
Това формално е така, но само извадено от контекста на развитието на войната. Когато войната е ограничена в района на Западна/Централна Европа е съвсем нормално във въоръжените сили да служат само скандинавци и холандци. Когато обхваща целият свят и особено цяла Европа и Близкият изток е нормално да се появят руски, украински, босненски, албански и всевъзможни други военни части сред симпатизиращото на Германия население. Да не говорим, че в състоянието на тотална война, в която попадна Германия е нормално да се търси подкрепления отвсякъде. Сталин например, отвори отново вратите на църквите и Семинарията, само и само да си осигури още по-пълна подкрепа в руското общество, а и сред православните по света. Означава ли това, че е безпринципен? Разбира се, че не! "Нюрнбергските закони" си остават в сила и се изпълняват - това е доказателството, че расовата политика не е променяна.
Изобщо, забелязвам, че в стремежа си да принизиш Хитлер, носиш от девет кладенеца вода. Хитлер може и да е абсолютен наивник, може и да е имал силно акцентувана психика, въз основа на която към края на войната развива отклонения, може и да е свръхненужно емоционален, може и да не е истински професионален политик, може да няма професия, може да е вярвал в езотерични глупости, но е доста принципен! На моменти дори ненужно принципен. Например по отношение на приятелството си с Мусолини. При това остава лоялен към Мусолини, дори когато при операцията по спасяването му, прочита личния му дневник, където Дучето, меко казано не се изказва ласкаво за него! Не знам колко хора биха постъпили така!
Политиката, водена от Хитлер има важни основни моменти, които не бяха нарушени до края. Това, че Хитлер влезе в една война, благодарение на емоционалността, неопитността и неразумието си, която нямаше как да спечели е съвсем отделен въпрос. Това, че след нея беше изкаран най-голямото чудовище, живяло някога по света, като дори в личен план му се приписват всякакви гадости - от това, че е страхлив (той, носителят на Железен кръст за храброст през Първата световна!), през това, че е имал само един тестис (като че, дори да е така, е виновен с нещо), през това, че е хомосексуалист (само дето ги преследваше!), до това, че е извратен сексуално (тривиален компромат, а и така да е - си е негова работа!) е друг. А и когато видим, как сред съдниците е и Сталин и неговият СССР, някакси не вярвам в почтеността и на останалите "съюзници".
С две думи - Хитлер прави много глупости, но това, което се опитваш да му припишеш не е вярно!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Багатур в Август 30, 2010, 18:14:23
Преди да започна да пиша имам да кажа две неща:
Първо - благодаря за търпението да прочетете това обобщение на скромните ми идеи
Второ - макар и скромни смятам, че не са маловажни и затова Ви ги представям

Най-подходящата политическа система за България ли? Не виждам защо една политическа система ще работи зле в една страна и добре в друга. Това, че ще преместя една ябълка от другата страна на масата няма да накара ябълката да стане на круша, нали? Нито пък обратното.

Но налице си остава въпроса, защо западноевропейските държави, например, са по-богати и удовлетворени от Нас. Защо? Защо! Има предълъг списък от държави със точно Същата система. Хората там се работят, работим и Ние; понякога им се налага да работят в извънработно време, налага ни се и на нас; кара им се шефа, не отричам, че и при нас се случва. И в края на работния ден и ние като тях поемаме към вкъщи на Мерцедеса си и... Какво? Нямате Мерцедес? Нямате голяма заплата? Принудени сте да побутвате Пари тук и там, за да си свършат другите работата? Отивате на лекар с Брадва Забита в Главата, а той ви се озъбва: "Изчакай си реда, имам СПЕШЕН СЛУЧАЙ!" и в кабинета му влиза някой с издут портфейл и самодоволна усмивка?   

Тук нещо не е наред. Всички сме РАВНИ и това е гарантирано от закона. Същия този закон дето позволява убийства, грабежи и корупция. Същият закон, който би трябвало да ни предпазва от тези неща и да гарантира, че те няма да се случват. Как да обясним на малък брат и сестра или на детето си, че законите са нещо дето е много важно и полезно... като Дядо Коледа (Може би ще разбия възгледите на някого, като поясня и разкрия, че той Не Съществува и допринася за нас точно толкова колкото и нашите закони :=P )
 
 Тогава?!... тогава може би нашето общо Бъдеще зависи НЕ от типа на политическата система, а от редица други фактори. Нашата система и нашите закони ли са погрешни и/или ненужни? НЕ. Не е това. Не ние грешим, Не ние сме виновни. Защото закони има във всяка система, само че друг е въпросът дали някой следи те да се изпълняват. Аха! Тъкмо тук идва уловката. КОЙ е този някой?

Този "безлик" на пръв поглед злосторник е отговорен за всичките ни проблеми. Той се стреми да остане незабелязан, не си върши работата от една страна, а от друга получава тлъста заплата. Пари в размери, които честнотрудещият се никога няма да получи. (Като изключим безсмъртните разбира се. Поработи някакви си мижави 200 - 300 години и ето, че и ти си забогатял).
 
Кажете честно, колко пъти сте били прецаквани, защото някой не си гледа работата(или е корумпиран? Което също е следствие от липсата на контрол).

 Колко пъти ви се е случвало да висите на опашки часове наред заради страшно усложнената бюрокрация?

Много. Това е отговорът - много, всекидневно, ежемесечно, целогодищно ние сме ПРЕЦАКВАНИ. От кого? Ние не сме толкова глупави, колкото този безлик манипулатор иска да си мисли, че сме. Всеки от нас е Личност, която може да разсъждава и да достига до логични заключения. Не са нужни експертни познания в една област за да се досетиш за най-простото. И ето, че отново опираме до системата. Как ли? Ще ви подскажа - по време на избори отиваме и гласуваме за някого, когото не познаваме, нито пък знаем нещо за ценностите му и живота му. Правим го защото, ако Ние не изберем друг ще го стори. И после очакваме от този непознат да е добър към нас и да се грижи за Живота ни и този на нашите близки. Какво би го спряло да сее хаос и да отприщи посъвместно беззаконие, каквото и без това наблюдаваме. Ето, досещате се и сами...

КОНТРОЛЪТ би го спрял. Ако знаеше, че ще лежи ( и не само лежи, ами и работи) в затвора дълги години в случай на злоупотреба, то злосторникът би се позамислил. Хубаво щеше да се замисли преди да ни използва за пълнене на собствения си джоб. С тези пари той спонсорира собственото си бъдеще и доста важно - осигурява си власт и надмощие на следващите "демократични" избори.

Но какво може да направим Ние по въпроса? Да вдигнем въстание? Да се бием с армията за да свалим правителство-то? Не съвсем. Решение обаче има. И Аз ще Ви го покажа. Ще ви дам във ваши ръце Свободата да изберете дали да  помогнете за да вземем нещата в Наши ръце или да останем като глас в пустинята, нечут и неразбран. Надямам се за ваше добро и за това на вашите семейства, приятели и всички близки до ума и сърцето Ви да не избирате  погрешния път. Но пък нали за това е свободата. Всеки избира своя път, макар и понякога със своята непричастност да Вреди на другите... Както и да е. Ето го и моето решение на въпроса. Макар и непълно, то е Начало. А без Начало няма и Край, който да ни отведе към по-добро.

Трябва да предадем на нашите събратя това послание, за да разберат механизма на този омагьосан кръг. Не само да го разберат, но и да предприемат нещо срещу него.
Да съберам единомислещи личности, с идеи и интелект, който да ни помогнат да вземем нещата в свой ръце. Тогава няма да има нужда да гласуваме за Непознати! Няма да има маса от хора, които са прецакани, а множество личности със Свобода! Хора със Избор! Може би и Вие ще бъдете едни от тях? Не се знае, не се знае. Но, ако все пак стане така ще можем да премахнем несправедлививостта и порока от нашата България!
 
Ще можете да работите по-малко и да получавате повече, както е по целият нормален свят. Българите по-долу ли са от американците, немците или англичаните? По-нисши ли сме от арабите с техните палати и богатства от милиарди? Не мисля. Ние имаме история, за която всички те ни завиждат. Не вярвате? Много грешите тогава. Наскоро, преди около месец, се запознах с няколко американци от Корпуса на Мира. Посещават български училища и преподават на английски. Синът, който е в седми клас, им показал илюстрации от учебник по история. Удивили се. После им разказал някои и други неща. Те останали доволни и в последствие се получи така, че и аз се запознах с тях и имах възможността да им дам общ поглед върху българската история (И аз знам английски, но не толкова, колкото синът ми. Той помагаше в превода). Те ми заявиха, че трябва да се гордеем с нея, защото те нямат и четвърт от нашето културно наследство. Е? Чужденци ни го казват ясно и открито, а ние страдаме от комплекс за малоценност, тъй ли? Като народ с древни традиции, оцелял през вековни, хилядолетни дори трудности не смятам, че няма да можем да се справим с настоящата задача. А именно да хванем собствената си съдба за ушите. 

Това разбира се не е леснопостижимо. Но далеч не е и невъзможно. След като направим Първата крачка, която е най-важна, ще има и втора и трета и т.н.

Подкрепете ме за да успеем. Това е началото, което ни е нужно. По-широка аудитория, коята да осъзнае тази единствена и спасителна възможност, коята Ние им предлагаме.

Може би се отклоних малко от темата, но идеята ми е, че не е важна толкова политическата система, а хората които са начело. Тези, които трябва да имат като първа и единствена Отговорност Благото на нацията и на всеки отделен индивид в нея.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: omerzen в Август 30, 2010, 18:37:53
Причината е че сме циганизирани и с втълпена робска психика. Този път за разлика от циганите.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Amenhotep в Август 30, 2010, 18:52:56
Гласувах за "президентска република" с уговорката, че трябва да имаме читав президент, а не някой като Жабата, Коня или Трипера...

Авторитарен режим - не ща ... те сега Цоко и Боко се опитват да наложат такъв, а и до преди 20 години му сърбахме попарата на тоя режим, така че не ща.

Фашизъм - малко е прекалено късно за тая работа

Националсоциализъм - също като фашизма ... Великите сили няма да го допуснат.

Либерална демокрация - Боже опази!

Комунизъм - като торното - Боже опази!

Парламентарна република - звмучи добре, но нещо на практика не става нищо. А и парламентът ни е пълен с отрепки, които влезнат ли веднъж там забравят всичко и пускат корени.

Монархия - зарежи, не съм фен на разни синьокръвни дантелени помияри. + това в България няма царски родове (което значи че пак ще трябва да внасяме евреи) а и отгоре на всичко НЕ ИСКАМ ДА СЪМ ПОДАНИК, а искам да съм СВОБОДЕН ГРАЖДАНИН!

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Багатур в Август 30, 2010, 18:55:35
Цитат
Причината е че сме циганизирани и с втълпена робска психика. Този път за разлика от циганите.

Това също е последствие на това, за което досега писах. На циганите се дават множество права, които ние нямаме. Освен това не плащат данъци, крадат безнаказано, подиграват се с цялата ни държава. Само, че това е не само позволено, но и подпомагано от политиците. Помисли, приятел, и ще го видии.
Циганите могат да НЕ РАБОТЯТ и все пак получават  помощи, които са равни на заплатите на усилено трудещите се. Защо тогава да работят? И те са предоволни. Когато дойдат следващите избори циганите гласуват за тези, които са им позволили всичко това (и са им дали 20 лв. и няколко кебабчета например). Толкова.

Затова е толкова важно думите на хора като теб и мен да достигнат до други със сходни идеи. Само като се обединим и осъзнаем, че сме под заплахата от пълно унищожение(българите в България намаляват. Нямам обаче такива радостни данни за циганите.) ние ще можем да променим всичко.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: omerzen в Август 30, 2010, 19:26:52
Това също е последствие на това, за което досега писах. На циганите се дават множество права, които ние нямаме. Освен това не плащат данъци, крадат безнаказано, подиграват се с цялата ни държава. Само, че това е не само позволено, но и подпомагано от политиците. Помисли, приятел, и ще го видии.
Циганите могат да НЕ РАБОТЯТ и все пак получават  помощи, които са равни на заплатите на усилено трудещите се. Защо тогава да работят? И те са предоволни. Когато дойдат следващите избори циганите гласуват за тези, които са им позволили всичко това (и са им дали 20 лв. и няколко кебабчета например). Толкова.
Затова е толкова важно думите на хора като теб и мен да достигнат до други със сходни идеи. Само като се обединим и осъзнаем, че сме под заплахата от пълно унищожение(българите в България намаляват. Нямам обаче такива радостни данни за циганите.) ние ще можем да променим всичко.
Подкрепям изцяло. Само че ми е дотегнало от политически мошеници  (използвайки светлата идея на национализма за опазване на българите и българската държава) да я използват за лично и семейно забогатяване.
Не и обединение с такива "лидери".
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Багатур в Август 31, 2010, 14:02:37
Цитат
Това също е последствие на това, за което досега писах. На циганите се дават множество права, които ние нямаме. Освен това не плащат данъци, крадат безнаказано, подиграват се с цялата ни държава. Само, че това е не само позволено, но и подпомагано от политиците. Помисли, приятел, и ще го видии.
Циганите могат да НЕ РАБОТЯТ и все пак получават  помощи, които са равни на заплатите на усилено трудещите се. Защо тогава да работят? И те са предоволни. Когато дойдат следващите избори циганите гласуват за тези, които са им позволили всичко това (и са им дали 20 лв. и няколко кебабчета например). Толкова.
Затова е толкова важно думите на хора като теб и мен да достигнат до други със сходни идеи. Само като се обединим и осъзнаем, че сме под заплахата от пълно унищожение(българите в България намаляват. Нямам обаче такива радостни данни за циганите.) ние ще можем да променим всичко.

Подкрепям изцяло. Само че ми е дотегнало от политически мошеници  (използвайки светлата идея на национализма за опазване на българите и българската държава) да я използват за лично и семейно забогатяване.
Не и обединение с такива "лидери".

Тъкмо това е и моята идея - да се отървем от такива хора.  ;-)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: curunir в Септември 01, 2010, 15:58:41
Дясна монархия. Националистическа политика, протекционизъм, но разумен. Но монархия задължително.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Септември 01, 2010, 20:23:31
По-добра икономическа и социална система от националсоциализма не е измисляна.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: rado84 в Септември 02, 2010, 02:50:15
Като погледнете назад в историята на България ще видите, че всякаквите варианти на политическите системи не са работили никога и дори и в момента пак не работят както трябва. Затова според мен най-добрата форма на управление ще си остане племенното самоуправление като при славяните, които са се събирали заедно, за да решават само най-важните въпроси. А сега какво - дойде лъжикрацията, амнистираха един куп престъпници, които сега управляват държавата, строят магис(т)рали и раздават двойни заплати на "бедните" депутати...
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Септември 02, 2010, 17:45:10
Националсоциализъм

Интересно по какви конкретни програми ще се управлява тогава, след като националсоциализмът е просто официалното наименование на всичко, което Хитлер прави, а той както всички знаем прави почти всичко от чисто опортюнистични позиции. Кажи ми например националсоциализмът какво казва за жените и работата? Трябва ли жените масово да ходят да работят или трябва да си стоят в къщи? Защото в началото, когато в Германия има голяма безработица и много мъже нямат работа Хитлер казва, че според националсоциализма жените трябва да си стоят в къщи и да не работят. Така се освобождават много работни места от жени за безработните мъже. След това обаче, когато нещата се променят и в Германия настъпва липса пък на работна ръка Хитлер казва, че според националсоциализма жените трябва да са еманципирани - да ходят да работят вместо да си стоят само в къщи. Така пък се запълва нуждата от работна ръка. Подобните примери са много, когато Хитлер изменя "идеити на националсоциализма" както му е угодно, поради което това не е идеология със железни устои и закони, а просто наименованието на всичко, което му хрумне на Хитлер. Без Хитлер няма и националсоциализъм. 

Националсоциализма трябва да се разглежда в две фази - до 1939 г. и след това.

Повече от естествено е, при черезвичайни ситуации, каквато именно е войната, когато мъжете са на фронта да защитава отечеството, жените им да отидат във заводите да произвеждат мунициите и бомбите за мъжете си.

Същото е и с, така наречения, холокост. Питам защо за 6.5 години НС управление, Хитлер не изби еврейте, а ги затвори по концлагерите по време на война? Преди войната имаше достатъчно време да ги избие, ако това му бяха плановете.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: опълченец в Септември 10, 2010, 13:05:46
Определено е по добре националсоциализма до 39, преди Хитлер да клекне пред едрия индустриален капитал.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Red Rose в Септември 17, 2010, 21:43:28
Аз съм за Монархия! 
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: опълченец в Септември 17, 2010, 22:25:27
Аз съм за Монархия! 
Кой ще е цар, кобургската пасмина ли?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Veskou в Октомври 29, 2010, 17:23:28
За тия, които са гласували за "Монархия", само ще им напомня, че Ботев е казал, че България НЕ МОЖЕ да бъде монархия!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Мишок в Октомври 30, 2010, 12:06:38
За тия, които са гласували за "Монархия", само ще им напомня, че Ботев е казал, че България НЕ МОЖЕ да бъде монархия!
Ботев може да е казал много неща, ама защо точно него трябва да слушаме ? Не знам да е водил много успешни битки с турците, нито да е имал сериозна дейност.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gutito1964 в Октомври 30, 2010, 17:00:44
ако искате монархия трябва да намерим някой от рода ДУЛО и да си върнем старата вяра в ТАНГРА и тогава няма кой да ни спре
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Мишок в Октомври 30, 2010, 18:28:33
ако искате монархия трябва да намерим някой от рода ДУЛО и да си върнем старата вяра в ТАНГРА и тогава няма кой да ни спре
Без тангра не може ли да имаме царство и защо а ?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gutito1964 в Октомври 30, 2010, 20:25:07
ами защото измисленото християнство ни донесе тия беди а истинската българска династия е ДУЛО и истинската чисто българска религия е ТАНГРА
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Мишок в Октомври 30, 2010, 20:41:11
ами защото измисленото християнство ни донесе тия беди а истинската българска династия е ДУЛО и истинската чисто българска религия е ТАНГРА
да великата Симеонова България беше голяма беда и зло. Дали са имали такава тангистите а ? А азбука дали са имали а ? Интересно ти дали се мислиш да си от рода Дуло ? Според мене ДА :-D :-D :-D
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: gutito1964 в Октомври 30, 2010, 21:10:53
имали сме и азбука преди това и а какво ще кажеш за крум страшни за тервел за великия кубрат за мотун  за теб май българската история започва с премането на позорното християнство
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Amenhotep в Октомври 30, 2010, 21:38:35
Има данни, че Кубрат и Аспарух са били покръстени.

(http://3.bp.blogspot.com/_32FEB60Zmv4/Rg_HiccccAI/AAAAAAAAAnA/ay0-Wdvs4D4/s400/kubrat.jpg)
Това е златният меч на Хан Кубрат намерен в гроба му в Малая Пересчепина. Този меч е бил подарен на Кубрат от Византийския имперотор при кръщенето му в Константинопол.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Авитохол-165 в Октомври 30, 2010, 22:23:56
Има данни, че Кубрат и Аспарух са били покръстени.
Може би имаш предвид Тервел, а не Аспарух. За Аспарух няма данни, но щом баща му и синът му са християни, то много е вероятно и той да е бил.

имали сме и азбука преди това и а какво ще кажеш за крум страшни за тервел за великия кубрат за мотун  
Шибаният монголоид Мотун няма нищо общо с българите, спри да четеш чалга-история и да пробутваш разни жълтури с техните тангри-мангри.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Rumbata в Октомври 30, 2010, 23:30:32
За тия, които са гласували за "Монархия", само ще им напомня, че Ботев е казал, че България НЕ МОЖЕ да бъде монархия!

Какво означава, че не може?! Ботев е велик Христов служител - не е Бог. Теократична православна монархия - това е образец за държава, която спазва Божия закон и следва пътя Господен!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Veskou в Ноември 01, 2010, 02:01:22
За тия, които са гласували за "Монархия", само ще им напомня, че Ботев е казал, че България НЕ МОЖЕ да бъде монархия!

Какво означава, че не може?! Ботев е велик Христов служител - не е Бог. Теократична православна монархия - това е образец за държава, която спазва Божия закон и следва пътя Господен!

Имай впредвид, че Ботев е мислел един век напред - надживял е епохата си. Той е единственият българин, който е имал почти пророчески възгледи. Също така е бил гении (неща, с които си доста добре запознат) и смятам, че трябва да се вслушаме в думите му.

П.С. Аз съм за президентска република.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: killed_by_death в Ноември 01, 2010, 10:56:49
Veskou, нека разясним някои неща: Както Ботев, така и Раковски и Левски(по късно и Стамболов)не са надраснали времето си. Те са уникални, наред с дейността си, патриотизма и героизма, и с това, че са в крак с времето повече от всеки друг по нашите ширини по това време. Съзнавали са нуждата от общ/подобен план за освобождение,нуждата от културно-просветна дейност, национално съзнание, разбрали са огромното значение на международните отношения и че може да извлечем дивиденти от тях. Били са наясно с политическите науки, да ги наречем, тогава, проектирали са бъдещата българска държава според теченията, модерни за тази част на века, според схващанията на тогавашното общество. Просто това е било актуално.
Споненатите наши велики личностти са герои и родолюбци някои от тях и големи поети, достойни хора с чест и висок морал, но не са политици, нито някакви теоретици или специалисти, учени и каквото още ти дойде на акъла от тоя сорт...:) С по една-две години из библиотеките на Одеса не се е научавало чак пък толкова, че и да ги смятаме за абсолютно правилни 130-140 години по-късно. ;-)
Нещата са се променили много, научните области и всички човешки сфери са се усъвършенствали и развили, както ни е ясно. Ти на кой би се доверил-на някой местен знахар със знания от 19в.(може да са били революционни за времето си), прочел 1-2 книги и разчитащ на предания и чайове или на лекар-специалист от 21в. Това е като елементарен пример за да съм по-ясен, какво имам предвид.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Angel Lights в Ноември 04, 2010, 22:11:39
Авторитарен режим!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Националистичен в Ноември 06, 2010, 22:34:32
Определено националистичната идеология и начин на управление трябва да бъдат водещи в управлението на държавата. Не се и учудвам, че националсоциализмът е на първо място. Ако това е способно да ни върне държавата, то и аз съм ЗА. НО -

народът е предубеден. Той едва-ли ще се довери изцяло на един отминал и дълбоко мразен от въпросните наследствени комуноиди режим. Затова национасоциализмът се нуждае от някои необходими, но важни метаморфози, които да го направят по-приемлив и съответно по-приложим. Във всичко трябва да се търси ЗЛАТНАТА СРЕДА, за да бъде по силите на новите управляващи да извлекат максимума от въвеждането на преработения националсоциализъм.

Фелдмаршал, обръщам се към теб, защото съм убеден, че ти си много по-навътре в нещата от мен -

знам, че няма да си напълно съгласен и ще искаш автентичната идея да бъде запазена, но съм убеден, че след като премислиш, ще разбереш, че и в моите думи има малко истина.  ;-)
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Институционализиран в Ноември 12, 2010, 20:53:30
Со кротце, со благо и со малку кютек !
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Индивидуалист в Април 28, 2011, 11:55:22
5 годишна диктатура с арести на всички власти,институции,банки и разследване и конфискация и затвори и големи присъди
наред като се започне от президентство

Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Сосипатор в Април 28, 2011, 18:44:38
Каквато е най-подходяща, такава и има.

Бог знае по-добре от нас. Каквито сме май и такава не заслужаваме.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: леко учудена в Април 28, 2011, 19:37:29
Президентска република
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Юни 14, 2011, 17:30:10
Определено националистичната идеология и начин на управление трябва да бъдат водещи в управлението на държавата. Не се и учудвам, че националсоциализмът е на първо място. Ако това е способно да ни върне държавата, то и аз съм ЗА. НО -

народът е предубеден. Той едва-ли ще се довери изцяло на един отминал и дълбоко мразен от въпросните наследствени комуноиди режим. Затова национасоциализмът се нуждае от някои необходими, но важни метаморфози, които да го направят по-приемлив и съответно по-приложим. Във всичко трябва да се търси ЗЛАТНАТА СРЕДА, за да бъде по силите на новите управляващи да извлекат максимума от въвеждането на преработения националсоциализъм.

Фелдмаршал, обръщам се към теб, защото съм убеден, че ти си много по-навътре в нещата от мен -

знам, че няма да си напълно съгласен и ще искаш автентичната идея да бъде запазена, но съм убеден, че след като премислиш, ще разбереш, че и в моите думи има малко истина.  ;-)

Когато го пропагандираме можем вместо националсоциализъм да казваме социален национализъм.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Щурмовак в Юни 14, 2011, 17:53:34
И аз ще се радвам на преработен националсоциализъм, но не и като този по времето на Хитлер.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: vailen в Юни 14, 2011, 20:48:15
5 годишна диктатура с арести на всички власти,институции,банки и разследване и конфискация и затвори и големи присъди
наред като се започне от президентство
Maлко е. Трябва поне да се направи някакъв трудов лагер за всичките осъдени. И диктатурата трябва да е поне 10 годишна за да има някакъв ефект.
Не съм монархист, но по времето на цар Борис III, България е била най-добре. Според мен на България са нужни отговорни политици, а не мижитурки като сега.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Анонимен в Юни 14, 2011, 21:37:19
Не съм монархист
Аз пък съм и точно тази опция съм избрал някога.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: ethnictolerancy в Август 13, 2011, 17:44:54
Гласувах за Президентска Република. А тези които искат нацизъм за система на правителството.. oh dear.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Нестор в Август 14, 2011, 22:15:07
Не сме за президентска република,при нашите условия е почти сигурно да се изроди в диктатура.Парламентарната е за предпочитане,само трябва да се постигне подбор на правилните хора за депутати чрез бързо отзоваване на тия ,които не изпълняват волята на избирателите.Дори предварително пресяване чрез публикуване пълните биографии на кандидатите,за да знае всеки за какъв човек гласува,това е от голямо значение.Какво да чакаш от парламент,който бъка от комунистически мекерета и кариеристи?Няма нито един ,който да прояви доблест и да изнесе една изобличителна реч от трибуната.България загива , те се правят на приятно разсеяни и си въртят политическите далавери.  Бърз и ефективен съд за провинени държавни чиновници и колкото по-висок пост са заемали,толкова по-тежко наказание да им се наложи.Купуване на цигански гласове ли,къде гледат прокуратурата и съдът и  родната милиция дето ни пази.Да вкарат няколкостотин такива цигани в затвора , а купуващите с тежки присъди и това ще остане в историята.Въпрос на политическа воля,но така им допада на негодниците,само така могат да останат на власт.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Август 14, 2011, 23:48:33
Демократите са импутирани от политическа воля.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Imperatora в Август 18, 2012, 23:15:47
Факта, че в нашето съвремие съществуват всички изброени типове форми на управление говори, че идеален вариант няма. Кой от изброените за вас е най-удачен за съвременна България и защо ?
Лично за мен, в тези времена на лентяйство и ниска култура у българина една абсолютна или конституционна монархия с възможност за извънредни пълномощия като за начало няма да е зле. Сериозно трябва да се превъзпита нашата нация и един силен монарх с убедени патриотични чувства трябва да поведе криволичещото ни общество. За мен българите не са готови за свобода в пълен смисъл на тази дума. Иначе ефекта ще е като днешния - свободия.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Горянин в Август 19, 2012, 00:51:07
Труден въпрос. Принципно едноличната и абсолютна теократична монахрия е най-добрата опция. В настоящето обаче и военна диктатура по модела на ген. Франко е добър компромисен вариант. :)

Във всеки случай обаче властта на властимащият трябва да е възможно по-голяма, като единствено изискване към него трябва да бъде българска националност и православно вероизповедание. Парламентарните ала-бали развалят държавата рано или късно.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Август 24, 2012, 17:18:53
Твърдо против монархизма съм. Това е тото, единия монарх може да бъде супер, а наследника му да бъде пълното леке, което да навреди неимоверно на нацията.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Hitlerist в Август 25, 2012, 13:52:47
смерт за всички царе, царчета и други подобни ........и
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Tiesto в Август 27, 2012, 15:38:12
Експертно правителство изцяло съставени от американски граждани по юриздискцията на Барак Обама и Бедлия Дом. Копиране на модела на стандарт на гражданите с този на САЩ, в същото време запазване на имотите на българските граждани от соц времето. Разрушаване на комунистическите стриктури и сгради що се отнася до кметства, комунстически резиденции, болници и всякаква друга сволач изобретена от комунизма, не им щем болниците - лагери където единственто което се прави е да се избиват хора, където отрочетата на комунистите назначени за лекари избиват хора по нареждане на комисарите от ком партията !
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Горянин в Август 28, 2012, 18:56:23
Изумявам се, че има хора, които се наричат националисти в този форум, които са против монархията. (Не говоря за бай Симо Ментата в частност.)

Изумявам се, че има хора, които се наричат национал-социалисти в този форум, които са против монархията - АБЕ РАЙХА КАКВО Е БЕ? МОНАРХИЯ С ИЗБИРАЕМ МОНАРХ ДА ВИ ГОВОРИ НЕЩО???

Изумявам се, че има хора, които се наричат националисти в този форум, които подкрепят антибългарската и античовешкат държава САЩ.

Изумявам се, бе!!!
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Август 28, 2012, 19:04:29

Изумявам се, че има хора, които се наричат национал-социалисти в този форум, които са против монархията - АБЕ РАЙХА КАКВО Е БЕ? МОНАРХИЯ С ИЗБИРАЕМ МОНАРХ ДА ВИ ГОВОРИ НЕЩО???
Ти май си чел друга история?! :mad:
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Горянин в Август 29, 2012, 00:56:41
Ти май си чел друга история?! :mad:

Историята на Третият Райх, както и на Германската империя като цяло, не се чете в пропагандни демократични/комунистически книги.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Sturmmann Батбаянов в Август 29, 2012, 02:09:21
Историята на Третият Райх, както и на Германската империя като цяло, не се чете в пропагандни демократични/комунистически книги.

Наясно ли си, че от 1918-та в Германия не съществува Монархия? Още по-малко в националсоциалистическа Германия. Последния император Вилхелм II дори не веднъж се е мазнил на Хитлер надявайки се Хитлер да го направи император отново, но Хитлер изобщо не го бръсне за жив.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Hatshepsut в Август 29, 2012, 12:12:44
Моят идеал за държава е силната, централизирана, еднонационална и секуларна държава.
Федерациите и конфедерациите (примерно държавни формирования от типа на СССР и бивша Югославия) като форма на държавно устройство не ми допадат.

А що се отнася за формата на управление, аз смятам републиканската за най-добра.
Монархическата идея в България е компрометирана от Кобургската династия и най-вече от нейните епигони - Симеон Сакскобургготски, чиито качества на "държавник" всички видяхме, както и от наследниците му, които не говорят български език и за които България не е и никога няма да бъде Родина.
Кой би приел насериозно и би предложил Симеон-Хасан за български Цар  :mad:
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Nayden Popov в Септември 19, 2012, 10:56:28
Парламентарна република, ясно е че така е по-добре... вече няма как да царува индивидуална личност, защото всеки се опитва да прецака другия. Нека царуват няколко човека от парламента за да няма спорове и ние да сме кротки и смирени.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Hatshepsut в Февруари 28, 2015, 09:37:05
Налага се да внеса корекция към предишната си публикация в темата.
Наблюденията ми през последните 25 години на политическата ситуация в България доведоха дотам, че се разочаровах от републиканската форма на управление. Оказа се, че на президентския пост в България се избират само политикани и мижитурки, а не патриоти и родолюбци, които да олицетворяват единството на нацията и да бъдат крепители на българщината.
Ето защо сега гласувах в анкетата за конституционна монархия, като си запазвам резервите към Симеон Сакскобургготски и неговите наследници  :smile-1:
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Katil Georgi в Май 17, 2016, 12:57:00
Монархията  е правилният избор . Историята  ни е показала , че България   е  била  със строг централизиран държавен апарат ,  от както  е споменато първото  сведение за нея .  Републиката , както и парламентарната република  , водят до  деградиране на националните принципи  "Вяра  и Чест .  Авторитаризма  на цар Борис III , се е оказал  проспериращ за България , както този само че на премиера Стефан Стамболов .  Чистия  абсолютизъм е много рискован  да се предприеме  , защото една личност ще допуска   грешки във вътрешната или  външната  политика  , или и двете .
Пример  за това е неприятниатния за българите , руски цар Александър III  , които във вътрешната политика има голям успех  , но  къса "свещенния " съюз  с Германия и Австро-Унгария . Пък всеки знае  съдбата на неопитния цар Николай II , заради любимата му Сърбия .
Съгласен съм с мнението на Hatshepsut  за "царчето" и челядта му  с  езическите си имена .  Трябва да не се забравя факта  , че Симеончо е  и потомък на черногорския селянин "крал" Никола  Нйегуш .
Бракът на нашият  цар Борис III   с Джована Савойска се оказва без особено  монархическо   и дипломатическо значение  в сравнение с  този на съседките ни  Гърция , Ромъния  и  накрая  Юогославия , които   се обвързват  взаимно чрез бракове .
Ако искаме един ден да сме отново монархия  , ще трябва да  дойде ,  монарх който да  представя династия различна от  Сакс-Кобург-Гота-Кохари .
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Rakovski в Май 25, 2016, 20:56:50
В нашия случай подходяща е президентска власт,защото трябва централизация,но не  и абсолютна,каквата е монархическата.На царя не можеш да му кажеш: ти не ставаш за тая работа,махни се.От друга страна,президента трябва да бъде добре пазен ,за да не бъде подкупен или да бъде свален в резултат на вездесъщите американски козни,както стана с Дилма Русеф.
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Rakovski в Ноември 14, 2016, 17:50:56
Както се очакваше,герб ИМАТ ТВЪРДО НАМЕРЕНИЕ ДА ВЪВЕДАТ МАЖОРИТАРНИ ИЗБОРИ,и то по най-бързия начин.Главчев току-що изчете желанието им да минат законопроектите на второ четене до 15 декември.Честито! Пък може да се иде на Велико народно събрание,да хване дикиш още повече.Впрочем,референдума нямаше над  50 на сто изб.активност,което го прави невалиден.А такива въпроси се решават с референдум или Велико народно събрание.А хитреците намислили да хързулнат такъв изключително важен въпрос и да си овековечат деспотията.Ще позволи ли български народ така да го тероризират?
Титла: Re: Каква форма на управление предпочитате и защо?
Публикувано от: Nordwave в Ноември 22, 2016, 15:15:33
Президентска република