Автор Тема: Забраните носят повече вреди, отколкото ползи  (Прочетена 1382 пъти)

0 Потребители и 1 Гост преглежда(т) тази тема.

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
Забраните носят повече вреди, отколкото ползи

Автор :Джон СТОСЕЛ

„Това е свободна страна.” - популярна поговорка и вярна в много отношения. За свободна страна Америка налага забрани на много неща, които са консенсусни и не нанасят вреда на никого. Защо се получава така?

Ето някои неща, които не може да правите с повечето щати: да давате под наем тялото си на някой за секс, да си продавате бъбрека, да използвате медикаменти като транквиланти, аналгетици и т.н. Листът продължава.

Тези, които въвеждат забраните казват, че те са необходими, както за доброто на обществото, така и за това на отделния индивид. Аз съм скептичен. Вярвам в думите на Албер Камю: „Благото на обществото винаги е алиби за тираните”. Забраната е насилие. Предпочитам убеждението. Насилието на властта има отвратителни и неочаквани последици.
 
Мислех, че нашия опит със забраната на алкохола е дал урок на Съединените щати. Почти всеки е съгласен, че това беше катастрофа. Хората не спряха да пият, а се появи страховита организирана пресъпност. Забраната на медикаменти прави същото в момента.
Тези, които подкрепят забраната днес, твърдят, че медикаментите са много по-опасни от алкохола.

Истина ли е обаче това? Или си мислите, че е грешно?

Вярвам, че твърденията на  лекараствената адмнистрация, че при наркотици като крак и метамфетамин се стига до пристрастяване след първа употреба.

Но Якон Сулъм, който написа „Кажи ДА” пише: „Ако погледнете данните на властите за използваните медикаменти, ще видите, че това не е вярно.”

Данните са забележителни: 8.5 милиона американци са пушили крак , но само 359 000 хиляди постоянно го употребяват. (Властите определят като „постоянна употреба” използването поне 1 пъти за последните 30 дни.) Повече от 12 милиона са опитвали метамфетамини, а само 314 хил. са пристрастени и продължават да ги вземат. Случаят с хероина е сходен.

Повечето хора, които са пробвали те „мигновенно пристрастяваши наркотици” не са станали безнадежно пристрастени. Отказват се от тях сами.

Както пише Сулъм: „Огромното мнозинство от хората, които изпозват нелегални медикаменти не се пристрастяват, животът им не се разстройва. Всъщност, мога да споря, те подобряват живота им. Откъде знаем ли? Ами защото ги използват.”

Но по новините постоянно ни показват хора, чиито животи са били разрушени от наркотиците. Сулъм казва: „Когато имате забрана, на преден план излизат тези, които са най-антисоциални, най-изпадналите. Именно те влизат в полезрението на полицията... Хората, които се представят за експерти по темата, контактуват най-вече с такива типажи и имат много изкривена представа, защото виждат подобни примери. Хората, които са с по-висок социален статус и са отговорни потребители са невидими”.

Бившият прокурор Уенди Мърфи казваше, че проституцията е „сексуално робство”. Мисля, че да се нарича робство е обида за тези, които наистина живеят в робство. Робството е насилствено. Проституцията е по взаимно съгласие.

Забраните засягат и продажбата на човешки органи. Не ви е разрешено да продадете бъбрек на някой, който ще умре без него. Сали Сател, лекар, който е с присаден бъбрек и е написал „Когато алтруизмът не е достатъчен” казва: „Алтруизъм... прекрасна добродетел, но утре по това време 13 души ще са мъртви, защото не са получили нов бъбрек.”

В свободна страна, ние се съгласяваме с твърдението, че зрелите хора трябва да правят с телата си каквото нямерят за добре, без да вредят на когото и да било. Тези на които не им харесва имат право да се оплаткват от нашето поведение, да бойкотират, да стачкуват, да ни пречат. Благословени да са критиците.

Те ни правят по-добри, защото ни карат да разсъждаваме какво е морал. Нека се присмиват. Но подигравката е едно, а правителствената принуда друго. Забраната означава, че даваме право на държавата да изпраща хора с пистолети да насилват хората да правят това, което мнозинството казва, че е правилно. А това не е правилно!

Даже няма да проработи.

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
Статията е силна, ако някой не я харесва, да каже точно защо и да се обоснове ;)

Неактивен samvoin

  • Account Disabled
  • Hero Member
  • *
  • Публикации: 1112
  • Карма: +55/-71
  • Пол: Мъж
    • Независим националистически блог
  • Зодия: Pisces Pisces
Излиза че по логиката на автора и по твоята логика у нас трябва да разрешим тотално проституцията, порнографията и какви ли не още извращения, като крачката до разрешаването и на наркотиците, хомосексуалните бракове и осиновявания на деца от такива "семейства" и пр. става много малка, ако всичките тия извращения бъдат разрешени.
И без това у нас през последните 20 години ги има в изобилие под път и над път, макар и все още повечето да не са узаконени и официално насърчавани от власта, просто поради липса на адекватни поне действия по преследването им и поради липса на сурово наказание и присъда и адекватно произнасяне на правоохранителните органи.
Принципно има логика в това че действително забраните често носят обратен ефект и за това е по - важно възпитанието, убеждението и пропагандата в една страна, като се започне от училищна и предучилищна възраст и от образованието, религиозните институции и пр. /и тук мога да дам пример с апартейда в ЮАР, със забраните на дивашките и просташки рок - ритни преди 1989 - а както и на туземския африкански рап, чалгата и кючеците и гюбеците. Действително дадоха отрицателен и обратен ефект по скоро./.
Но все пак си мисля че прекалено либералистките призиви на тази статия за разрешаването на някои съвсем противоестествени извращения, които никой нормален що годе и психически съзрял утвърден човек не би приел като проституция, наркомания, порнография, хомосексуални бракове и осиновявания е напълно абсурдно да се призовава да бъдат разрешавани...
Това са крайно и очевадно антиприродни и противоестествени неща, скоротечно убиващи една нация и държава.
В САЩ за това и са запазили някаква мощ в годините свое съществувание иса се наложили като фактор в света /колкото и да е морално незаслужено защото са измислена нация/, защото демокрацията им не е била никога толкова криворазбрана, извратена и порнографска като нашата.
ДЯКОНЕ, ОЩЕ ИМА БЪЛГАРИ!


"Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." - Член 39 от Конституцията на Република България


http://samvoin.blog.bg/

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
Цитат
Излиза че по логиката на автора и по твоята логика у нас трябва да разрешим тотално проституцията, порнографията и какви ли не още извращения, като крачката до разрешаването и на наркотиците, хомосексуалните бракове и осиновявания на деца от такива "семейства" и пр. става много малка, ако всичките тия извращения бъдат разрешени.
Относно проституцията не виждам никаква логика да бъде извън закона. Проституция винаги е имало и винаги ще има. С легализирането й просто ще има контрол, проституките ще плащат данъци, ще минават редовни прегледи и така до известна степен ще се намали и разпространението на венерически болести. С наркотиците нещата стоят по същия начин. Хората ги употребяват и ще ги употребяват, независимо дали са легални или не. С малката разлика, че ако бъдат легализирани, ще има контрол над тези вещества. Защото огромната част от вредите свързани с дрогата идва именно от това, че са нелегални - наркоманите стават пресъпници, защото дрогата е скъпа сега. Когато стане легална ще стане по-евтина и за това няма да им се налага да крадат. Да не говорим, че повечето смъртни случаи с дрога се получават, защото няма контрол и всеки слага вътре колкото от което му падне. И най-важното - да се мисли, че сега легалните наркотици като алкохол и цигари са по-безопасни от нелегалните е пълна глупост. Смъртните случаи от алкохол и цигари са многократно повече. Относно ......те и дума не се споменава в статията и ако питаш автора, той ще ти отговори, че не успорва правото на ****ите да са такива, но не подкрепя гей-бракове, ****ка показност и други подобни неща.

Аз не защитавам тези вредни явления, просто санкциите няма да помогнат те да изчезнат. Виж Китай - дават смъртна присъда за разпространение на наркотици, но тази дейност така и не секва. В Америка се наливат купища пари във войната срещу дрогата и резултатът е никакъв. Същото е и с Иран, там пак дават смърт за наркотици, но това не променя факта, че Иран е на първо място по употреба на опиати в света. А как ще се преборим с пороците, ти сам си отговорил:

Цитат
Принципно има логика в това че действително забраните често носят обратен ефект и за това е по - важно възпитанието, убеждението и пропагандата в една страна, като се започне от училищна и предучилищна възраст и от образованието, религиозните институции и пр.
« Последна редакция: Май 06, 2010, 21:57:15 от Machtwille »

Неактивен patriaomuerte

  • Junior Member
  • *
  • Публикации: 6
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мъж
В статията има толкова грешни позиции, че се чудя от къде да започна.

Защитава се наркоманията - трябва да се разбере, че наркоманията нито "помага" или "подобрява" на хората, нито е "избор", а по-скоро е болест, която в никакъв случай не помага на хората, а им вреди. Мога да вляза в подробности и да кажа това което знам за определени видове наркотици :) Нито една зависимост не е добро нещо.

Защитава се проституцията - това е унизителна професия, която превръща жените в стока. Най-интересното е, че авторът на текста приема, че проституцията винаги е желана от проститутката. Да, ама ние знаем, че има много момичета, които са заставяни да проституират и нямат избор.

Продажба на органи - не може всеки да си продава органите както му скимне. По тази логика аз мога да взема нечии чужди бъбреци и после да твърдя, че човека ги е продал. Или да продам своите и да твърдя, че са ми ги откраднали. Или да не съм на себе си, да си продам бъбреците и после да съжалявам. Човешкото тяло не е стока, която хора подкрепящи "сободния" пазар могат да продават както и когато си искат.

Цитат
означава, че даваме право на държавата да изпраща хора с пистолети да насилват хората да правят това, което мнозинството казва, че е правилно. А това не е правилно!
Е не, нима обществото трябва да търпи своеволията на отделни индивиди. Винаги, във всяко общество или друга йерархична структура са съществували правила и норми. Не може да се разсъждава като анархист, защото се пропуска най-важния факт - как точно се формират желанието, настроенията и решенията на отделния индивид. Да не говорим за това, че хората под определена възраст много рядко могат да вземат адекватни решения. Кога и къде е съществувало общество в което индивидите не са се съобразявали с мнозинството?

Конкретно за горния отговор -
Цитат
Относно проституцията не виждам никаква логика да бъде извън закона. Проституция винаги е имало и винаги ще има. С легализирането й просто ще има контрол, проституките ще плащат данъци, ще минават редовни прегледи и така до известна степен ще се намали и разпространението на венерически болести. С наркотиците нещата стоят по същия начин. Хората ги употребяват и ще ги употребяват, независимо дали са легални или не. С малката разлика, че ако бъдат легализирани, ще има контрол над тези вещества. Защото огромната част от вредите свързани с дрогата идва именно от това, че са нелегални - наркоманите стават пресъпници, защото дрогата е скъпа сега. Когато стане легална ще стане по-евтина и за това няма да им се налага да крадат. Да не говорим, че повечето смъртни случаи с дрога се получават, защото няма контрол и всеки слага вътре колкото от което му падне. И най-важното - да се мисли, че сега легалните наркотици като алкохол и цигари са по-безопасни от нелегалните е пълна глупост. Смъртните случаи от алкохол и цигари са многократно повече. Относно ......те и дума не се споменава в статията и ако питаш автора, той ще ти отговори, че не успорва правото на ****ите да са такива, но не подкрепя гей-бракове, ****ка показност и други подобни неща.
Проституцията унижава жените и ги превръща в стока. Не е нормално жените да бъдат продавани легално или нелегално. Проституцията съществува, защото и се позволява да съществува. С наркотиците е същото - има ги, защото се позволява да ги има. Ще ми кажеш ли по комунистическо имало ли е наркотици и масови ли са били те в България? Не може да искаш наркотиците да станат легални, много хора открито да ги пропагандират, да се друсат, да се зарибяват още повече хора, а държавата да печели от зависимостта и болестта на населението си. Алкохолът и цигарите са по-безопасни от наркотиците, най-малкото защото не променят психиката на хората (не говоря за злоупотреби с алкохол). Но е факт, че и върху тях трябва да има контрол и прекалената им употреба не води до хубави неща. Аз лично съм за строг контрол над алкохола и цигарите, така както е в САЩ :)

Цитат
Аз не защитавам тези вредни явления, просто санкциите няма да помогнат те да изчезнат. Виж Китай - дават смъртна присъда за разпространение на наркотици, но тази дейност така и не секва. В Америка се наливат купища пари във войната срещу дрогата и резултатът е никакъв. Същото е и с Иран, там пак дават смърт за наркотици, но това не променя факта, че Иран е на първо място по употреба на опиати в света. А как ще се преборим с пороците, ти сам си отговорил:
Ще покажеш ли откъде черпиш информацията си. Лично аз бих се замислил дали да пренасям 10 килограма хероин, ако знам, че като ме хванат ме чака въжето :)

Проблемът ти е, че вярваш, че хората могат да си изградят самосъзнание и сами да се отказват от тези пороци. Фактите обаче показват, че това не е така и не се получава. Човешкото поведение не е свободен пазар, който може да се саморегулира, а се влияе от факторите на средата. Как държавата ще прокарва политика на пропаганда от училищна възраст, след като телевизията пропагандира друго? Как семейството ще възпитава в неупотреба на наркотици, след като музиката пропагандира друго? Истината е, че една срещу друга се изправят две пропаганди и че обикновено възпитателната губи. А и хората под определена възраст не могат да проумеят някои неща и за това не трябва да им се оставя да избират, а трябва да изпълняват и да спазват определени правила без да се замислят. Защото след време може и да съжаляват за стъките, които сами са избрали, но връщане назад да няма. Не един или два човешки живота са пропаднали по този начин.

Неактивен samvoin

  • Account Disabled
  • Hero Member
  • *
  • Публикации: 1112
  • Карма: +55/-71
  • Пол: Мъж
    • Независим националистически блог
  • Зодия: Pisces Pisces
Особено ако бъде разрешена пропагандата, агитацията и възхвалата на всички тия явления публично, ще видим резултати сред подрастващите и младежта ето каквито почти виждаме сега вече...
ДЯКОНЕ, ОЩЕ ИМА БЪЛГАРИ!


"Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." - Член 39 от Конституцията на Република България


http://samvoin.blog.bg/

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
Цитат
Защитава се наркоманията - трябва да се разбере, че наркоманията нито "помага" или "подобрява" на хората, нито е "избор", а по-скоро е болест, която в никакъв случай не помага на хората, а им вреди. Мога да вляза в подробности и да кажа това което знам за определени видове наркотици :) Нито една зависимост не е добро нещо.
Не, не се защитава наркоманията. Просто се отбелязва фактът, че само част от употребявалите наркотици са станали наркомани. Има и хора, които ги употребяват рядко и с мярка. Има разлика между наркоманите и употребяващите наркотици, така както има разлика между алкохолиците и употребяващите алкохол, а алкохолът също е наркотик, просто социално приемлив. Дядо ми си пийва ракия от време на време, но това не го прави алкохолик. Така и някои хора употребяват наркотици от време на време, но това не ги прави накомани. Официалната държавна пропаганда се опитва да внуши на хората друго, просто за да държи част от наркотиците извън закона. А от това имат интерес само мафиотите и обвързаните с тях политици, защото в момента изкарват несметни богатства от тази търговия. Наркотиците да са нелегални, не е в полза на обществото, а напротив. Не обичам да се повтарям, в предният си пост съм обяснил защо. Ако можеше със забрани да се прекрати употребата на вредните вещества, аз щях да съм за най-бруталните мерки. Но опитът показва, че не става.

Цитат
Защитава се проституцията - това е унизителна професия, която превръща жените в стока. Най-интересното е, че авторът на текста приема, че проституцията винаги е желана от проститутката. Да, ама ние знаем, че има много момичета, които са заставяни да проституират и нямат избор.
Има момичета, които насила ги карат да проституират. Това е друго нещо. Това е насилствен акт, който трябва да бъде преследван от закона. А доброволната проституция не бива да бъде преследвана, защото както вече казах, това нещо винаги го е имало и ще го има. Има жени, които са готови да правят секс срещу пари, има и мъже, които са готови да дадат пари, за да получат секс. Взаимно изгодна сделка. Дали е морално е друг въпрос, но това го има, имало го е и ще го има, без значение дали го удобряваме. Просто като е легално, ще влизат пари в хазната от тази дейност, а проститутките ще минават редовни прегледи, с което ще се намали разпространението на болести.

Цитат
Продажба на органи - не може всеки да си продава органите както му скимне. По тази логика аз мога да взема нечии чужди бъбреци и после да твърдя, че човека ги е продал. Или да продам своите и да твърдя, че са ми ги откраднали. Или да не съм на себе си, да си продам бъбреците и после да съжалявам. Човешкото тяло не е стока, която хора подкрепящи "сободния" пазар могат да продават както и когато си искат.
Ти можеш и да откраднеш кола и после да кажеш, че ти е била продадена. За това има ред, има правила, по които се сключват договорите. Ако се стигне до легализация на продажбата на органи, то това ще се прави под много строг контрол, ще се минават сумати комисии, със сигурност ще може да се прави само в определени болнични заведения, при определени специалисти, след многократни разяснения на донора, какви могат да са последиците за организма му, след като даде органите си. Някои от тези, които си продават бъбреците, после съжаляват, да. Честно казано не знам какви хора са това, как може да си дадеш органите... но просто такива хора има. И търговията с органи си върви и сега, просто е на черно. И няма договори, комисии и удобрени за целта заведения. Водят ги в Турция и ги режат в някое мазе, така става сега.

Цитат
Е не, нима обществото трябва да търпи своеволията на отделни индивиди. Винаги, във всяко общество или друга йерархична структура са съществували правила и норми. Не може да се разсъждава като анархист, защото се пропуска най-важния факт - как точно се формират желанието, настроенията и решенията на отделния индивид. Да не говорим за това, че хората под определена възраст много рядко могат да вземат адекватни решения. Кога и къде е съществувало общество в което индивидите не са се съобразявали с мнозинството?
Какво имаш предвид под своеволия? Да вандалстваш, да крадеш и да убиваш са своеволия, които трябва да бъдат наказвани. Но нещата с проституцията и наркотиците стават доброволно, взаимно изгодни сделки между хората. Тя иска пари, той иска секс - готово. Дилъра иска пари, наркомана иска дрога - готово. Ако нямаше дрога по улиците, разните деградиращи индивид щяха да наблягат на водката, а то е същото. Дали тези явления са морални - НЕ! Дали ги подкрепям - НЕ! Но тях ги има и ще ги има, бе значение дали ни харесва. А относно възрастта ограничения може да има именно, ако тези неща се легализират, защото ще има някакъв контрол. И сега цигари и алкохол се продават на непълнолетни, но има и продавачи, които се съобразяват, не е напълно свободно. Докато при нелегалните неща контролът е нулев.

Цитат
Ще покажеш ли откъде черпиш информацията си. Лично аз бих се замислил дали да пренасям 10 килограма хероин, ако знам, че като ме хванат ме чака въжето
Ти не би, но много други хора биха и го правят. Никога не подценявай човешката алчност. А за Иран специално има много материали в интернет, ето например това видео:

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RBlMOivDcb8[/youtube]
Drug Use in Iran (IranVNC.com)

Цитат
Проблемът ти е, че вярваш, че хората могат да си изградят самосъзнание и сами да се отказват от тези пороци. Фактите обаче показват, че това не е така и не се получава. Човешкото поведение не е свободен пазар, който може да се саморегулира, а се влияе от факторите на средата. Как държавата ще прокарва политика на пропаганда от училищна възраст, след като телевизията пропагандира друго? Как семейството ще възпитава в неупотреба на наркотици, след като музиката пропагандира друго? Истината е, че една срещу друга се изправят две пропаганди и че обикновено възпитателната губи. А и хората под определена възраст не могат да проумеят някои неща и за това не трябва да им се оставя да избират, а трябва да изпълняват и да спазват определени правила без да се замислят. Защото след време може и да съжаляват за стъките, които сами са избрали, но връщане назад да няма. Не един или два човешки живота са пропаднали по този начин.
Някои хора могат да си изградят самосъзнание, други не могат. Но ти явно проспускаш факта, че сега наркотиците са забранени, харчат се милиони за някаква измислена борба срещу тях, но хората пак си ги употребяват. Както е било и при Сухия режим в Америка. Аз казвам, че трябва да са законни, за да могат да се контролират тези вещества, както е с цигарите и алкохола, които не отстъпват по вреда на забранените наркотици.

Цитат
Особено ако бъде разрешена пропагандата, агитацията и възхвалата на всички тия явления публично, ще видим резултати сред подрастващите и младежта ето каквито почти виждаме сега вече...
Разбира се, че не трябва да има, както няма и реклами на цигари сега.
« Последна редакция: Януари 21, 2013, 12:44:21 от Hatshepsut »

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
И нека изпреваря събитията. Преди някой да ме е обявил за либерал или друг подобен боклук, ще кажа следното - да си националист означава да искаш най-доброто за своята нация. Разбира се, най-добре би било да няма пороци, но това е утопия! Ние не сме комунисти, че да вярваме в утопии! Забраните не действат и дългогодишният опит в различни държави по света го доказва. Чрез добро възпитание, спорт и пропаганда употребата ще спадне, а благодарение на легализацията ще спаднат вредите от употребата. Но трева, алкохол, цигари, амфетамини, кокаин, хероин и още куп вещества ще ги има до тогава, докато има търсене. Без значение дали ни харесва. Престанете да вярвате в Дядо Мраз! Утопиите са неосъществими!
« Последна редакция: Май 08, 2010, 01:52:40 от Machtwille »

Неактивен patriaomuerte

  • Junior Member
  • *
  • Публикации: 6
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мъж
Не се обиждай, но защитаваш прекалено либерални позиции, които както се вижда не работят. Пропускаш един много съществен факт - държавата не се грижи за възпитанието на подрастващите. Следователно ти не можеш да искаш легализация и либерализация на наркотиците, просто защото едно 15-18 годишно момче не може да проумее кое му е от полза и кое му вреди (в повечето случаи е така). А забраните не работят, защото контролът не е достатъчен. Проблемът идва от това, че държавата е в комбина с мафията и всъщност само наужким забранява наркотиците. Това не е утопия, а факт. Ти искаш да се легализират наркотиците (кои наркотици?) и държавата да събира данъци от наркоманите, а от друга страна искаш държавата да пропагандира против наркотиците и да възпитава младите. С едната ръка да им дава наркотици, а с другата да им казва, че това не е хубаво :) А как ще се спре другата проганда, която залива "пазара" - субкултурни течения, филми, музика, дори държанието на известни личности (много от тях наркомани)? Ще се забранят филмите и музиката ли? Ето попадме в противоречие, защото от една страна стои държавната пропаганда изпълнена с противоречия (от едно и също място се позволява и забранява), а от друга страна много по-силна и мощна пропаганда в която са вложени милиарди. Би ли дал пример за държава, в която наркотиците са легализирани и употребата им спада? Аз се сещам за Холандия, но там се стичат наркомани от цял свят, за да се друсат на спокойствие.

Цитат
Не, не се защитава наркоманията. Просто се отбелязва фактът, че само част от употребявалите наркотици са станали наркомани. Има и хора, които ги употребяват рядко и с мярка. Има разлика между наркоманите и употребяващите наркотици, така както има разлика между алкохолиците и употребяващите алкохол, а алкохолът също е наркотик, просто социално приемлив. Дядо ми си пийва ракия от време на време, но това не го прави алкохолик. Така и някои хора употребяват наркотици от време на време, но това не ги прави накомани. Официалната държавна пропаганда се опитва да внуши на хората друго, просто за да държи част от наркотиците извън закона. А от това имат интерес само мафиотите и обвързаните с тях политици, защото в момента изкарват несметни богатства от тази търговия. Наркотиците да са нелегални, не е в полза на обществото, а напротив. Не обичам да се повтарям, в предният си пост съм обяснил защо. Ако можеше със забрани да се прекрати употребата на вредните вещества, аз щях да съм за най-бруталните мерки. Но опитът показва, че не става.
Огромен процент от употребилите наркотици ги употребяват редовно. Зависи и за какви наркотици говорим, защото разликата е огромна примерно между марихуана, хероин и салвиа дивинориум (между другото напълно легален халюциногенен кактус, който човек може да си купи по интернет). Освен, че влияят по различен начин на човешката психика - например марихуаната отключва болести, като шизофрения, а салвиата води до различни психични разстройства и може да доведе до самоубийство на хора с по-крехка психика. Не можеш да сравняваш алкохолът с хероин, защото от 2 боцвания можеш да се провържеш, а от две напивания не можеш да се пропиеш. Всъщност според мен алкохолът е опиат, а не наркотик.
Цитат
Има момичета, които насила ги карат да проституират. Това е друго нещо. Това е насилствен акт, който трябва да бъде преследван от закона. А доброволната проституция не бива да бъде преследвана, защото както вече казах, това нещо винаги го е имало и ще го има. Има жени, които са готови да правят секс срещу пари, има и мъже, които са готови да дадат пари, за да получат секс. Взаимно изгодна сделка. Дали е морално е друг въпрос, но това го има, имало го е и ще го има, без значение дали го удобряваме. Просто като е легално, ще влизат пари в хазната от тази дейност, а проститутките ще минават редовни прегледи, с което ще се намали разпространението на болести.
Доброволната проституция трябва да е забранена и да не се позволява. Не може всеки да прави каквото си поиска и жените да се продават, дори и да искат. Аз ти казах, че има такава, защото се позволява да има такава. Тя води до упадък на обществото и в никакъв случай не трябва да се позволява. Това да искаш да "влизат пари в хазната" от подобно нещо е също толкова неморално, колкото и да ходиш на проститутка.
Цитат
Някои от тези, които си продават бъбреците, после съжаляват, да. Честно казано не знам какви хора са това, как може да си дадеш органите... но просто такива хора има. И търговията с органи си върви и сега, просто е на черно. И няма договори, комисии и удобрени за целта заведения. Водят ги в Турция и ги режат в някое мазе, така става сега.
Нещата се случват, защото им се позволява да се случват. За това държавата трябва да контролира и да пази гражданите си. По тази логика, защо циганите да не си продават децата? Може ли един настойник да продаде детето си, защото така е решил и ако се забрани това лошо ли е :)

Без да философствам повече имам един въпрос към теб.
Цитат
Някои хора могат да си изградят самосъзнание, други не могат. Но ти явно проспускаш факта, че сега наркотиците са забранени, харчат се милиони за някаква измислена борба срещу тях, но хората пак си ги употребяват. Както е било и при Сухия режим в Америка. Аз казвам, че трябва да са законни, за да могат да се контролират тези вещества, както е с цигарите и алкохола, които не отстъпват по вреда на забранените наркотици.
Сега алкохолът и цигарите са легални. Има ли нелегални алкохол и цигари против които държавата се бори? Каква е гаранцията, че при легализация на наркотиците (пак питам, кои наркотици?) наркокартелите няма да подбиват държавната цена и отново да печелят?

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
Дискусията ни започва да навлизат в неприятният момент, когато едни и същи въпроси и отговори се повтарят до безкрай. За това ще се постарая да бъда максимално кратък и изчерпателен.

Намират се и хора, които да кажат, че идеите ми са либерални. Други пък казват, че идеите ми са фашистки. Моите идеи обаче не са нито либерални, нито фашистки. Разбиранията ми се осноновават на обективната реалност. Аз ратувам за неща, които са реално осъществими и могат да влязат в реална полза за нацията. Популистките глупости съм ги загърбил отдавна. Както казах и в предната си публикация - ако можеше чрез санкции пороците да се изкоренят, то аз щях да съм за най-бруталните мерки. Но така не става, забраните не действат, а забранените неща винаги са по-сладки. Знаеш навремето какви проблеми са правели даже за една плоча на Битълс, но това не е спирало хората да ги слушат.

За кои вещества искам узаконяване ли? За всички! А защо ли? Ами отговорил съм в предната публикация. Тези вещества се употребяват така или иначе, когато са законни ще могат поне да се регулират и до някъде ще се премахне социалната вреда от употребата им. В дискусия за вредите от наркотиците не желая да влизам, по този въпрос смятам, че сме на едно мнение. Наркотиците са вредни, включително и легалните(алкохол, цигари). И ако наркотиците трябва да са извън закона, тогава алкохола и цигарите също трябва да бъдат забранени. Защо да се съди с двоен аршин? А между броя употребяващи и забраните връзка няма. Нивото на употреба е еднакво и когато са били легални, и след като се забраняват. Всичко зависи от търсенето. Когато хората търсят има, когато хората не търсят няма. А това дали ще е законно или незаконно няма никаква връзка. Просто като е законно се намалят вредите от употребата.

Искаш забрана на проституцията, искаш забрана на наркотиците... ами те са забранени! И резултатите са на лице...
« Последна редакция: Май 09, 2010, 14:22:47 от Machtwille »

Неактивен samvoin

  • Account Disabled
  • Hero Member
  • *
  • Публикации: 1112
  • Карма: +55/-71
  • Пол: Мъж
    • Независим националистически блог
  • Зодия: Pisces Pisces
Дискусията ни започва да навлизат в неприятният момент, когато едни и същи въпроси и отговори се повтарят до безкрай. За това ще се постарая да бъда максимално кратък и изчерпателен.

Намират се и хора, които да кажат, че идеите ми са либерални. Други пък казват, че идеите ми са фашистки. Моите идеи обаче не са нито либерални, нито фашистки. Разбиранията ми се осноновават на обективната раелност. Аз ратувам за неща, които са реално осъществими и могат да влязат в реална полза за нацията. Популистките глупости съм ги загърбил отдавна. Както казах и в предната си публикация - ако можеше чрез санкции пороците да се изкоренят, то аз щях да съм за най-бруталните мерки. Но така не става, забраните не действат, а забранените неща винаги са по-сладки. Знаеш навремето какви проблеми са правели даже за една плоча на Битълс, но това не е спирало хората да ги слушат.

За кои вещества искам узаконяване ли? За всички! А защо ли? Ами отговорил съм в предната публикация. Тези вещества се употребяват така или иначе, когато са законни ще могат поне да се регулират и до някъде ще се премахне социалната вреда от употребата им. В дискусия за вредите от наркотиците не желая да влизам, по този въпрос смятам, че сме на едно мнение. Наркотиците са вредни, включително и легалните(алкохол, цигари). И ако наркотиците трябва да са извън закона, тогава алкохола и цигарите също трябва да бъдат забранени. Защо да се съди с двоен аршин? А между броя употребяващи и забраните връзка няма. Нивото на употреба е еднакво и когато са били легални, и след като се забраняват. Всичко зависи от търсенето. Когато хората търсят има, когато хората не търсят няма. А това дали ще е законно или незаконно няма никаква връзка. Просто като е законно се намалят вредите от употребата.

Искаш забрана на проституцията, искаш забрана на наркотиците... ами те са забранени! И резултатите са на лице...
Забранени са, но тук идва въпроса да кажем и другия момент, че имаме "органи на реда" и "правораздаването", които са основен рушител на нещата на които са органи, както и партии, депутати и управление, което е основенпокровител на всичко това и основен рушител на Конституцията, тъй като се издържат и печелят избори именно чрез всички видове противозаконни дейности и "слоновете" които ги носят, са всички тия криминални структури и криминогенни фактори които са проводник на всичко това.
Респективно те няма как да са способни да се преборят с онова на което се крепи власта им, от окето печелят "органите имна реда" чието задължениее не посоченото в законите, а именно да преследват онези които биха сепреборили истински срещу тия явления и така нататък.
Ето от къде идва цялата работа, че ония които трябва да съблюдават и прилагат законите, са основен техен нарушител.
Как може примерно да има полицаи - педофили които продължават да са полицаи, и да чакаме даловят педофили, проститутки, сводници и изнасилвачи и да приложат закона а не да се продадат за 20лева? Или примерно полицаи - потребители на проституция ...
Въпроса е че подбора и селекцията на полицаи, съдии и прокурори е умишлено от средите на умственоизостанали, криминалнопроявени, компроментирани, доказано нископочтенни, защото и избираните политици са такива, защото и идеологиите им са прогнили от сифилис и водят началото си от порока, мръсотията и порнографията и представляват своего рода политическа чалга и порнография.
Да, възпитанието е основвния момент, още от детска и училищна възраст тия неща да се изкоренят или сведат до минимум незастрашаващ нацията ни /те никога няма да изчезнат напълно както и злото, за това и борбата срещу последнотое вечна!/, но не мисля че държавната и правораздавателна толерантност, допускане и насърчаване напропагандата и поддръжката за тия явления, би дала трайни резултати и не би изкушила въпреки възпитанието някой по - слабохарактерен подрастващ на който родителите не са отделили достатъчно време или учителите не саси свършили добре работата /защото винагищеимаи такива моменти/.
Така че ето че този проблем не е толкова прост да се произнасяме еднозначно, че само със забрани или само с възпитание ще стане.
« Последна редакция: Май 08, 2010, 19:05:18 от samvoin »
ДЯКОНЕ, ОЩЕ ИМА БЪЛГАРИ!


"Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин." - Член 39 от Конституцията на Република България


http://samvoin.blog.bg/

Неактивен patriaomuerte

  • Junior Member
  • *
  • Публикации: 6
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мъж
Добре е, че не си слагаш етикети. Кой за какъв те мисли си е негов проблем. Не виждам смисъл от повече дискусия по тази тема, явно имаме различно мнение, прав си че навлязохме в безсмислената фаза от спора :)

Но, последно ще ти кажа, че грешиш. Най-малкото, защото поставяш всички наркотици под общ знаменател, а те са страшно различни. И по степен на пристрастяемост и по въздействие, и по щети които нанасят върху организма. С твоята идея се рискува много, защото ако случайно държавата изтърве контрола (както става обикновено) ще се пръкнат много нови наркомани.

Подобен беше бума с наркоманите на хапчета 90-те години, когато всеки можеше да си купи диазепам, паркезан и др. успокоителни от аптеката. Хапчетата се продваха легално в аптеките, но нито аптекатите, нито гражданите спазваха закона и резултатите бяха много ученици с пяна по устата и неадекватни реакции. Модата на тези хапчета мина, защото сега има други по-приятни и по-евтини заместители. По това време на мода беше и хероина, но сега почти никой не се друса с хероин, просто защото има по-евтини, нови и хубави наркотици. Защо потреблението на хероин е спаднало за 20 години и сега предимно с хероин се друсат цигани? Нито е позволен, забранен е, преследва се от закона, но хората не го използват така масово. Виждаш ли как можеш да манипулираш и да нагласяш фактите. Ето аз мога да твърдя, че забраната върши работа, защото за 20 години потреблението му е паднало (междувпрочем наркотиците не ми е известно да са масово разпространени в НРБ, въпреки че по това време в САЩ вилнее хипи движението и един от най-масовите наркотици е лсд).

Цитат
А между броя употребяващи и забраните връзка няма. Нивото на употреба е еднакво и когато са били легални, и след като се забраняват. Всичко зависи от търсенето. Когато хората търсят има, когато хората не търсят няма. А това дали ще е законно или незаконно няма никаква връзка. Просто като е законно се намалят вредите от употребата.

Искаш забрана на проституцията, искаш забрана на наркотиците... ами те са забранени! И резултатите са на лице...
Търсенето се влияе от пропагандата и от масовата култура. Не може да търсиш нещо, за което не си чувал. Започнат ли от малък да ти пълнят главата с различни модели на поведение, например на готения напушен веселяк или на надрусания безсмъртен побойник, то има голяма вероятност да се подхлъзнеш и да опиташ, да ти хареса и т.н.

Проституцията в България не е забранена, а е с неуреден статут. Наркотиците са забранени, но държавата реално не действа ефективно срещу производството и разпространението им.

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
На разните диазепами и хероини им е минало времето, просто защото им е минало времето. Било е модерно, огромна група от хора са ги ползвали, малка част са се закачили и са станали наркомани, другите са оставили боклуците. Естествен подбор. В Америка е имало голям бум на употребата по време на хипи движението, след което това движение замира и употребата отново спада в норма. А тук през комунизма също е имало дрога и наркомани, но в малки размери. Просто защото хората не са знаели за тези неща. Но в градовете с фармацефтични заводи се е друсало здраво, защото държавата по онова време е произвеждала синтетични наркотици за износ. За износ, но в комунизма си е било практика всеки да влачи колкото може от работното си място и така в опредлени градове е имало употреба. Но разбира се много по-малка като размер, защото повечето хора не се знаели за наркотиците. Няма как да търсиш нещо, за което не си чувал, така е. Но вече хората са чували и си друсат какво ли не. Кутията е отворена...

За пропагандата е така, да. Просто нашата пропаганда, трябва да бъде по-силна от тяхната. Не можеш да забраниш филмите с "яките" напушеняци, особено пък в ерата на интернет. През комунизма не са успели да спрат разпространението на плочи със западна музика, камоли в днешно време да искаш да спреш разпространението на някакви материали. Нашата пропаганда трябва да е по-силна, това е. А за целта самите ние трябва да сме силни хора с позиции. Но тук вече отиваме към друга тема.
« Последна редакция: Май 08, 2010, 20:13:09 от Machtwille »

Неактивен Machtwille

  • Forum Member
  • **
  • Публикации: 190
  • Карма: +154/-19
  • Пол: Мъж
  • Зодия: Capricorn Capricorn
В момента чета "Беседи и размисли" на Конфуций. Ето един цитат, който е по темата:

"Ако управляваш посредством закони и поддържаш реда чрез наказания, то народът ще се опитва да ги избягва и няма да изпитва чувство на срам.

Ако управляваш посредством добродетелност и поддържаш реда чрез ритуала, народът не само ще изпитва чувство на срам, но и ще стане по-добър."

Неактивен Tsvetelin Petrov

  • Junior Member
  • *
  • Публикации: 22
  • Карма: +8/-1
  • Пол: Мъж
    • http://www.metalnivratibg.com
Много често забраните водят до стремеж към постигане на забраненото да не кажа че това е винаги. Българина (понеже нямам впечатления от други народности) ако му забраниш нещо той ще се стреми на пук на всичко да достигне забраненото. Дори и в библията забраненият плод е изкушение. За това смятам, че на децата не трябва да им се забраняват много неща или поне да не се ограничават, защото могат да бъдат контролирани до едно време, а след това ...... всичко това избухва и започва да опитва от всичко което е било забранено през досегашният му живот


Share me

Digg  Facebook  Twitter  Google  
Smf