За свети Франциск и папата. Вяра или революция на ума?

Вяра или революция на ума
 
„Субективистите ще имат възможност  да дрънкат безсмислици
  в онези области от видимата или предполагаемата реалност,
  в които обективната наука не е проникнала в достатъчна степен.
  Всяка една от техните абсурдни демагогии ще бъде с времето
  последователно и безмилостно  опровергавана.”

Следва цитат  от „Ошо Библия”  - Бхван Шри Раджниш, том7,  стр. 219 - 223

     
 „Хората все си мислят, че детето ще си остане такова, каквото те го направят. Да, повечето хора си остават същите, защото така е удобно и лесно. Защо да си правят труда? Когато са ти дадени всички отговори, защо да бъдеш скептичен? Скептицизмът е заклеймен от всички религии. В действителност, скептицизмът е началото на истински религиозния човек. Скептицизмът означава проучване. Скептицизмът означава, че не мога да приема онова, което си ми казал, докато не го преживея сам. А това е неудобно. Ще трябва да изминеш дълъг път и не можеш да си сигурен дали ще стигнеш до момента, когато сам ще намериш отговора. Повечето хора, по-голямата част от масите, искат улеснение, удобство, предоставени наготово неща и отговори. Това е разбираемо. Грозен е фактът, че дори заради истината човешките същества не са готови да положат поне малко усилие. Дори истината хората я искат евтино. И тъй като искаш да получиш истината евтино, има амбулантни търговци, които я продават евтино. Дори не я продават, те ти я подаряват, без да ти вземат нищо. Не само това, те те възнаграждават - ако приемеш тяхната истина, ще ти дадат награда. Християните ще те нарекат светец, индусите ще те нарекат махат-ма, мъдрец.  Без никакво усилие, без да плащаш, печелиш толкова много уважение. Всичко, което трябва да направиш, е да се преструваш и да бъдеш лицемер. Цялото човешко общество се преструва. Какво знаеш за преживяното от Христос? Без сам да си го преживял, ти си християнин! Ако това не е лицемерие, тогава какво е лицемерието? Без да знаеш нищо за Бог, вярваш в Бог. Ако това не е нечестност... Какво друго може да е нечестността? Ти не си честен дори към Бог. Честният, искреният човек ще подходи със скептицизъм. Той ще проучва. Ще постави под въпрос всеки аспект на обуславянето, с което са го обременили родителите и обществото. За мнозинството това е разбираемо, на тях им е простено. Обаче как да простиш на човек, постигнал просветление? Неговото просветление означава, че той е приключил с всички условия, с цялата обусловеност, с всички програми. Той е де-програмиран човек, той е де хипнотизиран човек. Да продължаваш да наричаш един просветлен човек християнин е непростимо и въпреки всичко се случва. На пръсти се броят хората, които просто са обявили своята сам-ност. Те са поели по своя собствена тясна пътечка, напускайки голямата магистрала, по която се движат всички - разбира се, комфортно. А когато слезеш от магистралата, ще трябва сам да утъпчеш пътеката си. За теб няма готова пътека. Затова казвам, че истината излиза скъпо. Ще трябва да платиш за нея. Когато вървиш, без да има отъпкана пътека, краката ти ще се разранят. Умът ще се опита да те убеди да се върнеш на магистралата, където вървят всички, и да ти каже: "Не бъди глупак! Тук можеш да се изгубиш. Там беше с тълпата, беше топло. Пък и когато наоколо има толкова много хора, сигурно е, че се движим във вярна посока - невъзможно е всички хора да грешат. Сега, когато си сам, каква е гаранцията, че вървиш във вярната посока? Нямаш доказателства. На магистралата има милиони хора пред теб, милиони зад теб, милиони до теб. Какво по-сигурно доказателство ти трябва?" Мога да разбера избора на обикновения човек да предпочете магистралата. Дали е християнин, джайнист или мюсюлманин, няма значение - той трябва да бъде сред голяма тълпа. Докъдето ти стига погледът има само тълпи и още тълпи и това ти дава дълбоката увереност, че не може да не си на верния път. Мога да ти простя. Но как мога да простя на свети Франциск? Той е просветлен и въпреки това остава християнин и отива във Ватикана, при папата, за да докосне нозете му! Ето това не е нормално - папата, който не е просветлен, а е само избран... Всеки, който е достатъчно хитър, достатъчно умен да пропагандира за себе си, може да стане папа. Защо свети Франциск е отишъл там? Из цялата страна хората уважавали Франциск, обичали го, приемали казаното от него и тази новина, която постоянно стигала до ушите на папата, била шокираща. Човек, който не е обявен от папата за светец, вече бил признат за такъв от хората! Папата се чувствал пренебрегнат, а това не можело да бъде допуснато. Този човек саботирал цялата католическа система, а никоя бюрокрация не може да допусне подобен саботаж. Затова, според църквата, ако той е просветлен, първо трябва да отиде при папата и ако папата му даде удостоверение, в което се признава, че наистина е просветлен - ако той му даде разрешение за просветление... Това е християнското значение на светец - одобрен от папата.Стани всичко друго, само никога не ставай християнски светец. Християнски светец просто означава "одобрен от папата". И особено сега, не ставай християнски светец, каквато и цена да трябва да платиш. Одобрен от папа поляк! Що за светец ще бъдеш? Но когато видял, че папата се разгневява все повече, когато хората започнали да му казват: "Първо трябва да отидеш при папата", свети Франциск отишъл, докоснал нозете му и сключил ръце в молитва: "Благослови ме и ми кажи как мога да служа на Христос, на неговата църква, на християнството и на теб." И папата бил напълно доволен, а Франциск бил одобрен за светец. Мога да разбера папата и неговата глупост, защото никой не очаква друго от един папа. Но какво прави свети Франциск? Нещо липсва в неговото просветление. Той е просветлен, но все още робува на старите условности. Въпреки че сега той знае: "Аз не съм обусловен", на него не му достига смелост да избяга от този затвор. Напротив, той решава да използва самия затвор, самото обуславяне, езика, даден от обуславянето, за да предаде своето послание на хората. Това е проява на страх. И точно затова толкова много светци от миналото от всички религии изгубиха моето уважение.Знам, че те са разбрали, но тяхното разбиране не е било достатъчно пламенно. То е било много хладно. Не е било революционно, а ортодоксално. Може би са били обикновени хора и страховете на обикновения човек все още са се спотайвали някъде в сенките и са влияели на действията им. Езикът им, поведението, действията показват, че са били просветлени, но също така показват, че не са били способни да отхвърлят цялата си обусловеност. Може би са смятали, че ако я отхвърлят, няма да могат да общуват с хората, защото хората са моделирани по същия начин. Подобно мислене е подходящо за бизнесмена, но не е подходящо за просветления човек. Кой се интересува дали хората разбират или не? Ако разбират, това е добре за тях, ако не разбират - да вървят по дяволите - това си е тяхна работа. Защо трябва заради теб аз да продължавам да нося ненужен товар, за който знам, че е боклук? По този начин много просветлени хора от миналото са изгубили уважението ми. Не отричам, че са били в онова пространство, където бих искал всички вие да бъдете. Били са, но са останали като пъпки, така и не са се разтворили в цветя. Толкова са се страхували, че са останали пъпки. Страхували са се да се разтворят. Разтварянето винаги е рисковано. Кой знае какво ще се случи, когато се разтвориш? Едно е сигурно - ароматът ти ще бъде освободен. А това може да ти създаде проблеми. Ароматът на просветления човек е революция, бунт...Може би е по-добре да останеш затворена пъпка като тези хора, които не са имали куража. Просветлението е попаднало в неподходящи ръце...”

Не разбирам какво прави тази гностична тема в секция Православие, но имам да кажа само това, мисля, че е по темата:

"Бога никой никога не е видял" (Йоан 1:18).

"Никой не познава Сина, освен Отец. И нито Отца познава някой освен Синът" (Мат. 11:27).

"Понеже с вяра ходим, а не с виждане" (2Кор. 5:7).

Не разбирам какво прави тази гностична тема в секция Православие...

Темата е преместена в раздел "Иноверие и инославие".

Не разбирам какво прави тази гностична тема в секция Православие, но имам да кажа само това, мисля, че е по темата:

"Бога никой никога не е видял" (Йоан 1:18).

"Никой не познава Сина, освен Отец. И нито Отца познава някой освен Синът" (Мат. 11:27).

"Понеже с вяра ходим, а не с виждане" (2Кор. 5:7).

КАква е тази глупост?  Нека започнем от самото начало. Бог е триединство от: отца, син и светия дух. Синът е Христос, нали така? Защо да не го познава никокой? Нали именно него са разпънали?

А, и още нещо. Можеш спокойно да си спестиш усилията по този идиотски начин да ми цитираш от кой точно абзатц вадиш поредната си мъдрост. Няма смисъл. За мен е без значение дали си го казал ти или Матей. И двамате сте еднакво заблудени. Е, може би Матей е бил по-голям манипулатор и софист от теб, но това са подробности. Имаш време да го догониш.   Вие сте равни пред бога, вашия ПАСТИР.  :grin-1:

Пази се от змията. Тя е агент провокатор на господ. А между впрочем какво се случва по-натам със змията във Вашата приказка? Имашл  ли данни за нея. Тя е опасна. може би господ я е наказал и нея или си има досие.

"Понеже с вяра ходим, а не с виждане" (2Кор. 5:7).

Ами затвори си очите, тогава,  и пробвай да се разхождаш из улиците без куче водач, та да видим как ще ходиш само с вяра на сляпо и за колко време ще оцелееш. А що се отнася до търговията в църквата , за да има от каккво да се изхранват поповете -  няма проблем, просто трябва да продължат да ядат от онази риба, дето никога не свършва. Дори имам и по добра идея за днешното меркантиолно общество. Освен рибата, господ може да направи и едно райско ковчеже със съкровища, което никога да не свършва. По този начин, ако се пълни за сметка на други иманета, разбира се, които светият дух да краде нощем, правоверните ще останат за винаги икономичеси независими и ще могат  спокойно да проповядват "правата" вяра, без да се притесняват за своето оцеляване .....

---

Редактирано от модератор: Консолидация на три последователно пуснати постинги.

Чудя се още колко време администраторите ще търпят агресивната ти простотия.

Чудя се още колко време администраторите ще търпят агресивната ти простотия.

Да, именно тук в тази тема не беше ми отговорил на всички въпроси като например: Как така никой не е виждал сина на отеца, след като той се е явил на земята и са го разпънали? А имам и още един малко по-неудобен въпрос. След като Мария не знае кой е бащата, защо църквата така ревностно защитава тезата за табутата в секса, семейната вярност и т.н.?

Какъв е смисълъят да се хабя. Каквото и да напиша ще последват отново купчина обиди от твоя страна, гарнирани обилно с неразбиране.

Цитат на: Тома в Декември 19, 2011, 01:32:28

Не разбирам какво прави тази гностична тема в секция Православие, но имам да кажа само това, мисля, че е по темата:

"Бога никой никога не е видял" (Йоан 1:18).

"Никой не познава Сина, освен Отец. И нито Отца познава някой освен Синът" (Мат. 11:27).

"Понеже с вяра ходим, а не с виждане" (2Кор. 5:7).

А, и още нещо. Можеш спокойно да си спестиш усилията по този идиотски начин да ми цитираш от кой точно абзатц вадиш поредната си мъдрост. Няма смисъл.

Цитирането на текстове от Библията е желателно да бъде придружено от упоменаването на съответната книга и номерата на стиховете. Колегата Тома е постъпил правилно, като е посочил източника на цитатите си.

Цитирането на текстове от Библията е желателно да бъде придружено от упоменаването на съответната книга и номерата на стиховете. Колегата Тома е постъпил правилно, като е посочил източника на цитатите си.

Добре щом е желателно. На мен лично ми е безразлично кой ще го каже, защото признавам в еднаква степен както Матей, така и Том'а неверни. Признавайте авторитетите и авторските права - няма проблем. Само не съм сигурен дали Матей не е преписвал част от онова, което е вътре от други книги, защото по негово време авторското право не е било пуснало такива чудовищни пипала, но това е тема на друг разговор.... Авторитетите са си авторитети, след като историята казва, а тя никога не лъже .... , няма проблем. Нека хората знаят, тачат и уважават своите кумири. Така, също, могат по-лесно да ги намерят, за да се уверят в тяхната оригиналност. Това си е и форма на реклама както за живите, така и за умрелите. Има си своите плюсове, безспорно е, признавам. По-лесно може да се упъти човек в лабиринта от различни твърдения.

---

Редактирано от модератор: Корекция на текста в цитата.

Добре щом е желателно. На мен лично ми е безразлично кой ще го каже, защото признавам в еднаква степен както Матей, така и Том'а неверни. Признавайте авторитетите и авторските права - няма проблем. Само не съм сигурен дали Матей не е преписвал част от онова, което е вътре от други книги, защото по негово време авторското право не е било пуснало такива чудовищни пипала, но това е тема на друг разговор.... Авторитетите са си авторитети, след като историята казва, а тя никога не лъже .... , няма проблем. Нека хората знаят, тачат и уважават своите кумири. Така, също, могат по-лесно да ги намерят, за да се уверят в тяхната оригиналност. Това си е и форма на реклама както за живите, така и за умрелите. Има си своите плюсове, безспорно е, признавам. По-лесно може да се упъти човек в лабиринта от различни твърдения.

И това го реши като авторитет, предполагам. 

на момчето му хлопа дъската сериозно, а и бяс има в него .
По безмислени и несвързани глупости не бях чел отсавна.
Пълна тъпанарщина.
Интересно защо тази тема не е заминала вече в стари съобщения.
Доста смислени теми отидоха там, а тази не.

И това го реши като авторитет, предполагам. 

Не, това го казах иронично, но ти може би дори и не разбра иронията.

Не, това го казах иронично, но ти може би дори и не разбра иронията.

Може би дори самият ти не я разбра.

Може би дори самият ти не я разбра.

Голям смях бе Тома неверни. Да не стане като с охлюва от Фердо мравката, който се задавил в смеха си от собствената слюнка и се прибрал ядосан обратно в черупката си?   

Голям смях бе Тома неверни. Да не стане като с охлюва от Фердо мравката, който се задавил в смеха си от собствената слюнка и се прибрал ядосан обратно в черупката си?   

Кажи, охлюве, така ли ще стане?