Перперикон

[Борисъ]

Така, направих си труда да препиша дословно части от "Хронография" на Теофан Изповедник. Коментарите в зелено са мои, четете и нека вече окончателно се спре с автохонистките бълнувания:

"Най-сетне третият от тях, наречен Аспарух, като преминал Днепър и Днестър, по-северни от Дунава реки, и като завзел Оглос, заселил се между него и онези реки, понеже забелязал, че мястото е защитено и мъчно превзимаено от всяка страна; бидейки отпред блатисто, а от другите страни оградено като венец от реките, то давало голяма сигурност спрямо неприятели за отслабения от раздялата народ.

Забележете, "местното" Балканско население, уж населявало Мизия и Тракия от хилядолетия, идва отвъд Дунава!

...(тук продължава за хазарите и Батбаян, затова прескачам)...

А императорът Константин, като се научил, че мръсен и нечист народ се е настанил неочаквано отвъд Дунава в Оглоса и че напада и опустошава близките до Дунава земи, т. е. сега владяната от тях страна, тогава владяна от християните, много се огорчил и заповядал всички отреди да преминат в Тракия.

...(отново прескачам, тук говори за битката при Онгъла и разгрома на ромеите)...

И като ги преследвали (българите преследвали ромеите) чак до Дунава, преминали го и дошли при така наречената Варна, близо до Одесос и до тамошната земя. ... И тъй, след като се разширили в тези места, възгордели се и започнали да нападат и поробват крепостите и земите, които били под ромейска власт. Какво излиза според автохонките - местното население плячкосва своите собствени градове и поробва собственото си население Принуден от това, императорът сключил мир с тях, като се съгласил да им плаща годишен данък за срам на ромеите за многото ни грехове. Защото чудно бе за далечни и близки да слушат, че този, който е направил свои данъкоплатци всички - на изток и на запад, на север и на юг, да бъде победен от този мръсен и новопоявил се народ." В прав текст си го е казал човекът!

[ѣ]

Един въпрос - винаги ми е било чудно, дали тия византийски хронисти не послъгават както им е угодно?  :-)

Това фалшификат ли е:


"Втори бой направил цар Константин с Византия  и като обладал България, взел Византия и пренесъл своята столица от Рим във Византия около 330 година подир Христа, и нарекъл Византия Константинопол на своето име."
Софроний Врачански

[Борисъ]

Един въпрос - винаги ми е било чудно, дали тия византийски хронисти не послъгават както им е угодно  :-)

Това фалшификат ли е:


"Втори бой направил цар Константин с Византия  и като обладал България, взел Византия и пренесъл своята столица от Рим във Византия около 330 година подир Христа, и нарекъл Византия Константинопол на своето име."
Софроний Врачански

Имената на провинциите се менят според епохата. По времето на Асеневци например Влахия е сборно понятие за днешните Мизия и Влашко, а това щом е от Софроний, значи е писано чак през 18-19 век. При това положение не може да се използва като надежден исторически източник.

[Юнак Балкански]

Борисъ хубаво си изложил хрониките на Теофан Изповедник.Той определено говори за някакво преселение от северното Черноморие,район който аз не отричам в никакъв случай че е играл важна роля в българската история.Но как тогава ще
обясниш десетките хроники,писани също така от византийци,които говорят за Българите поне от 4-ти век насам на Балканите?Доста трябва да са си измисляли останалите византийски хронисти или Теофан Изповедник е научил кои са Българите чак около 681 година?

[Борисъ]

Но как тогава ще
обясниш десетките хроники,писани също така от византийци,които говорят за Българите поне от 4-ти век насам на Балканите?

Ами много просто, български федерати са се заселвали много преди 681, както става например през 551 година. Тогава от Цариград подкупват кана на утигурите Сандилх да нападне кутригурите и след поражението си те се заселват в Тракия. Въпреки това обаче основната маса български етнос пристига с Аспарух и Кубер, съответно в Добруджа, Мизия и Македония. В допълненията на българския препис на "Манасиева хроника" пише, че "... и понеже били многочислени запълнили земята чак до Драч и по-далеч."(цитирам по памет)
В Тракия пък българският елемент се засилва след като Тервел получава областта Загоре и окончателно започва да доминира след походите на Крум, когато гръцкото население е отведено в отвъддунавска България, а на негово място при всички случаи са заселени българи.

[Юнак Балкански]

Значи стигнахме до заключението че поне от 4-ти век насам от двете страни на Дунав живеят Българи.

В именника на Българските ханове,канове или владетели да кажем пише:

"Тези петима князе управляваха княжеството оттатък Дунава 515 години с остригани глави и след това дойде отсам Дунава Аспарух княз.Същото и досега."

Това означава че Българите са в Дакия поне от 2-ри век.

Това ни връща доста назад във времето,доста преди 681,и прави сериозно впечатление.Факт е че етнонима Българи се споменава за първи път в историята около Дунава.

[Борисъ]

Значи стигнахме до заключението че поне от 4-ти век насам от двете страни на Дунав живеят Българи.

В именника на Българските ханове,канове или владетели да кажем пише:

Това означава че Българите са в Дакия поне от 2-ри век.

Не е задължително, тъй като тези 515 години вклюват 300 годишното управление на Авитохол и 150 годишното на Ирник. Затова и е несериозно да се говори, че Стара Велика България е била създадена през 162 година(която се получава, като се извади цялото това 515).

Факт е че етнонима Българи се споменава за първи път в историята около Дунава.

Теофан Изповедник пише за Стара Велика България в Кавказ и северните брегове на Черно море. Доста далеч от делтата на Дунав, а в северното Черноморие и Кавказ траки/пелазги е нямало.

Също така старите хроники, говорещи за вековете преди Аспарух, пък пишат за поне 6 български похода из Балканските провинции, понякога достигащи до Илирик и Тракия. Недвусмислено се говори за опустошителни походи с цел натрупване на плячка - ако българите бяха местен народ, то това означава, че са плячкосвали самите себе си. Също така отворен за автохонната теза остава и въпросът със споразумението между император Зенон и българите - той успява да ги убеди да му помогнат във войната с готите, които тогава също плячкосват Балканите. Ако се следва автохонистката логика, излиза, че римският император се е споразумявал с населението на собствените си провинции да тръгне да воюва с готите. Просто не върви.

[опълченец]

Значи стигнахме до заключението че поне от 4-ти век насам от двете страни на Дунав живеят Българи.

В именника на Българските ханове,канове или владетели да кажем пише:

"Тези петима князе управляваха княжеството оттатък Дунава 515 години с остригани глави и след това дойде отсам Дунава Аспарух княз.Същото и досега."

Това означава че Българите са в Дакия поне от 2-ри век.

Това ни връща доста назад във времето,доста преди 681,и прави сериозно впечатление.Факт е че етнонима Българи се споменава за първи път в историята около Дунава.

Незнам даките към кои народности спадат,може би са траки,но след като са покорени от император Траян са романизирани,а това става някаде средата ІІ век.
Та защо смяташ че,въпросните даки имат нещо общо с българите?
Днешните румънци се смятат за техни потомци.
А етнонима българи се споменава за първи път от анонимен римски хронограф 135 г.

[Юнак Балкански]

Теофан Изповедник пише за Стара Велика България в Кавказ и северните брегове на Черно море. Доста далеч от делтата на Дунав, а в северното Черноморие и Кавказ траки/пелазги е нямало.

Но "Другата страна на Дунава" не е Кавказ.Това може да бъде най-вече Дакия и в по-малка степен северното Черноморие.

Кои са писменните източници които говорят за Българи в Кавказ и от кога датират?Иначе за по-източно от Кавказ няма такива...

[Борисъ]

Но "Другата страна на Дунава" не е Кавказ.

Но е и твърде общо казано. Нужни са точни географски наименования, каквито има в подкрепа на иранската теория:

Кои са писменните източници които говорят за Българи в Кавказ и от кога датират?Иначе за по-източно от Кавказ няма такива...

Михаил Сирийски:

“По това време [излязоха] трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 000 скити и пътуваха 60 дни от отвъд проломите на планината Имеон. Те пътуваха през зимата, за да открият вода и стигнаха чак до река Танаис, която извира от езерото Меотида (Мантиос) и се влива в Понтийското море.
Когато достигнаха до границите на ромеите, единият от тях, наречен Булгариос, взе 10 000 мъже (бойци) и се отдели от братята си. Пресече реката Танаис (Таниос) по посока на Дунав, която също се влива в морето Понт и поиска от Маврикий да му даде земя, за да се установи и да стане съюзник на ромеите. Императорът му даде Горна и Долна Мизия и Дакия, процъфтяващи страни, които народът на аварите беше опустошил след времето на Анастасий. Те заживяха там и се превърнаха в отбрана (охрана) на ромеите. Те бяха наречени от тези същите българи.
Другите двама братя скити дойдоха в страната на аланите, която се нарича Берсалия, чиито градове бяха построени от ромеите, които са Каспия, наречена [още и] Врати на турайе. Българите (булгарайе) и пугурите (пугурайе), техните обитатели, навремето бяха християни. Когато един чужд народ зацарува над тази земя, те бяха наречени хазари (хазарайе) по името на най-големия брат, който се казваше Хазариг.
Този народ стана мощен и захвана да с разширява”.

[Юнак Балкански]

Незнам даките към кои народности спадат,може би са траки,но след като са покорени от император Траян са романизирани,а това става някаде средата ІІ век.

Ами считани са за "тракийски народ" с влияние от Келти,Готи,Скити.

Та защо смяташ че,въпросните даки имат нещо общо с българите?

Не съм казал такова нещо,просто според мен другата страна на Дунава би трябвало да е Дакия.

Днешните румънци се смятат за техни потомци.

Така е.

А етнонима българи се споменава за първи път от анонимен римски хронограф 135 г.

Годината не е ли 354?

Михаил Сирийски:

“По това време [излязоха] трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 000 скити и пътуваха 60 дни от отвъд проломите на планината Имеон. Те пътуваха през зимата, за да открият вода и стигнаха чак до река Танаис, която извира от езерото Меотида (Мантиос) и се влива в Понтийското море.
Когато достигнаха до границите на ромеите, единият от тях, наречен Булгариос, взе 10 000 мъже (бойци) и се отдели от братята си. Пресече реката Танаис (Таниос) по посока на Дунав, която също се влива в морето Понт и поиска от Маврикий да му даде земя, за да се установи и да стане съюзник на ромеите. Императорът му даде Горна и Долна Мизия и Дакия, процъфтяващи страни, които народът на аварите беше опустошил след времето на Анастасий. Те заживяха там и се превърнаха в отбрана (охрана) на ромеите. Те бяха наречени от тези същите българи.
Другите двама братя скити дойдоха в страната на аланите, която се нарича Берсалия, чиито градове бяха построени от ромеите, които са Каспия, наречена [още и] Врати на турайе. Българите (булгарайе) и пугурите (пугурайе), техните обитатели, навремето бяха християни. Когато един чужд народ зацарува над тази земя, те бяха наречени хазари (хазарайе) по името на най-големия брат, който се казваше Хазариг.
Този народ стана мощен и захвана да с разширява”.

Този текст ми изглежда по-скоро някаква приказка,но все пак е някакъв "извор"... Въпросът е от кога датира?

Няма никакви извори които да говорят за Българи около Памир и Хиндокуш или пък че Българите произхождат от там.

[опълченец]

Спорове за прародината на прабългарите има много.Дали е Алтай,дали е Памир и Хиндукуш,дали е Иранското плато и северен Афганистан...
Но важното е,че анализа на некрополите сочи,че антропологически са европеиди,даже доста високи за средния ръст през средновековието.
Калоян например е бил истински исполин,но се предполага че е страдал от някаква болест.

[Юнак Балкански]

Аз теза за произхода на Българите си имам и в никакъв случай няма да се съглася че предците ми идват от централна Азия.Трябва да е известно също че разселването на индоевропейците е от Европа към Азия,т.е. от запад на изток,а не обратното.Индоевропейците са стигнали наистина до Памир,Хиндокуш,Таримската котловина...но техния произход по всяка вероятност е северното Черноморие.Аз мисля че точно тази зона е ключът на загадката за произхода на българите.

[опълченец]

Прародината на индоевропейците е Иранското плато,част от иранците(арийците) се преселват към полуостров Индустан,от където по късно са изгонени от нашествието на дравитски племена(цигани).
Едните тръгват на север и стигат до Памир и Хиндукуш,а другите на изток-североизток стигат Европа.

[Юнак Балкански]

Грешиш.



Това разслеване е започнало след Библейския потоп,който именно е бил в Черно море.Откриват се все повече доказателства за това.

[опълченец]

Може би имаш право,доказателство е последните разкопки във Варна ако не се лъжа,които се оказаха останки от цивилизация на 6000 развивала се паралелно или от преди  Шумер и Акад.
Може това да са били първите индоевропейци,за които говориш.
Но пък понятието ариец идва точно от санскрит,значи благороден човек,земеделец и това дава предпочитания към иранската теория...