Българският националистически форум

Приели исляма и започнали джихад за завладяването на света в името на аллах,фанатизираните арабски пълчища правят втори опит да навлязат в Европа през 717-718 година след първата обсада Константинопол и претърпения провал от 674 след Христа.Над 80 000 араби и флот от 1800 кораба са на път към Константинопол.Източната римска империя веднага изпратила пратеници до Българския Кан Тервел,молейки го за помощ изправена пред тази заплаха.И успява-Тервел изпраща над 50 000 армия когато обсадата започва,блокирайки арабската армия от западната страна.Така арабите от обсаждащи станали обсадени-от запад имали огромна Българска конница,която непрекъснато ги връхлитала,а на изток Константинопол.Виждайки критичното положение ръководителят им Маслама наредил да се изкопаят окопи от двете страни на арабската армия.След време дош.а зимата а храната свършила.Византииският хронист Михаил Сирииски пише че арабите са започнали да ядат сметта от корабите и труповете на мъртвите.

Едва дочакали пролетта арабите правят последен отчаян опит да пробият обръча на Българите,но в последвалата касапница са избити повече то 20 000 араби.Оцелелите едва се добрали до корабите и потеглили обратно към близкия изток,а тогава и по-късно Тервел е тема на много западни и византийски поети които са го наричали "спасителят на Европа".

Ето и част от хрониката на Михаил Сирийски,византийски летописец:
"Тогава цялата армия на арабите беше разположена на западния бряг срещу Златната порта.Той(Маслама) заповядал да се направят окопи около лагера-един откъм града,а другият откъм Българите.От другите страни бяха корабите им напълнени с армия-десетки хиляди арабски и египетски войници.
...
Арабите бяха атакувани по земя от жителите на града и от Българите,по море-от ромейските кораби а от брега на Мала азия-от ромейския авангард.Те не можеха да излязат на повече от две мили разстояние от лагера си където да търсят жито.Българите нападали арабите и ги посичали,тези последните(арабите) се страхували повече от Българите отколкото от обсадените ромеи.
Зимата дошла но арабите се страхуваха да се оттеглят-първо от владетеля си,второ от морето и трето-от Българите.Вихърът на смъртта ги грабнал...Маслама ги лъжеше,че скоро ще пристигнат подкрепления от техния владетел.Ромеите бяха обсадени,но арабите не бяха в по-добро положение от тях-гладът ги измъчваше толкова,че ядяха труповете на мъртъвците,фекалиите си и други нечистотии.Трябваше да се избият един друг,за да ядат.Една доза(modius? :() жито струваше десет денарии.Те ядяха мръсотията от корабите..."

Ромеите успяват да предотвратят влизането на арабския флот в залива Златния Рог и оттам в града,но арабите са можели без проблем да изпратят част от армията на запад,да оплячкосат някои град и така да се запасят за дълго време.Точно тук е една от главните причини за поражението им-Българските армии блокират пътя им на запад и така те остават изолирани без шанс за набавяне на храна.

Виждайки Българите от запад ромеите праят на няколко пъти опити да излязат от града,но познайте какво-всичките пъти са били отбивани от една изгладняла армия и са били принудени да се върнат вътре :-P А от другата страна досещате се кой върши мръсната работа с тая гнусна ислямска сган :devil:И така правим една от най-големите услуги на човечеството и цивилизования свят спасявайки Европа от тази религия!

От тогава арабите завинаги забравят пътя за Европа през Балканите, но за жалост са успели през Испания.
След Тервел те се страхуват от три неща аллах халифа и българите  :)

Цитат на: царица - 25 Мар 2007, 11:23:35
От тогава арабите завинаги забравят пътя за Европа през Балканите, но за жалост са успели през Испания.

Завладяват иберийския полуостров но само дотам-при опита им да навлязат на североизток са спрени при Tours(?) от франките ;).Битката там е била къде къде по-малка,а загубите на арабите не са катастрофални-около 10-15 000 което за тях е нищо.

Цитат на: царица - 25 Мар 2007, 11:23:35
След Тервел те се страхуват от три неща аллах халифа и българите  :)

Напълно вярно!
Българската армия не просто е громила противника - ТЯ Е ВСЯВАЛА СТРАХ И УЖАС!!!
С боен дух, храброст, мъжество и прамъжка сила!!!

За Тервел не се знае колко души е изпратил- много се съмнявам да е бил способен да извади 50 000 конница- за мащабите на времето това е абсурд. Дори Симеон не е можел да си го позволи. 20 000 вече е по-реално, макар че според мен и това е много.
За въпросното сражение се говори, че конницата е ударила в гръб- това обяснява и загубите. А освен това сражение най-голям принос за провала на обсадата има и пак гръцкия огън- арабите губят почти цялата си флота и блокирани по суша, остават и зимата, което вече е самоубииство. Без провала по море, те са могли да се снабдяват с провизии въпреки нашата помощ.
Иначе тоя бой дето са го изяли, както и тоизи при Поатие, им се отразява много благотворно- спират с джихада и се отдават на науки, като така ги спасяват от забвението, на което ги е отдала християнска и съответно- невежа Европа.

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 16:02:39
За въпросното сражение се говори, че конницата е ударила в гръб- това обяснява и загубите.

Какъв гръб,те не са водили бой с ромеите на изток,а с нас-опитали са да пробият нашата блокада :-[

Цитатарабите губят почти цялата си флота

А точно,интересно е обаче как по-голямата част от оцелелите се качва точно на тия кораби и отплава :(

ЦитатБез провала по море,те са могли да се снабдяват с провизии въпреки нашата помощ.

И как ще се снабдяват с провизии-с транспортни кораби идващи от Египет ли?

Ами да, през Хелеспонт от Сирия и по суша пак от там. Впрочем арабите се оттеглят с 20 000 оцелели и 5 кораба. Няма как да са се изнесли по море, а ми по суша е било.
А за битката е моя грешка, говорих за първото появяване на българите е било в гръб, после арабите правят и окопите от двете страни.
Така или иначе те първо ядадт боя от ромеите и когато българите пристигат арабите вече се преминали към бавна обсада и не щурмуват. Зимата допълнително им е...а мамата, защото е незапомнено студена- 100 дни земята е покрита със сняг, а това за тия ширини е ужас.
Според мен със или без нашата подкрепа арабите не са имали никакъв шанс срещу Константинопол- те не са разполагани с нужните обсадни средства, бити са по суша и море и дори и 20 години да киснат птред града, все накрая ще се изтеглят бити. Още повече, че накрая получават съобщение от франките, че последните се готвят да ги изринат обратно в Азия в помощ на християнските си събратя ромеите и това също е един от факторите, които ги карат да се изнесат.

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 16:36:32
Впрочем арабите се оттеглят с 5 кораба.

Кой автор го твърди?

ЦитатСпоред мен със или без нашата подкрепа арабите не са имали никакъв шанс срещу Константинопол- те не са разполагани с нужните обсадни средства

Това е втората арабска обсада на града,така че отлично са знаели с какво си имат работа.Или може би сигурно ей така са се изсипали пред града и са почнали да врякат "алах акбар" и да блъскат с ятаганите по стените :(

Цитат, бити са по суша

От храбрите ромеи може би? :-P

Божидар Димитров беше намерил книга в библиотеката на Ватикана на Франческо Барцолини(16 век),където е написал "Тервел,победителят на арабите със силата на светия кръст".

                   Неправилно си представяме една посока на удара на Омаядите, както е по-точно да се квалифицира династията на истинските араби.
                   1. Първа много важна крачка - превземането на Египет, което след битките на опитния Велизарий, никак не е било лесно. Завоеванието там продължава и стига чак до днешно Мароко. Но Омаядите бързо прекъсват реалните си връзки с Египет, поради династични проблеми.
                   2. Нашествието в Иберийския полуостров е от Африка - по море. Докато не срещат съпротивата на Карл Мертел. Това не пречи да се зъдържат за векове на полуострова.
                   3. Нападение над центъра - Константинопол - някои историци, на които съм склонен да вярвам, отчитат че арабите не са възлагали голяма надежда на този подход, затова са изпратили не пряк потомък на династията. Те са разчитали, чрез тодзи удар да забавят реакцията на противника и да плячкосат безпрепятствено южните провинции на Източната Римска Империя.
                  Същевременно е редно да се отбележи, че империята не е била беззащитна, но е била принудена да воюва в момента на три фронта и затова се е обърнала към Тервел, което не омаловажва победата. Той получава и титлата Архонт, коята в днешни времена много често дават ей така, но тогава е означавала "военнокомандващ" - твърде красноречиво.

Ха-ха, Божидар беше писал, че арабите били един милион, ма него мозъка не го слуша нещо...Дори и самия Тервел да е бил християнин, както и се предполага от някои учени, войниците му едва ли ги е било еня за светия Кръст, тъй като са били езичници...
За корабите- ми от Гибън-"История на Упадъка и Рухването на римската Империя". Той за източници използва Nicephorus (Brev. p. 33-36 [pp. 53-4, ed. de Boor]), Theophanes (Chronograph. p. 324-334 [a.m. 6209, 6210]), Cedrenus (Compend. p. 449-452 [i. 787, ed. Bonn]), Zonaras (tom. ii. p. 98-102 [xv. c. l.]), Elmacin (Hist. Saracen. p. 88), Abulfeda (Annal. Moslem. p. 126), and Abulpharagius (Dynast. p. 130). Сериозен писач се води, не ми се вярва да говори наизуст... Но това е бройката на завърналите се кораби, а колко са отплавали не мога да намеря, още повече, че Маслама получава няколко подкрепления по море от кораби и хора.

ЦитатТова е втората арабска обсада на града,така че отлично са знаели с какво си имат работа.Или може би сигурно ей така са се изсипали пред града и са почнали да врякат "алах акбар" и да блъскат с ятаганите по стените

Ми не, той планът им е перфектен и всики следващи обсадители, разполагащи с флота като кръстониосци и турци, са го следвали. Атака с корабите по стените от към Златния рог, за да се разсредоточат защитниците. За да подмами корабите византийският император заповядва да се махне веригата на входа на пристанището, която обикновено служела за препречване на пътя на вражески съдове. Докато арабите се чудят какво да предприемат гърците ги засипват с "гръцки" огън. И уахабитите стават на кебап...Армадата е натикана в Мраморно море и Константинопол се снабдява от север с кораби.

Цитатбити са по суша
От храбрите ромеи може би?

Да. През август голям техен щурм е отбит, вследствие на което, арабите понасят огромни загуби.  През юни 718г. Сюлейман успява да блокира частично Константинопол, до момента в който Лъв III разбива мюсюлманската флота с изненадваща атака. През същия месец византийския император и армията му преминават през Босфора и разбиват арабско-мюсюлманската армия при Халкедон. Вследствие на това арабите вдигат обсадата на Константинопол, като част от тях се изтеглят през Анатолия . Останалите евакуирани по море загиват почти поголовно по време на разразилата се буря в морето /връщат се 5 кораба общо/. През същия месец войските на Тервел акуват и разбиват арабската армия, разположена близо до Одрин. Тогава става и голямото клане. Тъй че войната не се е водила само на Европейския бряг.

Цитат1. Първа много важна крачка - превземането на Египет, което след битките на опитния Велизарий, никак не е било лесно.

Ама той Велизарий не умира ли през 565г. , пет години преди да се роди Пророкът ?  :)

                  Да, аз говоря, че там остават все пак войски, които не са били толкова деморализирани. Гибън счита превземането на Африка за лесно, но Тоедор Момзен не смята така.

Може и да не е било лесно, но за сметка на това за Византия е безвъзвратно. Просто войната с Персия е обезкървила и двете държави и арабите просто са се появили на подходящото място, в подходящото време. А и византииските автори споменават, че за държавата е непосилно да контролира толкова обширни територии.

             То е било непосилно още от времето  след Антонините.
             

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 18:25:15
Да. През август голям техен щурм е отбит, вследствие на което, арабите понасят огромни загуби.

Добре.Което по никакъв начин не променя ситуацията и те си остават обсадени.

ЦитатТъй че войната не се е водила само на Европейския бряг.

Основните сили на арабите са били на този бряг.А и с това сам се отричаш,защото по-горе каза,че от Сирия щели да им карат храна през цяла Мала Азия до Хелеспонта-при положение,че ромеите са имали войски там,че и са ги били как ще стане?Единственият шанс за взимане на храна е плячкосване на Одрин или Солун(или голям брой по-малки градчета),но там на запад има блокада от нашите :eusa_naughty: Арабите нямаше да вдигнат обсадата и шяха да се снабдяват редовно по този начин-на запад има доста градове.Също както ромеите са се снабдявали от север(както ти твърдиш,предполагам имаш предвид Херсон),но численото превъзходство е на страната на арабите а и също най-лесната работа е заедно с житото да насекат и дърва за още обсадни машини.

Избитите араби според различните източници са  различен брой. Според Теофан са 22000, но сппоред западните извори, "българите са погубили 30000 сарацинци", а някои източници сочат и 32000. Три са държавите отблъснали арабската заплаха от Европа, Франкската при Поатие през 732, Византия при император Лъв трети Сириец и българската държава при княз Тервел717-718г.

E, тя обсадата откъм азиатския бряг императора по-късно я разбива. Там е имало малозначителни сили. Допреди това фактически в цяла Анатолия се разпореждат араби като у тях си. Поражението на Малоазииския бряг е последния пирон в ковчега им. Всъщност преди зимата сраженията се водят около стените и в морето. След това за ромеите е лесно да разбият прегладнелите араби, които се изхранвали със сметта от корабите и се случвало да изравят конски и дори човешки трупове, за да не умрат от глад.
За армиите на Европейския бряг е интересно, че еин отряд стига почти до Одрин и там яде боя най-напред от ромеите, после и от нашите. Опитите и да снабдява Маслама с провизии пропаднали заради набезите на тракииските селяни, които одързостени от арабските несполуки, започнали да нападат конвоите.
Но всъщност какво ли и жито са могли да намерят, при положение, че те нахлуват към Одрин едва през август и то вече е било прибрано ?

А Константинопол се е готвил за тази обсада. Гибън споменава за нареждане на император Анастасий II(713-716), който след като се убеждава в сериозността на намеренията на халифата в Дамаск разпорежда всеки който няма провизии за поне 3 годишна обсада да напусне Константинопол. Но най-важна роля изиграва флота, който фактически спасява града. Ако арабите бяха пробили през огненосните кораби и бяха атакували стената откъм Златния рог- много вероятно е и Константинопол да беше паднал и тогава хан Тервел не знам как щеше да се оправя...
Не че омаловаважавам неговия успех- възхищавам се от далновидността и устойчивостта на дадената от него дума-  в случая той наистина не постъпва като варварин, а като зрял владетел.

ЦитатИзбитите араби според различните източници са  различен брой. Според Теофан са 22000, но сппоред западните извори, "българите са погубили 30000 сарацинци", а някои източници сочат и 32000. Три са държавите отблъснали арабската заплаха от Европа, Франкската при Поатие през 732, Византия при император Лъв трети Сириец и българската държава при княз Тервел717-718г.

Три извора дават три различни цифри - 30 000 (Зигиберт), 20 000 (Химн Акатист) и 32 000 (Алберик) убити. Явно някъде там се върти реалната цифра.

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 21:28:57Допреди това фактически в цяла Анатолия се разпореждат араби като у тях си.

А тогава откъде ще идват корабите с допълнителни подкрепления,които каза че снабдявали града след поражението на арабския флот? ;)

Ако е за византииците- от север, през Босфора. Черно море остава тяхно.

Арабите- през Дарданелите, от Сирия.

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 22:37:26
Ако е за византииците- от север, през Босфора. Черно море остава тяхно.

Хех,че то бреговата линия по Черно Море от Константинопол до Българската граница колко е.Има няма два три средноголеми пристанищни града.Другият вариант са Херсон(Кримския полуостров) и Грузия,но не знам дали са ги владеели в този период.
Така или иначе там големи градове,способни да осигурят всичко необходимо на няколкостотинхилядна столица не вярвам да е имало.

ПП Не съм запознат какво им е било положението на Херсон и Грузия по онова време така че може и да си прав.

Е, той градът е бил запасен с най-важното. Щом за три години са имали провизии...Явно са си доставяли допълнително разни стоки и то като се има предвид, че през зимата в Черно море не се плава изобщо.
А освен Херсон, ромеите са владяли всички градове по нашето крайбрежие, ако не се лъжа. Границата е по Ямбол-Сливен, но крайбрежието чак Крум му обръща внимание.

Тервел е бил умен владетел.
Знаел е много добре кое е по-голямото зло.

Ако при турското нашествие балканските народи се бяха обединили щяха да отблъснат свинете още в зародиша на тяхната инвазия.
Представете си ако не беше българската конница - целият Балкански п-в щеше да бъде завладян от арабите както стана с Испания.

Но миналото е минало,дано нашите политици не правят подобни съдбовни грешки повече.
Но какво говоря - щом вече в България има американски гарнизон,какво да говорим повече?  :kill:

То там е белята- в България всички се гордеят с дедите си, но никои не помни заветите им. Накрая като мравките- всяка пролет всичко на ново...

Цитат на: Кrystalnacht - 26 Мар 2007, 00:03:51
Тервел е бил умен владетел.
Знаел е много добре кое е по-голямото зло.

Ако при турското нашествие балканските народи се бяха обединили щяха да отблъснат свинете още в зародиша на тяхната инвазия.
Представете си ако не беше българската конница - целият Балкански п-в щеше да бъде завладян от арабите както стана с Испания.

Но миналото е минало,дано нашите политици не правят подобни съдбовни грешки повече.
Но какво говоря - щом вече в България има американски гарнизон,какво да говорим повече?  :kill:

Американските войски ще дойдат и ще си отидат в един момент, ти виж на какъв език се говори в Министерство на земеделието. За мен съдбовните грешки си се правят непрекъснато от некадърните и продажни политици.

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 16:36:32
Според мен със или без нашата подкрепа арабите не са имали никакъв шанс срещу Константинопол- те не са разполагани с нужните обсадни средства,

Ай стига бе човек!!!

Цяла Европа тогава говори за спасителя на Християнството - кан Тервел!!! И за огромния му, решаващ принос за разгрома на арабите пред стените на Константинопол!!!
Византийците бият арабската флота, но на сушата не смеят да се покажат и на педя от градските стени на "богоспасната си столица". Не е вярно, че арабите не са били подготвени - имали са 80,000 ( може и повече) елитна войска, водена от най-добрият им генерал Маслама. Имали са флота и обсадна техника. Факта, че са претърпели морско поражение ни най - малко накланя везните в ромейска полза. Единствения начин да ги отблъснеш е била една решителна победа на СУШАТА. А ромеите са били прекалено страхливи да направят това....ето защо викат БЪЛГАРИТЕ - най - добрите войни в тогавашния свят!!! А после целуват задните части на кан Тервел (с извинение) и го отрупват със злато и коприна. Че и титлата Кесар му дават.

Това едва ли е за малки заслуги както казваш! ;)

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 16:02:39
За Тервел не се знае колко души е изпратил- много се съмнявам да е бил способен да извади 50 000 конница- за мащабите на времето това е абсурд. Дори Симеон не е можел да си го позволи.

Можел е - при Ахелой - 60,000.  ;)

Източна Европа през Средновековието не прилича на Западна. И България, и Византия са можели да си позволят големи армии от порядъка на 60,000 - 70,000. Защото са били големи империи, обединени. А не феодални държавици от западноевропейски тип, чиито феодали ако съберат 3,000 - 4,000 войници са се мислели за голяма работа!  :-P 
Например при третия кръстоносен поход на немския император Фридрих Червенобрадия, цар Калоян му предлага "скромната" помощ от 40,000 войни, които да се бият за него срещу ромеите, за да му признае царската корона!

И това само няколко години след освобождението от ромейско иго.
През средновекоието българите са били един от най - многобройните народи. Имали сме еднакво по брой население с германците. Така, че не е чудно кан Тервел да е извадил такава армия. ;)

 При Ахелой е било събрано куцо и сакато, без някои слаби отряди, пратени на север. Пък и България като военна сила при Симеон е доста напред спрямо тази при наследника на Аспарух. Страната е била вече укрепнала, преминала през 30 години мирен период... И едно е да събереш опълчението, което е предимно пехотинци, друго е да пратиш като Тервел военна помощ- тогава всеки праща професионалисти. Но са много малко източниците за нас, повечето разглеждат битката за града. Както винаги, липсва информация.
А армиите на западните благородници са били малки главно защото държавиците им са били разпокъсани. Когато феодалите са обединявали общи усилия, резултатът е бил друг- Барбароса е водил 100 000 армия.

Цитат на: Родолюбец IYI - 27 Мар 2007, 13:42:48

Цитат на: Иван Иванов - 25 Мар 2007, 16:36:32
Според мен със или без нашата подкрепа арабите не са имали никакъв шанс срещу Константинопол- те не са разполагани с нужните обсадни средства,

Ай стига бе човек!!!

Цяла Европа тогава говори за спасителя на Християнството - кан Тервел!!! И за огромния му, решаващ принос за разгрома на арабите пред стените на Константинопол!!!

То да беше само тук...аз досега не съм го виждал в тема,в която да не омаловажи нещо Българско.България не била империя :eusa_naughty:,битката на деcети век при Ахелой(Симеон)-и тя не била нищо.Куцо и сакато било събрано-разбира се а това,че Българската Империя заедно с огромните земи на аварите отвъд Дунава и целия Балкански полуостров тогава е била три и половина,четири милиона е подробност :( Всички били просто опълчение,набрано набързо от градовете-хех ами интересно тогава как селяни с вили и сопи надвиват 60 000 професионални ромейски войници и наемници.
Арабите нямали нужната обсадна техника нищо,че това е вече втората им обсада на Константинопол и вече са си взели урок а и може би преди това градовете в Близкия Изток,Персия,Северна Африка и Испания са им са се предали доброволно и затова са толкова прости и неопитни.
:kill:

Хайде дай да го обсъдим под ред, а не така- да смесваме темите. Предлагам само, нищо повече...

Нищо българско не омаловажавам- мнението на Царицата го споделям и то е най-близко до моето- че трима владетеля си делят приноса за отблъскаването на арабската експанзия- всеки един от тях има своя голям принос към историческите събития и всеки един от тях не би могъл да се справи сам срещу едно концентрирано нападение от страна на Халифата /до клко последния е способен да осъществи такова концентр. нападение е друг въпрос/

Битката при Ахелой не решава нищо- тя не е нито първата, нито последната между двете държави и на Симеон, още по-малко на България никакви дивиденти не носи. Симеон не постига целите си, а синът му през цялото си управление жъне "плодовете" на бащината си войнолюбска политика, което в крайна сметка ни вкарва и под робство.

Територията на България зад Дунав е едно на ръка- населението друго. От къде имаш данни за такива цифри- 3 или 4 милиона ? Отделно дето териториите на Балканите са определени ясно от границата от 904г. и преди това от договора с Борис-Михаил и хич не са целия Балкански полуостров.

За това, че армията се е делила на професионални постоянни войници и опълчение на всички е ясно- то е доказан факт. Както и това, че първите са били несравнимо малко на фона на вторите, притежавайки на свой ред пък много по-големи качества като войници и прочее...

Не, опълчението не се е биело с вили и лопати- защитно въоръжение му се е предоставяло от държавните складове, от които има запазени списъци на броните и шлемовете- единствените разчетени списъци на прабългарски език между впрочем...

Колко и какви обсадни машини са използвали арабите при обсадите предлагам да търсим по източниците, а не да говорим така- наизуст.  ;)

И до колко е било възможно да се завладее град като константинопол със силите на тогавашното обсадно изкуство при една добре организирана отбрана е друг въпрос също...


Но предлагам да не флуудим, а отделните спорове да ги носим по съответните теми.

Поздрави !

Цитат на: Иван Иванов - 29 Мар 2007, 21:36:54
Нищо българско не омаловажавам- мнението на Царицата го споделям и то е най-близко до моето- че трима владетеля си делят приноса за отблъскаването на арабската експанзия

А виж ти сега пък Тервел взел,че допринесъл.

Цитат
Според мен със или без нашата подкрепа арабите не са имали никакъв шанс срещу Константинопол

А това какво е?

ЦитатБитката при Ахелой не решава нищо

При Ахелой практически е унищожена цялата ромейска мощ-огромна част от всички налични части заедно с наемниците за които от Константинопол доста са си поопразнили хазната.След Анхиало ромеите не могат да окажат пряка съпротива по абсолютно никакъв начин и единственият им изход е да карат съседите да се разбунтуват.Къде е имало огромни ромейски войски и сериозен отпор в северна Гърция и Галиполи,които Симеон завладява?Точно заради Анхиало ни се удава такава възможност да ги вземем тези територии.

ЦитатТериторията на България зад Дунав е едно на ръка- населението друго. От къде имаш данни за такива цифри- 3 или 4 милиона ? Отделно дето териториите на Балканите са определени ясно от границата от 904г. и преди това от договора с Борис-Михаил и хич не са целия Балкански полуостров.

За населението ни го каза учителката,но само дотук,твърди доказателства не мога да представя.А почти целият Балкански полуостров го завладяваме постепенно след Анхиало и тук се поправям.

ЦитатЗа това, че армията се е делила на професионални постоянни войници и опълчение на всички е ясно- то е доказан факт. Както и това, че първите са били несравнимо малко на фона на вторите, притежавайки на свой ред пък много по-големи качества като войници и прочее...

Под опълчение се разбира доброволна спомагателна военна сила,а българските войници предполагам са получавали обучение и през мирно време.Просто е абсурдно да се мисли,че някакъв обикновен занаятчия,който за пръв път хваща меч и носи тежка броня,ще може да се справи с професионален войник насреща му.Шанс има единствено ако е с по-висок морал,но гаранцията за добро представяне пак не е пълна.

ЦитатКолко и какви обсадни машини са използвали арабите при обсадите предлагам да търсим по източниците, а не да говорим така- наизуст.  ;)

Конкретен източник за обсадните им оръжия по време на обсадата нямам.Стълби,катапулти,скорпиони,овни и вероятно кули са имали 100% Щом Крум е направил такива огромни количества от тези видове(базирано на документ на анонимен ромейски автор)без кулите,когато е искал да превземе Константинопол,какво остава за арабите,които са имали къде-къде по-голям ресурсен потенциал?

Така. Допринесъл е Тервел- точно допринесъл, а не спасил.  Виж как е озаглавена темата...За това използвам и точно тая дума, а не някоя друга. Можеше да се каже спасил, ако Маслама беше нападнал Плиска и беше последвал съдбата на Никифор- виж ето това намирам аз за спасяване на нещо...

В точно този поход арабите се провалят преди нашите да са пристигнали на помощ. Разбира се победата си е победа, но и без нея те нямат вече шанс да постигнат нещо- изгубили са си предимството във флота, провалили са се в щурма на стените и 50 години да бяха киснали пред града, все тая. Е, Византия е щяла да изгуби всички малоазииски владения, че и повечето европейски, но градът нямаше да падне с такава некадърна обсада.

Айде като сме хванали и Ахелой- да, паднала е цялата войска на ромеите и какво ? Какво точно постига Симеон- разхожда се из полуострова, но не може да закрепи реална власт на него като пълноправен господар. Защо- ами силите не му достигат. Не получава и царската титла. А Византия странно как, но след няколко годинки изкарва нови и нови армии. Просто тя може да си позволи да губи хора, а Симеон- не. Защото след смъртта му Петър се чуди как да се оправя със съсипаната държава и накрая вижда и началото на нейния край, кажи речи...Ако напряви паралел пак с Крум- е, той осигурява почти 40 години една смазана и безопастна империя, която не създава никакви главоболия почти- пак с една битка и то каква... 8)

За опълчението- не, не е имало мирновременно военно обучение- това се появява чак с наборните армии през 30-годишната война 17 век. На средновековния човек такова нещо не му е било нужно, защото войни са се водили през година почти. На пръсти се броят 30 годишните мирни договори с империята, така че на селянина и ковача честичко им се е налагало да препасват и меча. Но колкото и да е обучен от практиката, на селянина му се налага да оре и сее, ако не иска да умре от глад- затова и всчки кампании с участието на опълчението са се предприемали и след жътва.

Запоследната точка, обсадните уреди. Да, имали са и са ги използвали, но до появата на Урбановите оръдия, на света просто няма средство, способно да събори стените на Константинопол. Единствения шанс за победа е превземането му от към морето- така както са процедирали и кръстоносци и турци- да разконцентрират защитата като нападнат стените на Златния рог, а накрая някой да се възползва от суматохата и да мине през някоя портичка. Е, в нашия случай не се получил номера, заради веригата и гръцкия огън.

Ето ти схема от падането на града от турците:

(http://i.data.bg/07/03/30/301592_orig.jpg)

И само за сравнение, какъв е бил при по-хубави времена...

(http://i.data.bg/07/03/30/301593_orig.jpg)

Цитат на: Иван Иванов - 30 Мар 2007, 02:09:19
В точно този поход арабите се провалят преди нашите да са пристигнали на помощ.

Какво по-точно определяш като провал при положение,че на суша продължават да имат огромни войски въпреки загубите.Все още имат перфектна възможност за победа и пак ще се повторя,че снабдяването им с храна е щяло да стане с плячкосването на останалите Балкански градове като се отделят 30-35 000 от войниците.Реколтата е прибрана наскоро,а за толкова кратко време няма как да се изяде от жителите.Българската блокада предотвратява точно това и е основен фактор за поражението.

ЦитатЕ, Византия е щяла да изгуби всички малоазииски владения, че и повечето европейски, но градът нямаше да падне с такава некадърна обсада.

Нямаше да падне друг път.Градовете по черноморското крайбрежие,може би най-надеждните снабдители,са можели да бъдат превзети,но това не става пак заради блокадата на Българската армия.Правят се укрепления по протежение на цялата отбранителна линия и с тази изолация от запад арабите автоматично си подписват смъртната присъда.

ЦитатАйде като сме хванали и Ахелой- да, паднала е цялата войска на ромеите и какво ? Какво точно постига Симеон- разхожда се из полуострова, но не може да закрепи реална власт на него като пълноправен господар. Защо- ами силите не му достигат. Не получава и царската титла. А Византия странно как, но след няколко годинки изкарва нови и нови армии.

Не съм казвал,че Византия ще остане завинаги без армия,но периодът от поражението до постепенното съвземане е достатъчно дълъг,за да бъдат завладяни огромни територии.И по какво точно отсъди,че не е наложил волята си над градовете в северна Гърция например-по-голяматга част от тях остават Български след подписването на договора и си ги държим достатъчно дълго.А големи бунтове там няма.

ЦитатПросто тя може да си позволи да губи хора, а Симеон- не. Защото след смъртта му Петър се чуди как да се оправя със съсипаната държава и накрая вижда и началото на нейния край, кажи речи...

Ти тая ромейска войнишка класа,от която са се набирали войниците,я изкара едва ли не безкрайна.Сякаш в България изведнъж раждаемостта и годишното постъпване на нови хора в армията е спряло.А и последните по-големи жертви са дадени при Анхиало,оттам нататък пирови победи или катастрофални поражения Симеон няма с изключение на хърватите,но вече Балканите са завладяни и никой не ги взима отново.

ЦитатЗапоследната точка, обсадните уреди. Да, имали са и са ги използвали, но до появата на Урбановите оръдия, на света просто няма средство, способно да събори стените на Константинопол. Единствения шанс за победа е превземането му от към морето

Турците са можели да превземат града и без флот,защото така или иначе гарнизонът вътре е смешен.При техният случай флотът просто ускорява събитията,а най-важният фактор тук са двете огромни оръдия отляти от унгарския майстор.

Цитат на: Иван Иванов - 30 Мар 2007, 02:09:19Не получава и царската титла.

Византийците след време я анулират,но от папата си остава призната,така че си я е носел!

Aбе те турците здравата се озорват дори с тия оръдия. Накрая минават през някаква забравена порта в суматохата. Най-важното при тях е численото превъзходство- при това те са обсаждали града неколкократно, в продължение на  години го блокират и забележи с какъв зор го завладяват- при малобройната му защита и с 1000 годишни стени.
Та, мисълта ми е, кога арабите щяха да постигнат успех ? И кой щеше да ги чака да го постигнат ? А защо не са в завидно положение- защото нямат ясно виждане, стратегия. Не са "узрели" още за такъв град. Само с един юруш не става. Да, трябвало е да отделят армия, с която да отвлекат нашите от главния лагер, да търсят провизии, но те нямат ясно виждане какво точно правят. Затова и не са се погрижили да се свържат с Тервел и поне да се уверят поне в намеренията му.

Май и Симеончо сме го заплюли в тая тема и така си остана  :)
Виж не ме разбирай криво- не смятам битката при Ахелой за махленски бой, но когато става въпрос за значими победи, винаги ми изникват тази на Аспарух, Клокотница и погромът над Никифоровата армия. Тези сражения надхвърлят далеч простото унищожение на врага, те представляват крайъгълни камъни в историята ни. Пред тях Ахелой е една голяма касапница и нищо повече.

За войнишката класа- и да се изчерпа ресурса и, докато фиска има пари в касата ще има и наемници, въоръжавали са дори и военнопленници. А по времето, когато Симеон воюва, пари все още има. Впрочем той не става цар, такъв става Петър.

Цитат на: Иван Иванов - 31 Мар 2007, 02:03:02
Aбе те турците здравата се озорват дори с тия оръдия. Накрая минават през някаква забравена порта в суматохата. Най-важното при тях е численото превъзходство- при това те са обсаждали града неколкократно, в продължение на  години го блокират и забележи с какъв зор го завладяват- при малобройната му защита и с 1000 годишни стени.

Но по време на дългата блокада турците не седят само на едно място,а изпращат войски с които разоряват всички по-важни останали ромейски територии,от които евентуално може да дойде помощ.Същото щяха да направят арабите ако пътят на запад им беше открит.А и като контролират Тракия и евентуално северна Гърция ще разполагат с ресурс,с който да издържат много по-дълго от защитниците-малък брой византийски градове остават свободни и те няма да са в състояние да дават големи количества храна и други необходими неща.Щели са да помагат през известен период,но ромейските провизии щяха да свършат преди арабските и тогава досещаш се какво е щяло да стане.

ЦитатМай и Симеончо сме го заплюли в тая тема и така си остана  :)
Виж не ме разбирай криво- не смятам битката при Ахелой за махленски бой, но когато става въпрос за значими победи, винаги ми изникват тази на Аспарух, Клокотница и погромът над Никифоровата армия. Тези сражения надхвърлят далеч простото унищожение на врага, те представляват крайъгълни камъни в историята ни. Пред тях Ахелой е една голяма касапница и нищо повече.

Ако се водим по твоята логика и тази при Върбишкия проход ще излезе нищо(абсурд разбира се,това е една от най-великите ни победи),защото по-късно Византия едикогаси изважда армии.Тук е същото като при Анхиало-на Крум Страшни му се отваря чудесна възможност да вземе нови земи без сериозна съпротива(при Симеон-Гърция) че и да стигне до Константинопол дори.

ЦитатВпрочем той не става цар, такъв става Петър.

Признат е за цар,но патката Зоя видиш ли "анулирала" споразумението.Това какво значи-да не мислиш,че Симеон ще организира нова церемония,където да го понижат защото на Византия тъй й скимнало? :-P Откъде накъде владетерят на една от трите европейски сили ще се съобразява с глупостите на съседа :down:

Е, то това е разликата между турците и арабите- едните действат целенасочено и стратегически, все пак няма къде да отидат. Арабите нямат план Б, нямат стратегия. Същото става и в Западна Европа- след първото по-сериозно поражение се връщат в Испания. Така и тук, много не му мислят. А и умира братът на Маслама, които май е бил и мозъка на операцията. Пък и няма начин да преодолеят стените по стандартния начин- ще киснат някоя година пред тях като напикани, после патриархът ще срита папата и той ще подгони франките за помощ- точно и такава мълва разпръсват ромеите и тя е една от причините за изтеглянието.

ЦитатАко се водим по твоята логика и тази при Върбишкия проход ще излезе нищо

Не баш. Хан Крум съумява да реорганизира армията си след две поредни поражения, след като е изгубил и столицата си и не само да унищожи армията на врага, ами и самия император да ликвидира- такива случаи в историята има на пръстите на едната ръка...А от тази победа се ползват и Омуртаг, Маламир, че и Пресиан.

ЦитатПризнат е за цар,

Ха сега де, кога пък и за цар го признават- той сам се титулува като василевс, ама то и аз мога така. Петър е първият ни признат за такъв.

Цитат на: Иван Иванов - 31 Мар 2007, 19:28:19
Е, то това е разликата между турците и арабите- едните действат целенасочено и стратегически, все пак няма къде да отидат. Арабите нямат план Б, нямат стратегия.

Ако западния път им беше открит нямаше да им е необходим много мозък,за да разберат,че ако искат да ядат трябва да плячкосват останалите по-малки градове.
За евентуална помощ от Франкската Империя,въпреки напъните на ромеите,е абсурдно да се говори тъй като ще им отнеме месеци да се дотътрят до Балканите(сериозен флот не съм чувал да са имали),а и провизиите им ще свършат и ще изпукат от глад-Балканите по това време са щели вече да бъдат разорени от арабите.

ЦитатНе баш. Хан Крум съумява да реорганизира армията си след две поредни поражения, след като е изгубил и столицата си и не само да унищожи армията на врага, ами и самия император да ликвидира- такива случаи в историята има на пръстите на едната ръка...А от тази победа се ползват и Омуртаг, Маламир, че и Пресиан.

Крум не води лично двете битки преди Плиска,той е знаел,че е безмислено да се защитава столицата,защото дори и при победа ще се дадат страшно много жертви в пряк сблъсък.За да спаси държавата той постепенно събира нови и нови сили и блокира практически всички проходи в Стара Планина докато циганина Никифор пирува в Плиска,запечатвайки съкровищата от ханския дворец и носещ на съвестта си хиляди изклани мирни жители-жени,деца,старци(въпреки,че защитници много е нямало Никифор иска да си го върне и избива почти цялото население-факт от хрониките на Теофан Изповедник).Крум Страшни е гениален тактик и перфектен държавник във всяко отношение.А Маламир и Пресиян не се възползват от тази победа,защото са били дребосъци а Пловдив и Македония са завладени от кавхана Исбул.

ЦитатХа сега де, кога пък и за цар го признават- той сам се титулува като василевс, ама то и аз мога така. Петър е първият ни признат за такъв.

Ромейският патриарх Николай Мистик го коронясва за Цар във влахернския дворец в Константинопол през 913 година по време на размириците,когато е убит Константин Дукас-главният претендент за престола.А по-късната титла "Цар(=император) на Българи и ромеи" е призната от папата,а ромеите не смеят да протестират.

Дам трябвало е да помислят за гърба си. Много глупаво от страна на арабите, но тогава пак щяха да ядат боя- трябва да разделят армиите си и нашите и ромеите ще ги бия на части. Общо взето не са имали много шансове за победа, освен някоя чиста случайност- да превземат града преди хан Тервел да изпрати войските си.
Това с франките е било блъф, ромейска хитрина.
Не, пак повтарям, че без нашата намеса историята щеше да се развия другояче- може би Византия щеше да престане да е тази сила,  която е, но пак щеше да прескочи трапа, поне в този случай. Нищо чудно по-късно да я бяхме опукали ние, но минало-свършено. Все пак не мисля, че арабите са били готови тогава да завладеят Константинопол.

За Маламир и Пресиан имах предвид, че те не срещат силен ромйски отпор през управлението си- може би и поради блестящатото управление на хан Крум. Абе колкцина са получавали преякора Страшни през историята  ;)

ЦитатРомейският патриарх Николай Мистик го коронясва за Цар във влахернския дворец в Константинопол през 913 година

Това, когато го коронясва с патриаршеската си корона ли ? Кофти номер, после се измъкват с оправданието, че така са го провъзгласили за кесар. При Петър вече, няма лабаво.  :-P

Цитат на: Иван Иванов - 01 Апр 2007, 02:57:59
Това, когато го коронясва с патриаршеската си корона ли ? Кофти номер, после се измъкват с оправданието, че така са го провъзгласили за кесар. При Петър вече, няма лабаво.  :-P

Оправдания техни винаги колкото щеш,но Николай мистик(или патриарх Кольо както го нарече един съученик :-P),който тогава е бил регент на седемгодишното императорче,си го провъзгласява за цар.Короната е най-малкия проблем Симеон сякаш не е можел да плати на Българските майстори да му направят нова.Като са я дали титлата тя си остава,Симеон не се е понижил само защото Зоя анулира споразумението.Българите оттам нанатък са си му казвали вече Цар,все ми е на ума,че народът ни се е съобразявал с всяка смешна прищявка на ромеите.

Ами то май и папата не  е признал царската титла на Симеон, защото Симеон е починал в процес на преговорите. Когато Византия му отказва да признае титлата, той се обръща към папата и последния му изпраща двама пратеници, които имат всички правомощия да коронясат Симеон, но докато се водели тези разговори за окончателното уреждане на въпроса, избухнала война между българи и хървати. Българската войска губи битката. Поражението е произвело силно впечатление в България а Симеон получава сърдечна криза и умира. Мисля че не е финализиран тържествения акт.

Абе този епизод от 913 г. се интерпретира много свободно:
1.Златарски – на Симеон е дадена титлата "кесар";
2.Острогорски – на Симеон е дадена титлата "василевс";
3.Бакалов – на Симеон е дадена патриаршеска благословия.

Мисля, че за да разберем какво се е случило през 913г., най-напред трябва да си дадем сметка, че Симеон не се е наричал никога "василевс вулгарон"/ василевс на българите/. Няма нито един източник, който да го титулува по този начин.
Неговите печати носят легенда "василевс тон ромеон" и "василевс иринопиос", а по-ранните – "архон Вулгариас". Единствено в едно писмо на Роман Лакапин до Симеон, се споменава: "ти се пишеш василевс на българи и ромеи". С други думи извън титула "архон", който Симеон наследява и който ромеите му признават през цялото време, той се явява само с две други титли – "василевс тон ромеон" и "василевс тон ромеон ке вулгарон". Т.е. Симеон не се е борил за титла "цар на българите", а за нещо далеч по-голямо и непостижимо- да обедини двете държави.
Категорично няма данни Симеон да бил коронясан за император през 913 г. Първото и най-важно доказателство е,че никъде такова нещо не е отбелязано в изворите.Даването на императорска корона от Визнатия на чужд владетел е истински прецедент и е абсурд такова нещо да остане неотбелязано в изворите.На второ място трябва да се спомене обширната кореспонденция между Николай Мистик и Симеон /както и между Роман Лакапин и Симеон/ въобще не става дума за такова нещо.Нееднократно например патриарх Николай Мистик в опита си да сключи мир изброява компромисите които Византия е направили със Симеон /територии,данъци и т.н./ а за императорска корона не се говори.Дори ако имаше такова коронясване на Симеон за него непременно би станало дума във визираното писмо на Роман Лакапин което със сигурност е доста след 913 година. Навсякъде Николай Мистик го нарича "архонт"- ако го беше коронясал за василевс, точно той нямаше да го направи.
Освен това, коронясването на един василевс/император/цар не минава само с едната корона- никъде обаче в изворите не се говори за другите инсингии- мантии, жезли, ботуши и т.н.
Подържам мнението на Бакалов-По отношение на събитието от 913г. смятам не само, че не е имало никаква коронация (приемам мнението на Бакалов с всичките му аргументи), но и че най-вероятно Симеон тогава не е търсил нито коронация, нито нова титла.
Ако в 913г. той е претендирал да бъде василевс, изключено е това да не се спомене изрично и ясно, защото то означава опит за узурпация. Също тъй е нереалистично да се мисли, че - ако е искал коронация - Николай Мистик го е забаламосал с епириптария. Симеон е бил съвсем наясно с разликата между коронации и благословии и не би било възможно да бъде елементарно заблуден. По това време той все още се стреми към Константинополския трон чрез схемата да бъде василеопатор, а по-късно действията на Лакапин преграждат тези усилия и той се самопровъзгласява за василевс и на двата народа.

За връзките с Рим- изключено е папата да даде благословия на Симеон за трона на Константинопол- това не се включва в компетенциите му. Какво може да му даде папата- ами короната на Западната империя, на Карл Велики.
Практически титлата на Запада не се носи в конкретния исторически момент от никой западен владетел. Империята на Карл Велики се е разпаднала вече, а германските приемници в лицето на Отон ще я поемат от папството едва на 2.ІІ.962. За аргументите на тази интересна хипотеза може да се прочете в ето в това книжле :

(http://i.dir.bg/shop_storage/shop_xml/add/2006/04/21/5849699.jpg)

Точно така - василевс на българи и ромеи и провъзгласяването на българския духовен глава за патриарх. Това са били всъщност двете цели на Симеон. Тези двамата от Ватикана са имали правомощия да коронясат Симеон, това е в моя източник - да го КОРОНЯСАТ, хех обаче каква ще е короната не зная, най-вероятно ще са искали да изпълнят неговото желание, имало е и разговори за окончателно уреждане на нещата. Подготвяло се събитието, значи пречки е нямало, когато избухва конфликта за който споменах. Така че един дявол знае каква е щяла да е короната, дали и ромейски василесвс щеше да е... Това е, не е бил коронясан. Хърватите са провалили работата.
Само да добавя че още преди смъртта на Симеон папските легати са провъзгласили за български патриарх Леонтий.

Да от Златарски е това за пратениците на папата. :)( чумата да го тръшне тоз лъжец) :)

   И последно - аз говоря за събития по след 913 г, около 925 година

                            Иванич, абсолютно верно - най-вероятната титла е "архонт".

Като стана въпрос за Симеон Велики не ви ли се струват много странни обстоятелствата около внезапната му смърт? Не умря ли по същия начин и кан Крум? Двама велики владетели, страшилища за Византия умират внезапно. И то точно преди да подготвят грандиозен поход към Цариград.
Не ви ли се струва, че българския царски двор е бил "заразен" от ромейски шпиони и може би наемни убийци?
Айде - за Крум има съмнения, че е бил убит от собствените си боили. Удушили го с копринено въже, защото ослепял следствие на византийската отровна стрела, пратена по него от ромейска засада. По старите обичаи, ако канът ослепее, окуцее или му се случи някакъв друг недъг (значи Тангра е оттеглил подкрепата си от него) моментално се убива. Но това са само предположения. Факт е, че кан Крум умира в навечерието на своя най - голям поход към Цариград. По същия начин умира и цар Симеон.

Странно, а?

Ами, Крум е ослепял най-вероятно от перде или инсулт, а Симеон почива от инфаркт. И двамата са били на достопочтена възраст за ония времена, когато средната продължителност на живота е била 30 г.
Добре е било за тях да си отидат в зенита си, иначе славата им щеше доста да пострада от един грандиозен провал пред стените на Константинопол. Нито пък щеше да е добре за държавата да понесе такива загуби. Симеон е имал някакъв торетичен шанс при съюз с Египетския резак, но гърчолята провалят преговорите.

Е да де, ама точно в навечерието на "Похода на живота си"!
Странно все пак..... :-\

(http://i.data.bg/07/05/13/369776_orig.jpg)  С последните стъпки на страната ни по пътя и към пълноправно членство в Европейския съюз, все повече се коментират бъдещите отговорности, които трябва да поемем, наред с очакваните блага. Западът не веднъж напомни тежката задача, която очаква България след влизането и в Европейската общност, а именно – тя да стане външна граница на Обединена Европа. Не за първи път географското положение на родината ни обуславя нейната значимост като първостепенен за интересите на Съюза геополитически фактор. България от векове изпълнява ролята на граница между два свята, живеещи в конфликт и макар ходът на времето и човешкото развитие да са спомогнали за успокояването на враждите, опасността е актуална и днес. Различията в идеите, породени от две силно противоположни религии, са довели до не един сблъсък на европейския и арабския свят.
Не повече от един кратък исторически преглед е необходимо, за да си припомним, че България е утвърдила способността си да защитава пределите на континента и от векове е била в позизицята на граничен пост, разделящ и охраняващ Европа от арабския свят. Доказателствата са заложени в едновременно героичната и трагична памет на българския народ.
През 716 год., по-малко от столетие след появата на ислямската религия, Арабският халифат е на път да осъществи завета на Пророка Мохамед за налагане на новата вяра с ,,огън и меч" в тогавашния свят. След като успешно завладяват Близкия Изток, Северна Африка и Мала Азия, арабските войски почти едновременно нахлуват в Европа през двете и порти – Гибралтар и Босфора. Метафората е еднозначна – двете крайни точки на европейския континент имат жизненоважно значение за народите в него. На Източната порта стражата издъхва – Константинопол е обсаден от над 80 000 арабски войни и падането му е въпрос на време. И тук, както пише Васил Гюзелев, е моментът за ,,триумфалното влизане на България в Европейската история". Разбирайки, че поражението на византийците и превземането на столицата ще изправи народа му пред изключително опасен враг, хан Тервел решава да не остава безучастен в защитата на града. С навременната си намеса той обръща хода на сражението и поставя арабските войски в капан. Стълкновението между българи и араби е намерило отражение в значителен брой византийски, западни и източни извори. Макар и да се различават в детайли, всички са единодушни, че през 718 год. арабите претърпяли нечувано поражение от българите. Събитието е описано красноречиво в ,,Хроника" на Михаил Сирийски: ,,Българите нападали арабите и ги посичали. Тези последните [арабите] повече се бояли от българите, отколкото от обсадените ромеи". От този извор не остават съмнения за ролята на Тервел в разбиването на арабите. След обсадата на Константинопол и нейното пробиване с мюсюлманската инвазия през Босфора е свършено, поне за няколко столетия. Западната порта, обаче, зее широко отворена и арабите нахлуват през Гибралтар. За кратко време достигат до Южна Франция и са спрени от Карл Мартел при Поатие чак през 732 год., но Испания ще остане под мюсюлманска власт още седем века. През Средновековието в Европа няма съмнение, че спасителите са българите и хан Тервел. Проучване на проф. Божидар Димитров ни осведомява за съществуването на стотици произведения – романи, драми, поеми, посветени на Тервел. Последната известна е от 1648 год., когато италианският хуманист Франческо Брачолини написва 500 поетични страници за ,,Тервелио – вожда на българите", приписвайки му и други героични дела на други български ханове. Изхождайки от засвидетелстваната благодарност можем да стигнем до извода, че европейци съвсем съзнателно приемат България за свой защитник на югоизток. Няколкостотин години по-късно те отново ще гледат към тервеловите наследници със същата надежда. Османската инвазия през същата тази Източна порта ще застраши Европа дори повече, отколкото през VIII век. А когато отслабената българска държава не съумее да се изправи срещу заплахата със силата на хана – спасител на Европа – Тервел, сянката на ятагана ще падне над Балканите и ще достигне сърцето на континента – Виена. Тогава западните кралства, притиснати от две страни от вражеския свят на полумесеца, отново ще оценят ролята на пазителя на Източната порта.
От тогава до днес името на България избелява през вековете на робство – териториално и морално, и нищо чудно, че днес сме синове на страна с велико минало и нищожно настояще. Затова сега се примиряваме и подкрепяме интересите на западните страни, само и само за да станем част от Европа, макар че сме такава още от VIII век. А е нужно да напомним на Стария континент признанието, извоювано от мечовете на Тервел и неговите конници и да съхраним славата, спечелена при защитата на европейската граница. http://bg-history.info/?p=statia&statiaid=678

Щеше ли днес да има Европейски съюз без ТЕРВЕЛ?
(http://i.data.bg/07/12/31/734580_orig.jpg) Герб на Византия.
Човешките взаимоотношения са много сложна материя. С тях се занимават няколко научни дисциплини и тук те не ще се обсъждат, още повече, че авторът не претендира да е вещ по тях. Споменавам този проблем, защото човешките взаимоотношения са свързани до голяма степен с междудържавните и много държавни въпроси се решават със субективни чувства (според настроението на владетеля). Например: Вождът е обиден и заповядва наказателен поход..., или помогнали на императора да си върне престола и той подарява цяла област, освен даровете в злато, сребро и ценни вещи. Минават година-две, забравил добрините и той решава да си вземе обратно даровете и земите. А това са войни с хиляди жертви. Или пък женска история: хубавата Елена става причина за най-тежката древна трагедия - Троянската война и гибелта на дузина тракийски вождове и десетки хиляди войници, разоряване на градове, изгнание на Еней.
(http://i.data.bg/07/12/31/734581_orig.jpg)
И като че ли за потвърждение на поговорката "Всяко зло за добро" - струва ми се, че Еней и неговите троянци са маята за появата на Римската империя (виж статията за Eтруските и Пеласгите) - считана за бисер на световната история, постигнала високо ниво на държавна организация. Но да се върнем към човеците и царете. За превратностите в техните съдби, които се отразяват и върху историята и съдбите на държавите и царете.

Нещо подобно се случва в живота на великия Тервел. В 700-та година той има злата участ да участва в последната битка на баща си, кан Аспарух, във войната с хазарите, да го погребе близо до гроба на дядо си Кубрат в степите на Украйна и да се завърне с позора на поражението в столицата Плиска.
Четири години Историята не пише нищо за него и за България.
(http://i.data.bg/07/12/30/732491_orig.jpg)
Но нали страната ни граничи с Великата хилядолетна империя Византия, за добро или за зло не може дълго време да не се напише нещо и за България. Изобщо българската Балканска държава така е била свързана с Византия, че както пише Ст. Цанев, византийската история не може без България и обратно, българската история не може без Византия. Така през пролетта на 705 г. Тервел помогнал на детронирания (през 695 г.) император Юстиниян II Ринотмет (т.е. Носоотрязаният) да си възвърне престола. С 15-хилядна армия Тервел, съпроводен от Юстиниян, обсадил Константинопол и след три дни императорът бил възстановен на трона. Естествено изпълнил предварителния договор, свързан с услугата, като предал на България "за вечни времена" областта Загоре, много злато, сребро и др. п. "и Тервел ги раздавал на войниците си, пръскайки с дясната си ръка злато, а с лявата - сребро." (Ст.Ц.) Но най-важното е провъзгласяването на кан Тервел от император Юстиниян и патриарх Калиник за Кесар - титла следваща по ранг след императора, която никога дотогава не е била давана на чужденец. Церемонията се провела в базиликата със златен покрив, за която Ст. Цанев предполага, че е днешната "Света София" в Цариград.

С този факт са свързани няколко прецедента в историята на Византия: Кесар става не само чужденец, но и нехристиянин; чужда войска дефилира в Цариград за първи път; "варварин" е увенчан със златен венец и наметнат с пурпурна хламида в цитаделата на Източноправославната църква. Това имало широк отзвук на Балканите и в Европа. Показателен е фактът, че Тервел тръгнал към Константинопол с 15 хилядна войска, а се върнал в Плиска със сто хилядна. Към него се присъединили хиляди войници от славяни, траки (доколкото имало още "неасимилирани"), българи останали на Балканите от предишни походи и преселения и др. Народите обичат победителите и славните водачи и ги следват.
Много скоро обаче се проявила византийската вероломност. През 708 г. Юстиниян нарушава мирния договор между ромеите и българите и нахлува в Тракия. Изненаданият Тервел успял набързо да събере 1000 конници и за няколко часа да стигне от Плиска до южните склонове на Източна Стара планина. Възползвайки се от самонадеяното нехайство на византийците (разположени на стан като на курорт), Тервел разгромява многократно по-голямата им войска и ги преследва до Босфора. Юстиниян бил свален от власт от недоволните войници. Помолил пак за помощ Тервел, но нямало време дори за размисъл. Сега му отрязали и главата.

До 717 г. на византийския престол се сменили още трима императори (Филипик, Анастасий II и Теодосий III). Най-после през 717 г. на разклатения трон седнал Лъв III.

В това десетилетие на размирици във Византия, в Западна Европа се разигравала тежка трагедия. Ще я предам с малък цитат от книгата на Ст. Цанев "Български хоризонти".

"Не бил минал век, откак Мохамед започнал да проповядва исляма и арабите мюсюлмани превзели цяла Мала Азия - Мека и Медина, Дамаск, Сирия, Йерусалим, Анатолия, Александрия и цял Египет, нахлули в Персия, Афганистан и Армения, превзели и цялото северно крайбрежие на Африка - Кипър, Родос, Триполи и Картаген, а през 711 година се прехвърлили на европейския континент - маврите превзели Испания, през 716 година превзели Лисабон и се отправили на изток към Франция;..."

Това е бил удар по-страшен от този на Атила, защото тук сега се сблъскват не само армии, но и религии - две коренно противоположни цивилизации. И още по-лошо - сега в тази мащабна експанзия вероятно е бил заложен стратегически план за ликвидация на Християнството и завладяване на Европа. Потвърждава се от факта, че "...по същото време арабският владетел Маслама нахлул от Мала Азия в Тракия със силна войска и опустошил напълно цялата провинция, след това се насочил към град Константинопол и като се укрепил близо до градските стени, започнал пълна обсада на града откъм сушата; Сюлейман, командир на могъща флота от три хиляди кораба, навлязъл в Босфора и обсадил Константинопол откъм морето."

"Целта била двете ислямски армии - от запад, откъм Испания, и от Изток, откъм Константинопол - да нападнат едновременно от двете страни и вкопчвайки Европа в ислямски клещи, да я задушат и да я превземат.
Вече трета година арабите стягали безмилостно смъртния обръч около вечния град, птичка не можела да прехвръкне, било въпрос на месец-два да го превземат..."

Настанал глад, мизерия и болести сред обсаждащите войски на арабите и още по-страшни в обсадения град.

След неколкократни молби от императора, Тервел решил да спаси Византия. Той забавил (за известно време) удара си - вероятно, за да събере и подготви достатъчна войска, да извърши добро разузнаване на противника и по някои тактически съображения (например да заблуди арабите, че ще бъде неутрален, нали Византия е била постоянен враг на българите и то много коварен през последните години).

Най-после Тервел се включва във войната: "Била ранната утрин на 15 август 718 година, черното нощно небе едва-едва просветлявало и звездите по него започнали да оредяват - най-сънният час, тогава над спящите араби се извило торнадо от отровни стрели, след стрелите върху тях връхлетял черният грохотен облак на конницата, мечовете бляскали като къси светкавици - ..."
Константинопол бил спасен за векове напред. А с него Балканите и Европа. Векове по-късно Европа ще оцени заслугите на Тервел за спасяване на Западна Европа и Западната християнска цивилизация. Поема от 600 стр. ще бъде написана за него. Естествено след още някой век (България е била вече под турско робство) ще се забрави за Тервел и за България до появата на историите на Блазиус Клайнер и Паисий Хилендарски.

"Дали Тервел е виждал толкова далече, за да предвиди, че опасността, която се задава от изток е по-страшна от коварствата на византийските императори, не знам, но той спасил не само Константинопол, спасил не само Византия - на 15 август 718 година владетелят на българите кесарят хан Тервел, мъж могъществен, без да е християнин, спасил християнска Европа.

Това за хронистите било толкова невероятно и необяснимо, че те "покръстили" Тервеля - повечето от тях, включително и нашият Паисий Хилендарски, пишат, че бил възприел християнската вяра в лето Господне 713 и че извършил този подвиг, подтикнат към отмъщение от християнски чувства (Мавро Орбини).
Но след като чувствата му не били християнски - какви са били? Мечтаният Константинопол - безпомощен и отчаян - бил на колене пред него, бил в краката му, достатъчно е било да почука с меча си по Златната порта - защо не го е превзел?

Що за варварско благородство, непонятно нам?!"

Мъдрост и проницателност в бъдещето, наследени от древните предци (от траки, итилци, памирци и други славни клонове и клончета на българите).
Пак ще цитирам Ст. Цанев.

"Не знам дали си представяш, скъпи читателю, какво би станало, ако арабите бяха превзели Константинопол през 718 година - щеше да се случи най-малко това, което се случи след седем века, когато го превзеха турците.
Има и по-скептични прогнози - английският историк Едуард Гибън бил казал, че ако арабите бяха успели да съединят силите си от изток със силите си на запад, днес в Кембридж и Оксфорд студентите щели да сричат корана, а от кулата в центъра на Лондон вместо звъна на големия часовник щял да се чува гласът на ходжата.

Тъй или иначе, Тервел отложи - поне за нас - историята със 7 века."
Управлявал той до 721 г. След него Кормесий. Жалко, че няколко века след това българският ген във властващите български царе е бил залинял и българският победен ход в историята спира за почти 5 века, българската цивилизационна мисия е прекъсната. Успокоява ни способността на българския род да се възражда след всяко падение. Създавали са се български държави, някои са поробвани, други са загивали, но българите продължавали да съществуват, да се възраждат и да създават нови и нови български държави - до сега над 17.

Вечна е мечтата на човечеството за мир и разбирателство между хората и техните човешки общества и формирования - като се започне още от древността (групи, племена, малки и големи народи, религии, секти и т.н.).

Жалко е, че тази мечта се помрачава от стремежа на отделни хора, групи, племена, народи и дори религии за господство над останалите. През вековете това е водело до безконечни вражди, гонения, преследвания, расизъм, геноцид, малки, големи и жестоки войни. Не считам, че основната причина за войните е предимно икономическа (ограбване, заробване и др.п. зависимости), или поне дотолкова, че да оправдаят хилядите и милиони жертви. Вземете за пример последните световни войни. Какво спечелиха и какво загубиха Германия, Русия, Франция и много други страни от последната световна война? Милиони жертви и разрушения...

Може би идеологическата и религиозната нетърпимост и агресия са по-голямата причина. Няма да се впускам в повече подобни и почти нерешими разсъждения (поне засега).

Величието на Тервел е още по-голямо, тъй като той никога не започвал пръв войните, не е бил агресор - побеждавал е в името на правилната и справедлива кауза. Дори и в случая с войната за Константинопол. Нападайки Византия, арабите нападат фактически и българите, защото Византия е държава (империя), която включва в границите си много български родове и племена (траки, българи, славяни). Естествено е и държавническото гледище - ако агресорът завладее Византия, след това той може да завладее България, Балканите и Европа. Тервел не е можел да допусне това. В това е неговото величие!
Жалко, че не е имало на Балканите подобен държавник в края на ХIV век. Нямало е нов Тервел и Балканите падат под турско робство.

Арабите на Запад били сломени. Испания и Португалия се освобождават. Скоро те ще се превърнат в големи колониални страни.

Жертвите и петвековната въоръжена борба на балканските народи пазят Европа от турското нашествие.

И за послеслов на този разказ да изкажем надеждите, че Европейският съюз ще отдаде дължимото на българската история, която е неразривно свързана с тази на Европа и е допринесла за просперитета и развитието й през вековете, и ще успее да утвърди и съхрани мира и прогреса в Европа и в света. http://www.bulgarite.info/node/5

За мен 717 година е годината която се губи много в съзнанието на учениците.Задавал съм въпроса и на учител по история който неможа да ми отговори  :lol: :lol: :lol: Дано знанията ни да савпаднат и да сте на моето мнение какво точно е станало.За мен лично това е паметна година защото се случва нещо много интересно!!! Чакам отговорите ви . :-\ :-\ :-\

Хан Тервел спира навлизането на арабите в Европа, след като ги разбива в битка.
Месеци преди нея те са завладели Константинопол, но пред българския меч изметта е сломена.

от 80 000 резаци, се връщат в Халифата само 20 000. По позорно поражение не са имали от дълго време арабите.

Е, ако не знаеш какво е станало през 717 г.не познаваш Българската история. Арабите са завзели почти всички страни. Константинопол е обсаден, след отправената молба за помощ от император Лъв, кан Тервел напада нашествениците араби. По нареждане на техния султан е изграден ров срещу Българите. В летописите е записано, че ги е било страх най-много от Българите. Кан Тервел е наречен СПАСИТЕЛ НА ЕВРОПА, присъединява областта Загоре и получава титлата кесар.

Кондолов, Тервел получава Загора и титлата Кесар, 10 години по-рано, защото връща на трона Юстиниан ІІ (Безносия). Последният не изтрайва дълго на власт, защото добрите византийски политически практики го превръщат скоро в Безглавия.
Такова нещо като "молба за помощ" по това време , пък и сега, няма. Българите нападат арабите срещу пари. Спасител на Европа е наричан Карл Мартел (Чукът), заради друга битка срещу арабите.
А и не е ясно кой точно е български хан по това време, защото има източник който споменава за сключен договор от 716 година между император Теодосий и Кормисош (Кормесий в текста).

Цитат на: Уберменш - 03 Мар 2008, 16:39:48
от 80 000 резаци, се връщат в Халифата само 20 000. По позорно поражение не са имали от дълго време арабите.

Същото щяло да сполети и фесовете, но разединението на Балканите през 14 век си казва думата...

Мертел, норманът действително спира арабската/мавританската/ експанзия, или по точно я ограничава до западната и южната част на Иберийския полуостров. Истинската реконкиста е много по-късно. Тервел, прави същото по отношение запазването на източната християнска цивилизация.

Цитат на: Уберменш - 03 Мар 2008, 16:39:48
от 80 000 резаци, се връщат в Халифата само 20 000. По позорно поражение не са имали от дълго време арабите.

от 60 000.

молбата е подкрепена с заплащане естествено/Тогава сме имали делновидни държавници не като сега/Областа Загоре Тервил получава имено след битката с арабите,защото както сам казваш-Риномет е свален от трона.А прозвището Спасител на Европа по отношение на Тервил е записано в византийските източници.

Цитат на: Весо - 04 Мар 2008, 09:50:15
Спасител на Европа е наричан Карл Мартел (Чукът), заради друга битка срещу арабите.

Спасител на Европа е наречен и Тервел!  :eusa_naughty:

С тая разлика, че в битката при Поатие франките се бият на собствена земя срещу далеч по - малоброен противник отколкото Българите при Константинопол, и освен това Мартел използва защитните стени на града край който се разразява битката.

При Константинопол Българите се бият на ромейска земя срещу 80,000 фанатизирани араби, водени от своя легендарен генерал Маслама. Българите не използват никакви защитни съоръжения и освен това са в позиция на атакуващи!!!

Ромейските източници много подробно описват конната атаката на Багатурите и поголовната сеч, на която са подложени арабите. От първия удар (най - страшният) падат 20,000 араби. Елитните подразделения на Багатурите преодоляват ариергарда, достигат главните арабски сили и им нанасят страшно поражение! Ужасът и паниката в мюсюлманския стан са пълни. Ето какво казва един арабски хроникьор:

"Правоверните се страхуваха от 3 неща - морето, гнева на своя халиф и БЪЛГАРИТЕ!

Вие знаете поне а хора които казват че познават Българската история не знаят за това нещо . Мога да допълня че Тервел получава титлата кесар която е втора по важност след император (имам предвид във Византия)

Също така Българите са имали 30 000 конница,византииските легиони са наброявали 40 000 души,а арабите са били 60 000 - 80 000 и са имали кораби също така.

Обсадата започва с 200 000 араби,1800 кораба. Пристигат 15000 българи общо, 8000 тежка българска конница. Колко от първоначалните обсадници са се изтеглили своевременно не знам (а и част от арабите загиват при буря), но след българската намеса оцеляват 20000 араби. Оцеляват и 5 здрави кораба. При първата атака са избити 30000, а в последствие 20000-32000 араби (според различните източници). Останалото са измислици-премислици.

Изложбата ,,Кан Тервел – спасителят на Европа" възражда паметта за един от големите ни владетели

  На 16 януари в Националния исторически музей бе открита експозицията ,,Кан Тервел – спасителят на Европа". Тя е подготвена от фондациите ,,Българска памет" и ,,Бъднини". Според Росен Иванов, управител на ,,Бъднини", целта на експозицията е да възроди паметта за позабравения днес кан Тервел, останал в сянката на дядо си и баща си – прочутите канове Кубрат и Аспарух. През миналата година двете фондации организират експедиция, от която се ражда друга изложба – ,,Забравените български средновековни манастири и църкви из Пернишко", вече показана в музея.

  ,,По време на самата експедиция се натъкнахме на образ на Свети крал Тривелий в църквата в Старо село – разказва Росен Иванов. – Тогава д-р Божидар Димитров, директор на музея, успя да ни убеди, че българите са тачили кан Тервел като светец под това име. И още: че за нас е важно не само изписването му от Никола Образописов и Захарий Зограф и споменаването му от Паисий в ,,История славянобългарска". Важно е и това, че средновековните европейски автори са му отделяли много голямо внимание. Има доста произведения в негова чест, защото Старият континент го уважава като спасител на Европа. Знаем, че през 717-718 година той със своята армия помага на византийския император Лъв Трети, когато Константинопол е обсаден, и успява да съкруши арабската инвазия."

Според Божидар Димитров десетки, а може би и стотици исторически и художествени произведения в Европа до 17-и век включително отбелязват с признание делото на българския кан, канонизиран от Западната църква като Свети крал Тривелий. Опирайки се на съчинения на римския кардинал Цезар Бароний и дубровнишкия абат Мавро Орбини, Паисий Хилендарски също го представя в своята ,,История славянобългарска". Посочва го като първия български светец: ,,Свети крал Тривелия, наречен монах Теоктист" /след оттеглянето си от престола Тервел се замонашва/. А художници от прочутата Самоковска школа рисуват образа му в църквите на Троянския и Преображенския манастир, в Самоковско и Пернишко.

,,По всичко личи, че като именития си дядо Кубрат, и кан Тервел е бил християнин, без да покръства целия български народ. В България тогава е съществувала необичайна за други държави в Европа религиозна толерантност. Иначе той не би получил титлата ,,кесар", тя се дава само на владетели-християни – казва Божидар Димитров. – На Запад арабите по това време успяват да завземат почти цяла Испания, без Кастилия. Те почти успяват и тук, в Югоизточна Европа, разгромявайки войските на Византия в Мала Азия и обсаждайки столицата й Константинопол. И, когато по признанието на самите византийски автори, са оставали само ден-два до падането на изнемощелия от глад Константинопол, се появява българската армия на кан Тервел. След едногодишни тежки сражения тя успява да разгроми арабите и жалките остатъци от над 100-хилядната им войска са отхвърлени далече дори зад Мала Азия. Европа впоследствие си дава сметка, че Карл Мартел, който в битката при Поатие спира арабите, разгромява само 6-хилядна армия, ясно й е, че големият удар е бил тук на Балканите, където само в последното сражение са избити 33 хиляди арабски бойци от българите. Ясно е, че Европа е спасена именно тук. Затова кан Тервел е почитан и на Запад е бил канонизиран като крал. Това е западна титла, а при нас така е дошла от ,,История славянобългарска" на отец Паисий. Българските историци не вярваха много на тези неща, смятаха за преувеличение, че Тервел е бил християнин, че е бил канонизиран и т. н. Но напоследък излизат все повече сведения, че голяма част от българите са били християни още при идването си тук, на Балканския полуостров."

За съжаление приносът на кан Тервел в спасяването на християнска Европа през ХХ век е забравен и у нас, и в Стария континент като цяло. С фотографии на стари книги и стенописи от български църкви и манастири, с текстове от различни източници изложбата разказва за големия български владетел и неговото време.

Венета Павлова

http://www.bnr.bg/RadioBulgaria/Emission_Bulgarian/Theme_Kultura/Material/Izlojba_Kan_Tervel_190109.htm (http://www.bnr.bg/RadioBulgaria/Emission_Bulgarian/Theme_Kultura/Material/Izlojba_Kan_Tervel_190109.htm)

(http://www.segabg.com/pic/11498/703757-l.jpg)

ЦитатНа намерените досега изображения кан Тервел е изобразяван с християнски символи. На печат принадлежащ вероятно на кан Тервел, открит през 1972 г. е гравиран древен надпис, който гласи "Богородице, пази кесаря Тервел"

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BB#.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D1.82.D0.B5.D0.BB_-_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.BD (http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BB#.D0.92.D0.BB.D0.B0.D0.B4.D0.B5.D1.82.D0.B5.D0.BB_-_.D1.85.D1.80.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.8F.D0.BD.D0.B8.D0.BD)

Айде сега да спрете с тъпите спорове дали е провилно титлите на българските владетели да се изписват хан или кан, поне за Кубрат и внука му Тервел има неопровержими доказателства, че са носели титлите кесар(=цезар, =цар) или казано иначе Императори на Българската империя.

А Сосипатора да спре да ръси глупости от типа, че Българската държава започва от покръстването на Борис, а да вземе да прочете нещо за Оногондурската архиепископия !  >:(
Проф. Божидар Димитров:

ЦитатОткакто е имало християни. А християни има от създаването на българската държава. С изумление историците установиха през последните 15 години, че всъщност родът Дуло, от който са първите ханове в българската държава, са християни. А също и една голяма част от аристокрацията. Даже е съществувала и т.нар. Уногондурска архиепископия, подчинена на Вселенската патриаршия още в зората на създаването на българската държава. Българите кан Кубрат, кан Аспарух, кан Тервел също са били християни.

http://www.ndt1.com/article.php/2006050610085314
Така, че си набий в главата, че Цар Борис I просто е направил християнството официална и задължителна религия на България, а основната част от Българите и българската аристокрация са били христиани много преди това !

---

Редактирано от модератор: Подмяна на невалиден линк с валиден.

Да, за кан Кубрат се знаеше,че е бил християнин,но за кан Тервел не знаех.

Геме, ти си "православен фанатик", как може да споменаваш такива факти?  Сега ще нараниш някои нежни души :-P  :-P
Само да спомена, че ние сме били първите заедно с арменците, които сме черпали направо от извора.

Цитат на: Desko - 02 Фев 2009, 12:38:57
Геме, ти си "православен фанатик", как може да споменаваш такива факти?  Сега ще нараниш някои нежни души :-P  :-P
Само да спомена, че ние сме били първите заедно с арменците, които сме черпали направо от извора.

Айде па сега !  :o
Религиозни фанатици сте си вие в БРЗО-то.  :-P
Аз само осветлявам някои малко известни исторически факти, а основния е, че България е била огромна империя от Дунав до Волга и Кавказ, в която са съжителствали мирно много религии, но всичките те са били обединени под скиптъра на Българския Цар, е някои сигурно са си му викали кан ама той е бил кръстен, за другите владетели е бил кесар и точно това му е писало на печата. Внука му също е получил титлата кесар и то в Константинопол, и то с право на унаследяване(не виждам защо наследниците му ще тръгнат сами да се отказват от титлата).
Факт е също и, че основната част от Аспаруховите Българи са били християни.

П.П.
Да видя някъде да призовавам за затваряне на жените в кухнята, както твоите хора от БРЗО-то, че ще ме определяш като религиозен фанатик ?!  :eusa_naughty:

Цитат на: Gemeto - 02 Фев 2009, 13:43:05

Цитат на: Desko - 02 Фев 2009, 12:38:57
Геме, ти си "православен фанатик", как може да споменаваш такива факти?  Сега ще нараниш някои нежни души :-P  :-P
Само да спомена, че ние сме били първите заедно с арменците, които сме черпали направо от извора.

Айде па сега !  :o
Религиозни фанатици сте си вие в БРЗО-то.  :-P
Аз само осветлявам някои малко известни исторически факти, а основния е, че България е била огромна империя от Дунав до Волга и Кавказ, в която са съжителствали мирно много религии, но всичките те са били обединени под скиптъра на Българския Цар, е някои сигурно са си му викали кан ама той е бил кръстен, за другите владетели е бил кесар и точно това му е писало на печата. Внука му също е получил титлата кесар и то в Константинопол, и то с право на унаследяване(не виждам защо наследниците му ще тръгнат сами да се отказват от титлата).
Факт е също и, че основната част от Аспаруховите Българи са били християни.

П.П.
Да видя някъде да призовавам за затваряне на жените в кухнята, както твоите хора от БРЗО-то, че ще ме определяш като религиозен фанатик ?!  :eusa_naughty:

Ех Геме, ама много рядко успяваш да разбереш какво е искал да каже някой. Еми то, ако всички мислехме еднакво щяхме да се разбираме повече, ама много са ни размътили мозъците. То и на мен(а като гледам и на другите) ми/им е трудно да те разбирам/т какво искаш да кажеш понякога. А пък и споровете понякога с теб са безсмислени, ти едно си знаеш едно си баеш, за теб няма дискусия, за теб има само твои мисли, въобще не обръщаш внимание и не вникваш в това, което събеседниката иска да ти съобщи.
Да ти разкажа малко предистория. Тебе още те нямаше по форумите, когато са осветлявани тези факти от историята ни. Всички, които показваха тези факти биваха наричани религиозни фанатици (термин, който повечето не разбират какво означава). Затова и сложих в кавички "православен фанатик". "Православен фанатик" като термин не съществува, никога не е и съществувал, няма и да съществува, който познава тази религия горе-долу знае защо, или си православен или не си. Такива неща като полуправославен, полувярващ, полуспазващ догмите не съществува. Ама ниска ни е културата затова всеки сам си тълкува нещата, което разбира се е погрешно и много вредно. Кубрат, Аспарух, Тервел и т.н сигурно и тях трябва да наричаме "религиозни фанатици"?

ЦитатАз само осветлявам някои малко известни исторически факти, а основния е, че България е била огромна империя от Дунав до Волга и Кавказ, в която са съжителствали мирно много религии, но всичките те са били обединени под скиптъра на Българския Цар, е някои сигурно са си му викали кан ама той е бил кръстен, за другите владетели е бил кесар и точно това му е писало на печата.

Много религии? Ти май си гледал БТВ и филма за българите.  :-P
Проблемът е че сега се опитват да ни направят мултикултурнорелигиозна държава? Затова и пропагандните медии (БТВ и сие) ни втълпяват такива неща. Напрежение между религиите няма, някои хора се стремят да го създадат, за да извлекат дивиденти.

Офтопик: Призоваваме за затваряне на жените в кухнята? А призоваваме ли катинарите да са по-големи? :-P :-P :lol:
Геме, ти феминист ли си?

Чакайте бе, нали е ХАН Тервел, що пък сега КАН?

Цитат на: Сосипатор - 02 Фев 2009, 23:14:17
Чакайте бе, нали е ХАН Тервел, що пък сега КАН?

Е ти не знаеш ли? Защото ХАН са го измислили комунягите русофили, а КАН си е българското и модерното.
Важното е да бъдем отклонявани от важните неща.

Цитат на: Desko - 03 Фев 2009, 11:30:05

Цитат на: Сосипатор - 02 Фев 2009, 23:14:17
Чакайте бе, нали е ХАН Тервел, що пък сега КАН?

Е ти не знаеш ли? Защото ХАН са го измислили комунягите русофили, а КАН си е българското и модерното.
Важното е да бъдем отклонявани от важните неща.

A те пък от къде знаят че е било "К" а не "Х" примерно. То на пра-българите нито език им се знае, не се знае дори и на коя езикова група са принадлежали, даже не се знае дали езика им е бил коренов или аглутинативен. Сега вече взеха да изправят фонетиката. Това ми е малко странно.
И пак питам за чий х.й толкова скачат против това "ХАН" и на всека цена Каносват? Че кво толкова бе, то език им се не знае, те за една буква се хванали при положение че никой не знае как се е произнасяло щото между К и Х има стотина междинни фонеми у различните езици та затова ми беше странно, кой толкова държи на Каносването и ЗАЩО?

Аз знам отговора, ама е твърде унизителен за нацията ни и твърде суров.

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 20:29:49

Цитат на: Desko - 03 Фев 2009, 11:30:05

Цитат на: Сосипатор - 02 Фев 2009, 23:14:17
Чакайте бе, нали е ХАН Тервел, що пък сега КАН?

Е ти не знаеш ли? Защото ХАН са го измислили комунягите русофили, а КАН си е българското и модерното.
Важното е да бъдем отклонявани от важните неща.

A те пък от къде знаят че е било "К" а не "Х" примерно. То на пра-българите нито език им се знае, не се знае дори и на коя езикова група са принадлежали, даже не се знае дали езика им е бил коренов или аглутинативен. Сега вече взеха да изправят фонетиката. Това ми е малко странно.
И пак питам за чий х.й толкова скачат против това "ХАН" и на всека цена Каносват? Че кво толкова бе, то език им се не знае, те за една буква се хванали при положение че никой не знае как се е произнасяло щото между К и Х има стотина междинни фонеми у различните езици та затова ми беше странно, кой толкова държи на Каносването и ЗАЩО?

Аз знам отговора, ама е твърде унизителен за нацията ни и твърде суров.

А бре Сосипаторе, мръсна русофилска невестулко, нали ушким беше нек'в християнин и повтаряше, че България започвала от Борис I ! Сега като съм пуснал тема точно по този въпрос защо не коментираш. Какво си се хванал за това кан или хан и само спамиш ? Толко ли не можеш(или не искаш) да схванеш, че темата не е за това.
Вземи се отвори тема К или Х и си го бистри колко искаш.  >:(

Чучкча не читател, чукча писател- та така и Сосипатора.

(http://i45.photobucket.com/albums/f68/Nori_killer_queen_/Antrop4.jpg)

Златен печат-медальон на кан Омуртаг
В ръката си и на короната има кръст.

---

Редактирано от модератор: Подмяна на невалиден линк с валиден.

Цитат на: Генерал Колев - 03 Фев 2009, 21:40:54
Чучкча не читател, чукча писател- та така и Сосипатора.

Кочно така се получава, а после мене точно същите ме  обявяват за религиозен фанатик. :icon_rolleyes: 

Цитат на: Gemeto - 03 Фев 2009, 21:38:55

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 20:29:49

Цитат на: Desko - 03 Фев 2009, 11:30:05

Цитат на: Сосипатор - 02 Фев 2009, 23:14:17
Чакайте бе, нали е ХАН Тервел, що пък сега КАН?

Е ти не знаеш ли? Защото ХАН са го измислили комунягите русофили, а КАН си е българското и модерното.
Важното е да бъдем отклонявани от важните неща.

A те пък от къде знаят че е било "К" а не "Х" примерно. То на пра-българите нито език им се знае, не се знае дори и на коя езикова група са принадлежали, даже не се знае дали езика им е бил коренов или аглутинативен. Сега вече взеха да изправят фонетиката. Това ми е малко странно.
И пак питам за чий х.й толкова скачат против това "ХАН" и на всека цена Каносват? Че кво толкова бе, то език им се не знае, те за една буква се хванали при положение че никой не знае как се е произнасяло щото между К и Х има стотина междинни фонеми у различните езици та затова ми беше странно, кой толкова държи на Каносването и ЗАЩО?

Аз знам отговора, ама е твърде унизителен за нацията ни и твърде суров.

А бре Сосипаторе, мръсна русофилска невестулко, нали ушким беше нек'в християнин и повтаряше, че България започвала от Борис I ! Сега като съм пуснал тема точно по този въпрос защо не коментираш. Какво си се хванал за това кан или хан и само спамиш ? Толко ли не можеш(или не искаш) да схванеш, че темата не е за това.
Вземи се отвори тема К или Х и си го бистри колко искаш.  >:(

България така или иначе започва със св. цар Борис Михаил. Тва е факт и никви Ханове ни Канове не са спасители на европата.
И спасител от какво? Балимумамата. Щото да не беше, щеха извънземните да хвърлят атомна и да потопят Европата в морето.
То бива щуротии, ама карай. Така или иначе нацията е цирк.

Щуротиите, откачалнико, както и циркът, си ти! В главата си нямаш нищо, неуважаеми!

И кво? Арабите излезнаха най-пичове.

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 22:10:08
И кво?

Ами кво- нямаш нищо в главата си, празна е и кънти на кухо.

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 22:10:08
И кво? Арабите излезнаха най-пичове.

:eusa_naughty:Ами това.че кан Тервил е канонизиран за светец от западната църква под името Свети крал Травелии/римския кардинал Цезаре Баронии,/Посочвасе като първи български светец.В битката  при Поатие,Карел Мартел спира арабите и е разбил само 6 хилядна тяхна армия,а Ках Тервил е победил над 100-хилядна армия на арабите,като в последното сражение между българи и араби ,последните дават 33 хиляди избити арабски боици от българите.Ясно е,че Европа е спасена имено тук.Затова кан Тервил е почитан и на запад и е канонизиран като крал.За съжеление приносът на кан Тервил в спасяването на християнска Европа през ХХ век е забравена и у нас и в стария континент като цяло.А отностно титлата КАН има разлика от ХАн/тюркско название/а българския владетел е носил титлата КАН СЮВИГИ.И хубаво е да знаеш своя род и потекло,ако не го знаеш жална ти маика като българин. :'(

Цитат на: kondolov - 04 Фев 2009, 18:05:24

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 22:10:08
И кво? Арабите излезнаха най-пичове.

:eusa_naughty:Ами това.че кан Тервил е канонизиран за светец от западната църква под името Свети крал Травелии/римския кардинал Цезаре Баронии,/Посочвасе като първи български светец.В битката  при Поатие,Карел Мартел спира арабите и е разбил само 6 хилядна тяхна армия,а Ках Тервил е победил над 100-хилядна армия на арабите,като в последното сражение между българи и араби ,последните дават 33 хиляди избити арабски боици от българите.Ясно е,че Европа е спасена имено тук.Затова кан Тервил е почитан и на запад и е канонизиран като крал.За съжеление приносът на кан Тервил в спасяването на християнска Европа през ХХ век е забравена и у нас и в стария континент като цяло.А отностно титлата КАН има разлика от ХАн/тюркско название/а българския владетел е носил титлата КАН СЮВИГИ.И хубаво е да знаеш своя род и потекло,ако не го знаеш жална ти маика като българин. :'(

А вие дето си я знаете, весела ви майка като българи.
А бе хора не ме разсмивайте.
А че римската "църква" канонизирала тоя или оня требе да е достатъчно показателно.
Тервел между другото е бил християнин, щото е израснал в Константинопол като заложник за мира между великата империя и варварите. Така че може именно той да има по-голем принос за етногенесиса на българския народ даже и от хан Аспарух. Верно, зачатъците може и да имат корен некъде там, но така или иначе българският народ се създава след покръстването като СЛАВЯНСКИ ПРАВОСЛАВЕН народ. Преди това си е чиста ментална гимнастика на "историците".

И много ми е интересно от къде знаем че бил КАН, а не ХаН, и защо е толкова важно да се произнася като КаН?

И на мен ми е много интересно защо не отидеш да се прегледаш на психиатър (може вече и да си го направил) и защо е толкова важно да пишеш бълвочи тук, но в края на краищата не можеш да избягаш от душевната нищета. Нали така, Сосипаторе?

Абе не знам защо си губиме времето да спорим с този съветско-руски възпитаник !  :fsniper:

Цитат на: Сосипатор - 04 Фев 2009, 20:08:59
...
А че римската "църква" канонизирала тоя или оня требе да е достатъчно показателно.
...

Верно е много показателно ама за твойта неграмотност в областта на историята на християнството !  :down:
Земи прочети некоя книга бе момче(, но по възможност да не е от руски(съветски) автори)) !  >:(
Ти въобще знаеш ли от коя година е "голямата схизма" ?
Да не искаш и Паисий да го обявиш за католик или си мислиш, че си по-христянин от него !?   :-\

П.П.
След като се намериха ненормалници да обявят граовци за сърби очаквам вече и някой да ни анатемоса и обяви за католици, задето в църквите в пернишко има икони на Свети крал Тривелий.
  :lol:

Фотоизложба ,,Забравените български средновековни църкви и манастири из Пернишко"

... ...
3. Църквите  в селата Старо село и Дрен, чиито стенописи са изписани през 19 век от възрожденските майстори Никола Образописец, Христо Зограф – син на Захари Зограф и Димитър Христов. В църквата в с. Старо село стенописите са запазени изцяло, а в църквата в с. Дрен  се намират под  по- късно положени стенописи от началото на 20 век.

Характерното при изписването на тези църкви е, че по стените им наред с образите на традиционните християнски светци са изрисувани образите на св.Тривелий /кан Тервел/- Крал Български, Цар Давид – брата на цар Самуил, Йоан Владимир –Княз Български. Това нестандартно изписване и на двете църкви показва по безспорен начин, че художниците са познавали много добре не само Паисиевата история, а и западно- европейската средновековна литература, особено произведения на автори като Цезар Бароний и Мавро Орбиний. В техните произведения Кан Тервел е описан като спасител на Европа заради голямата му победа и разгром над арабите при обсадата им на Константинопол, за което същият е провъзгласен за светец. Това ясно показва, че Кан Тервел е бил християнин. Под църквата в с. Дрен, под сегашните стенописи, на мястото на което изрисуван Тривелий се чете надписът ,,Велики крал Български" и ,,Теоктист" което е монашеското му име . Тези ценни  находки, намиращи се в църквите и манастирите на Пернишка област са уникални за България, защото единствено тук от територията на цялата страна се срещат запазени в този си вид паметниците на християнската култура.  Следва да се отчита, че християнството като религия е едно от нещата, които безусловно ни интегрират в европейския съюз, където то е основната религия. Присъствието на представители на Висшия църковен клир на Българската православна църква показва ясно, че тя проявява голям интерес към всички материали на изложбата, като по думите на нейните представители самата българската православна църква е силно заинтересована от откриване, запазването и реставрирането на тези уникални паметници на християнската култура на средновековна България.

При откриването на изложба в НИМ – София бяха обявени и следващите две съвместни инициативи на Фондация ,,Българска памет" и Фондация ,,Бъднини" – които предстоят да бъдат реализирани. Първата е изготвянето на изложба за Кан Тервел, български владетел от началото на VІІІ век, син на Кан Аспарух, който през 717 – 718 г. в поредица от сражения разбива арабите които са обсадили Константинопол и за тази си своя победа е почитан до началото на 19 век в Европа, като светец и спасител на Европа под името Крал Тривелий.  След замонашването си приема името Теоктист.

http://budnini.com/test/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=9 (http://budnini.com/test/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=9)

Цитат на: Сосипатор - 04 Фев 2009, 20:08:59

Цитат на: kondolov - 04 Фев 2009, 18:05:24

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 22:10:08
И кво? Арабите излезнаха най-пичове.

:eusa_naughty:Ами това.че кан Тервил е канонизиран за светец от западната църква под името Свети крал Травелии/римския кардинал Цезаре Баронии,/Посочвасе като първи български светец.В битката  при Поатие,Карел Мартел спира арабите и е разбил само 6 хилядна тяхна армия,а Ках Тервил е победил над 100-хилядна армия на арабите,като в последното сражение между българи и араби ,последните дават 33 хиляди избити арабски боици от българите.Ясно е,че Европа е спасена имено тук.Затова кан Тервил е почитан и на запад и е канонизиран като крал.За съжеление приносът на кан Тервил в спасяването на християнска Европа през ХХ век е забравена и у нас и в стария континент като цяло.А отностно титлата КАН има разлика от ХАн/тюркско название/а българския владетел е носил титлата КАН СЮВИГИ.И хубаво е да знаеш своя род и потекло,ако не го знаеш жална ти маика като българин. :'(

А вие дето си я знаете, весела ви майка като българи.
А бе хора не ме разсмивайте.
А че римската "църква" канонизирала тоя или оня требе да е достатъчно показателно.
Тервел между другото е бил християнин, щото е израснал в Константинопол като заложник за мира между великата империя и варварите. Така че може именно той да има по-голем принос за етногенесиса на българския народ даже и от хан Аспарух. Верно, зачатъците може и да имат корен некъде там, но така или иначе българският народ се създава след покръстването като СЛАВЯНСКИ ПРАВОСЛАВЕН народ. Преди това си е чиста ментална гимнастика на "историците".

И много ми е интересно от къде знаем че бил КАН, а не ХаН, и защо е толкова важно да се произнася като КаН?

:'(Приятел,ти ме уби с твоите съждения.Ако си запознат поне малко с историята /истинската/а не тази пригодената нямаше да пишеш така.АМИ НАЛИ ЗА ТОВА ПРИЗНАВАНЕ НА ДЪРЖАВАТА НИ ОТ ХРИСТИЯНСКА ЕВРОПА СЕ БОРЯТ НАЩЕ ЦАРЕ.Нали ако го нямаше това признание,щяхме да бъдем за Европа варварска държава.Нали и за това княз Борис Покръстител пише писма до папата.защото е бил държавник от класа.Нали за това и св.Кирил Филосов доказва на диспут,че БОГ разбира и българския език.Защо ли да ти давам уроци по история.Но и последно разрови се в старите карти и виж как е изписана България,не като славяно - българска държава а с името БЪЛГАРИЯ.

Цитат на: kondolov - 06 Фев 2009, 10:13:54

Цитат на: Сосипатор - 04 Фев 2009, 20:08:59

Цитат на: kondolov - 04 Фев 2009, 18:05:24

Цитат на: Сосипатор - 03 Фев 2009, 22:10:08
И кво? Арабите излезнаха най-пичове.

:eusa_naughty:Ами това.че кан Тервил е канонизиран за светец от западната църква под името Свети крал Травелии/римския кардинал Цезаре Баронии,/Посочвасе като първи български светец.В битката  при Поатие,Карел Мартел спира арабите и е разбил само 6 хилядна тяхна армия,а Ках Тервил е победил над 100-хилядна армия на арабите,като в последното сражение между българи и араби ,последните дават 33 хиляди избити арабски боици от българите.Ясно е,че Европа е спасена имено тук.Затова кан Тервил е почитан и на запад и е канонизиран като крал.За съжеление приносът на кан Тервил в спасяването на християнска Европа през ХХ век е забравена и у нас и в стария континент като цяло.А отностно титлата КАН има разлика от ХАн/тюркско название/а българския владетел е носил титлата КАН СЮВИГИ.И хубаво е да знаеш своя род и потекло,ако не го знаеш жална ти маика като българин. :'(

А вие дето си я знаете, весела ви майка като българи.
А бе хора не ме разсмивайте.
А че римската "църква" канонизирала тоя или оня требе да е достатъчно показателно.
Тервел между другото е бил християнин, щото е израснал в Константинопол като заложник за мира между великата империя и варварите. Така че може именно той да има по-голем принос за етногенесиса на българския народ даже и от хан Аспарух. Верно, зачатъците може и да имат корен некъде там, но така или иначе българският народ се създава след покръстването като СЛАВЯНСКИ ПРАВОСЛАВЕН народ. Преди това си е чиста ментална гимнастика на "историците".

И много ми е интересно от къде знаем че бил КАН, а не ХаН, и защо е толкова важно да се произнася като КаН?

:'(Приятел,ти ме уби с твоите съждения.Ако си запознат поне малко с историята /истинската/а не тази пригодената нямаше да пишеш така.АМИ НАЛИ ЗА ТОВА ПРИЗНАВАНЕ НА ДЪРЖАВАТА НИ ОТ ХРИСТИЯНСКА ЕВРОПА СЕ БОРЯТ НАЩЕ ЦАРЕ.Нали ако го нямаше това признание,щяхме да бъдем за Европа варварска държава.Нали и за това княз Борис Покръстител пише писма до папата.защото е бил държавник от класа.Нали за това и св.Кирил Филосов доказва на диспут,че БОГ разбира и българския език.Защо ли да ти давам уроци по история.Но и последно разрови се в старите карти и виж как е изписана България,не като славяно - българска държава а с името БЪЛГАРИЯ.

Чакай малко, това което го пишеш не мога да хвана каква връзка има с моя пост?
Но както и да е, св. Цар Борис прави от варварите народ и държава. Тука съм съгласен. Ако не беше християнството, българи никога (абсолютно никога) немаше да има на сцената. Виж, християнството конституира от неколко различни варварски племена една компактна маса която по-късно ще стане един от най-важните фактори в тази част от света.
А колкото до св. Кирил и Методий, те са си византийци, мисиите им са чисто византийски проект, и нищо общо немат с некви си букви. Те са покръстители на славяните (онази част от тех които са били далеч от Византия, ние вече сме си били християни тогава). И сега ти повтаряш комунистически измишльотини че техното дело е за България, че е във връзка с език, букви и разни алабалистики на соцпартията.
Те са били част от духовния и интелектуален елит на Византия, (дали са българи е спорно, а не е ни важно ако ще сме честни) и делото им е велико, но така както ги карикирате сигурно се обръщат в гробовете си.
И пак повтарям, до покръстването не е имало никакъв български народ.
България винаги е била, и ще бъде православна славянска страна. Да се търсят некви други същности на нацията е болест на този безроден век
Не е ни чудо че Поляка много по разбира от вас за българския национализъм.

Цитат на: Wladyslaw Warnenczyk - 06 Фев 2009, 01:37:24

Цитат на: Сосипатор - 02 Фев 2009, 23:14:17
Чакайте бе, нали е ХАН Тервел, що пък сега КАН?

Идеята е,че Хан е тюркска титла,свързваща българите с тюркрските народи,а Кан или Кхан е истинската,ирано-индийска прабългарска титла. Според мен това са маловажби работи и реално погледнато Кан са го измислили покрай английското име за Хан - Khan. Друга причина няма.Просто преди се приемаше руското Хан,а сега английското Кан (Кхан). Иначе всеки нормален човек може да разбере,че между Кхан и Хан разликата е минимална,тоест не може една буква да е доказателство за генетична,културна или чак расова принадлежност. По-скоро на сегашна политическа принадлежност...  ;)

Точно това е най-жалкото в целата история за Каносването. Представяш ли си колко требе да си жалък да не можеш своята си история да възприемеш освен чрез призмата на некви англо-саксонски ценностти подсъзнателно оформили ти ценностната система.
С две думи, ако не е ценност за холивуд, и ако американците не го знаят, значи не е велико. И колко е жалко че дърпат с нокти и зъби за тая идея безродните идиоти. Не могат да приемат че некой е бил Хан, щото на холивуд не му пука за ханове. Друго си е като те припознаят кат нещо велико корифеите.  Е, как да не му се повръща на човек.

От кога ви ги разправям тия работи? Само погледнете в титлите на някои наши канове:

Органа - патриций.

Кубрат - имал е титлата патриций, дава се само на християни, учил е в Магнаурската школа в Константинопол, това праят само християни.

Тервел - цезар, вероятно е по-точно да му викаме цар Тервел, бил е християнин несъмнено, освен това се замонашва след като се оттегля от трона, канонизиран е и за светец.

Телериг - патриций, бяга във Византия.

Пресиан - притежавал е титлата архонт.

"Кан" и "княз" се пишат по един и същ начин на латински - canes. В Именника са написани като князе. Титлата "кана субиги" е напълно доказана само за Омуртаг и Маламир, за другите или не пише нищо или са споменати християнските им титли. Борис I също е бил архонт, не е изяснено дали някога е имал друга титла и дали изобщо я е сменял (от кан на княз или цар).

Българската владетелска фамилия вероятно е била християнска.

Сосипаторе, самия Паисий назовава Тервел като един от най-веиките българи и най-достоен след Борис I, ето ги думите му за него:

"А другите - светият крал Тривелия [Тервел] и светият цар Йоан-Михаил [Борис I] - били свети в живота си и храбри и силни в царското си благополучие. Така и други девет царе били непобедими на война и в тежки и усилни времена по божия воля освобождавали своя български народ от голямо угнетение и пленение на други народи и царства."

"Ако и москалите, и русите да пишат за това, но гръцките и латинските летописи показват в кое време българският крал свети Тривелия приел кръщението със своя български народ - в 703 година, малко нещо след шестия вселенски събор. Българите държали благочестието 50 години. Като нямали книги на своя език, четели и писали на латински и гръцки. Не били здраво затвърдени във вярата, затова българските царе пак се върнали към езичеството, но не целият народ. В град Охрид им бил назначен на петия събот самостоятелен архиепископ, защото цар Юстиниан бил родом от Охрид. Първо наричали Охрид Дардания. На Петия вселенски събор цар Юстиниан помолил светите отци и поставил самостоятелен архиепископ - никой патриарх да не му заповяда. И оградил Охрид с крепост, но в това време българите превзели от гърците град Охрид и поставили там царската столица. В Охрид светият крал Тривелия приел светото кръщение."

Първи е в списъка на български светци:

"1. Първият е свети крал Тривелия, наречен монах Теоктист, живял в 703 г., малко след шестия вселенски събор, приел светото кръщение и през неговото царуване се кръстил целият български народ."

Веднага след него е Борис Михаил:

"2. Вторият е търновския цар, блаженият и достопаметен Михаил или Йоан."

Цитат на: Ванадий - 06 Фев 2009, 23:23:00
Сосипаторе, самия Паисий назовава Тервел като един от най-веиките българи и най-достоен след Борис I, ето ги думите му за него:

"А другите - светият крал Тривелия [Тервел] и светият цар Йоан-Михаил [Борис I] - били свети в живота си и храбри и силни в царското си благополучие. Така и други девет царе били непобедими на война и в тежки и усилни времена по божия воля освобождавали своя български народ от голямо угнетение и пленение на други народи и царства."

"Ако и москалите, и русите да пишат за това, но гръцките и латинските летописи показват в кое време българският крал свети Тривелия приел кръщението със своя български народ - в 703 година, малко нещо след шестия вселенски събор. Българите държали благочестието 50 години. Като нямали книги на своя език, четели и писали на латински и гръцки. Не били здраво затвърдени във вярата, затова българските царе пак се върнали към езичеството, но не целият народ. В град Охрид им бил назначен на петия събот самостоятелен архиепископ, защото цар Юстиниан бил родом от Охрид. Първо наричали Охрид Дардания. На Петия вселенски събор цар Юстиниан помолил светите отци и поставил самостоятелен архиепископ - никой патриарх да не му заповяда. И оградил Охрид с крепост, но в това време българите превзели от гърците град Охрид и поставили там царската столица. В Охрид светият крал Тривелия приел светото кръщение."

Първи е в списъка на български светци:

"1. Първият е свети крал Тривелия, наречен монах Теоктист, живял в 703 г., малко след шестия вселенски събор, приел светото кръщение и през неговото царуване се кръстил целият български народ."

Веднага след него е Борис Михаил:

"2. Вторият е търновския цар, блаженият и достопаметен Михаил или Йоан."

Тия неща не са много сигурни и доказуеми.

Знаем че историята на Паисий е доста неверна от простата причина че той не е могъл, да разграничава митовете и чутото от истината. Позовавал се е на панегиричните византийски текстове които са меко-казано неверни. Също има объркване некои личности се бъркат с други, и така нататък.
Знаем почти със сигурност че Тервел е бил християнин, това не може да се отрече. Знаем също така, че болшинството от славяните и тия дето ги наричат пра-българи са били приели християнството. Св. Цар Борис Михаил просто легализира мейнстрийма по това време а не въвежда никаква нова промяна. Те така или иначе повечето са били християни, просто е премахнал единствената пречка да сме си изцело православна държава, а то е езическата аристокрация която е била нещо като опозиция по това време виждайки че губи всекекво влияние и пари. Като си фактор и като станеш никой, нормално е да се бунтуваш.
Много ясно че ние не сме се конституирали ей така през нощта. Това е бил процес който е траел неколко поколения, започвайки от първите контакти на варварите с Византийската империя, па се до създаването на една велика сила на балканите. Верно, нема континуитет както некои бълнуват за такава България, инаква България, там имали цивилизация, онам строили това и прочее глупости, обаче с идването тука, и приемането на културата и верата от източното римско царство, в течение на неколко поколения се създаваме ние. Тервел е бил един вид авангард по това време. И самите варвари са гледали благосклоно на християнството от самото начало и са го приемали. Не е че нещо некой на сила ги бил покръстил както плещят безумците из форумите.

Тоя светител който Паисий отъждестява с Тервел, е доста спорно дали наистина става дума за него, и ако е за него то със сигурност е взето от некой византийски източник писан с политическа цел. Такива неверни византийски източници имаме колкото щеш. Ако некой е писал приказки на поразия, то са авторите на византийските панегирични текстове или пък което е много по-вероятно да става дума за некакъв друг човек монах. Нема сигурни източници че Тервел се е замонашил след като е абдикирал.  Със сигурност знаем само това че е бил християнин.

Абе момче, ти кога най после ще прочетеш първия пост в тази тема !?  >:(
Там си пише кои са източниците. От къде ти влязоха в главата тея византийци !?
Няма никакво съмнение, че Свети Тривелий и Тервел са един и същчовек, защото Тривелий е канонизиран точно за победата над арабите, а византийците нямат причина да лъжат по този въпрос.
Вземи и прочети нещо за арианството ! Римляните(по това време Византия не е съществувала като понятие) са писали за Българите като за еретици, а не за варвари. Фактически Българите са били приели христианството много преди Кубрат и Тервел, но сред тях е било разпространено арианството, което на Първият никейски събор е било обявено за ерес и е взето решение изповядващите го да бъдат кръщавани отново, защото при него не се практикувало кръщаването с вода както е по канон.
Та в този смисъл трябва да се разглежда и кръщаването на Българите при Тервел и при Борис, а не, че не сме вярвали в Христос и че сме били езичници.

Съмнително, моля те посочи ми източник, където българите преди покръствнето да са били ариани. По същата логика со можели да бъдат и Несториани и Донатисти.

Цитат на: Бай Иван - 08 Фев 2009, 09:55:41
Съмнително, моля те посочи ми източник, където българите преди покръствнето да са били ариани. По същата логика со можели да бъдат и Несториани и Донатисти.

Абсолютно.

тея дечица голема фантазия имат. А колкото до арианството, аз колко съм чел за него, гемето сигурно толкова нема да изчете през целия си живот. Българите никога не са били ариани. На територията на днешна България е имало ариани през 4-ти век, но по това време народ наричащ се българи тука не е имало.

Аре за домашно гемето да изчете малко материали за сардикийския събор състоял се тука в София и за Сирмиумския в Сремска Митровица, на които са участвали св. Атанасий велики, и Иларий Пиктавийски от Испания.
въпрос номер едно:

Защо аджеба тука са били най-големата част от съборите за арианството,

въпрос номер две:

Освен в Александрийската и Антиохийската диецеза, къде е било най-масово арианството.

въпрос номер три:

Кои са му били защитниците, и кои народи (като цели народи са били кръстени в арианство)

въпрос номер четири:

Какво представлява изобщо това арианство дето толкова го дъвчете, и как е умрел самия Арий?

въпрос номер четири:

Защо аджеба като най-влиятелните епископи около цар Константин са били един вид полу-ариани (Евсевий Никомидийски на пример) православието побеждава на Никейския събор, и защо тукашните епископи Тивериополския, Сердикийския и т.н. така ревностно са били против Арий на тоя събор?

Аре гемето да чете малко, и като посочи каква литература е ползвал, можем да спорим.

Сега все едно да спорим че извънземните гущери контролират света. Ти му казваш сериозни неща, той ти казва сливи на габер.

Ха ха ха !  ;D
В момента ченгис Петров и ченгис Б. Димитров бистрят битката на Св. Тривелий с арабите по БТВ.  :lol:

родът Дуло по всяка вероятност са били Християни  ;)

Цитат на: Gemeto - 21 Фев 2009, 22:53:34
Ха ха ха !  ;D
В момента ченгис Петров и ченгис Б. Димитров бистрят битката на Св. Тривелий с арабите по БТВ.  :lol:

Предаването излезе доста добро   ;)

Цитат на: Николай Раянов - 22 Фев 2009, 00:08:39
родът Дуло по всяка вероятност са били Християни  ;)

Това е теза на  Божидар Димитров,дето я  повтори в "Операция Слава" по БТВ като беше за Хан Тервел .

Цитат на: Ivo_the_MOnsTer - 22 Фев 2009, 11:11:26

Цитат на: Николай Раянов - 22 Фев 2009, 00:08:39
родът Дуло по всяка вероятност са били Християни  ;)

Това е теза на  Божидар Димитров,дето я  повтори в "Операция Слава" по БТВ като беше за Хан Тервел .

С нови и нови открития доста от тезите му излязоха вярни, защо и тази да не се окаже такава... за целия род Дуно аз не знам, но действително за много от представителите му (Органа, Кубрат, Тервел) има достатъчно доказателства, така че няма да се учудя.

Не наричайте тогава владетелите християни ханове или канове. Има си християнски владетелски титли.

е тя титлата най-вероятно е била канасюбиги, 1вата част на което звучи много близко до приписваната за славянска княз, а юбиги (избран от бога) се е подразбирала при всички монарси от Европа (в смисъл всичките монарси са се обявявали като избрани от бога)  :)

Интересно ми след като сме били покръстени Борис защо пак ни кръшава и след като си имаме църква защо се водят кореспонденции с папата и Константинопол. Интересен факт е, че кан Омуртаг е гонил християните и ако те са били мнозинство тогава в държавата е щяло да настъпи гражданска война, а такава няма, което показва, че християните са били една шепа народ. Това, че сме били покръстени преди да ни покръстят са някви измишльотини. А това за кръстовете- те кръстовете са се използвали за свещенни символи много преди християнството да съществува и са се разпространявали по нашите земи. Имаше даже едно изображение на колобар с почти същия кръст като този на Тервел. Така, че това, че държали кръстове далеч не е доказателство, че сме били християни.

Цитат на: elFO - 26 Юли 2009, 21:06:47
Интересно ми след като сме били покръстени Борис защо пак ни кръшава и след като си имаме църква защо се водят кореспонденции с папата и Константинопол. Интересен факт е, че кан Омуртаг е гонил християните и ако те са били мнозинство тогава в държавата е щяло да настъпи гражданска война, а такава няма, което показва, че християните са били една шепа народ. Това, че сме били покръстени преди да ни покръстят са някви измишльотини. А това за кръстовете- те кръстовете са се използвали за свещенни символи много преди християнството да съществува и са се разпространявали по нашите земи. Имаше даже едно изображение на колобар с почти същия кръст като този на Тервел. Така, че това, че държали кръстове далеч не е доказателство, че сме били християни.

Защо Борис е водил с папата и Константинопол? Защото сме нямали своя църква , дори и автономна , а сме били под пълната духовна власт на Константниоплската патриаршия ,чрез умели димпломатически действия  успява да постигне автономна църква блгаодраение на тези преговори.
Защо са гонени християните ? Защото са се смятали за проводник на византийско влияние

Не се казва "Кан" а "Хан". В английския к-то пред h ( хаш ) не се чете.
http://en.wikipedia.org/wiki/Khan_(title)
Хановете са тюркски титли, произхождащи от Китай :-)

Ние не сме тюрки и не произхождаме от Китай, а ти си някакъв гаден Балтид явно, да не би да си Нашенец2?

Народа не но титлите да

Няма намерени исторически паметници или хроники на летописци от онези времена, където да се говори за титла "хан". Първите източници, съдържащи изобщо някаква владетелска титла, са от времето на Омуртаг - по неговите каменни надписи пише "Канасювиги Омуртаг". Това е и пълното название, а "кан" го използваме като съкратен вариант, също както казваме "цар", а не "В Христа Бога верен цар и самодържец на всички българи".

Клонингите атакуват :-D
Какво му обяснявате на Слав, не виждате ли, че ви е хванал за канарчета?
Да, българите сме космати, късокраки и с дръпнати очи. Само избрани като Слав са високи като Ленин, красиви като Берия и бели като кърпа на колхозничка славяни!

Някои от имената на прабългарските ханове (или канове) изглеждат определено тюркски...Токту,Паган,Севар.Както и титлите сред аристокрацията...хан-кан,жупан,таркан,боил,багатур...Иначе тюрки е по-скоро езиков термин (подобно на славяни) от колкото антропологичен.Съвременните българи не са тюрки,разбира се,каквото и да означава този термин.

Цитат на: Юнак Балкански - 28 Юли 2009, 23:15:22
Някои от имената на прабългарските ханове (или канове) изглеждат определено тюркски...Токту,Паган,Севар.Както и титлите сред аристокрацията...хан-кан,жупан,таркан,боил,багатур...Иначе тюрки е по-скоро езиков термин (подобно на славяни) от колкото антропологичен.Съвременните българи не са тюрки,разбира се,каквото и да означава този термин.

Склонен съм да се съглася ,но въпроса беше за фонетиката. Хан е правилно произнесено , не Кан

Цитат на: Slav - 29 Юли 2009, 00:42:02

Цитат на: Юнак Балкански - 28 Юли 2009, 23:15:22
Някои от имената на прабългарските ханове (или канове) изглеждат определено тюркски...Токту,Паган,Севар.Както и титлите сред аристокрацията...хан-кан,жупан,таркан,боил,багатур...Иначе тюрки е по-скоро езиков термин (подобно на славяни) от колкото антропологичен.Съвременните българи не са тюрки,разбира се,каквото и да означава този термин.

Склонен съм да се съглася ,но въпроса беше за фонетиката. Хан е правилно произнесено , не Кан

Четох някъде че най - правилно било Кхан  :^)

Единственото вярно и пълно наименование, за което има сведения, е KANAΣYBIΓI , а съкратеното напълно логично е Кан.

Всякакви монголски ханове са само напъни на тюркската дружинка от КГБ.

Цитат на: Wladyslaw Warnenczyk - 29 Юли 2009, 14:04:13
Като заговори за монголи, интересно ми е мнението ти относно друга прилика с тях, а именно бог Тангра, който при монголите се казва Тенгри и самият Чингис Хан е твърдял, че управлява от негово име - също както българските владетели. Много стават съвпаденията с азиатските степни народи.

Къде го видя този Тангра при нас ;-)

Цитат на: Wladyslaw Warnenczyk - 29 Юли 2009, 14:45:38

Цитат на: Борисъ - 29 Юли 2009, 14:07:14

Цитат на: Wladyslaw Warnenczyk - 29 Юли 2009, 14:04:13
Като заговори за монголи, интересно ми е мнението ти относно друга прилика с тях, а именно бог Тангра, който при монголите се казва Тенгри и самият Чингис Хан е твърдял, че управлява от негово име - също както българските владетели. Много стават съвпаденията с азиатските степни народи.

Къде го видя този Тангра при нас ;-)

Не от комунягите, както би предположил, а от точно обратното - националистите от Алтермедиа.

http://bg.altermedia.info/?p=11630#more-11630

В статията няма доказателства, а предположение, че някакъв образ можело да бъде на Тангра. Попитах дали имаш доказателства, че българите изобщо са се кланяли на него, макар че такива всъщност няма.
Имаме само някакъв полуизтъркан надпис, на който се чете:

"Кана сюбиги Омортаг от бога владетел
.....
беше
.....
и направи жертвоприношения
...
таггран
...
ичиргу
... "


Всички съседни думи около това "таггран" (или тангран) са напълно изтрити - може да е име на някой благородник, титла, нарицателно и какво ли още не.

Снимката, която са дали в сайта не е на въпросния пръстен, ами взета от този сайт на известен бижутер:
http://ignat-khan-art-design.com/bg/index_files/Page620.htm  :-D

Иначе Борисъ е прав, това е единственото споменаване на подобно наименование на нашенска земя. Не трябва да се смята, обаче, че и Тангран/Тангра/Тенгри и т.н. са от чист тюркски произход, защото може да се намери и санскритски превод на думата, а именно "небесен огън". Не може да се отрече ранно ИЕ влияние върху тюрките като цяло.
Съществуват богове - гръмотвержци с подобни имена и е вероятно Тангран да е един от тях, а не главно божество. А може и да е просто име/титла.
Още едно доказателство е, че отсъстват всякакви източници, представящи информация за почитане на небето (Тенгри) като отделно божество, както е било при монголите. Има такива само за обожествяването на небесните светила, които могат да се намерят дори и сега във фолклора - Слънцето, Месечината, Зорницата са често срещани персонажи.

Така, че често използваните тези за тюркския произход, включващи "Тенгри" и "хан" като доказателства вече не важат;)

ЦитатНякои от имената на прабългарските ханове (или канове) изглеждат определено тюркски...Токту,Паган,Севар.Както и титлите сред аристокрацията...хан-кан,жупан,таркан,боил,багатур...

И какво те кара да мислиш, че споменатите имена и титли "изглеждат" тюркски?

Особено жупан си е тюркска отвсякъде :-D Това е титла на управител на малка област в рамките на по-голяма (комитат), която в последствие бива взета и от сърбите. Монголите през 9 век свястна държава не са имали, пък камо ли такива подразделения.

Цитат на: Sol Invictus - 29 Юли 2009, 20:22:03

ЦитатНякои от имената на прабългарските ханове (или канове) изглеждат определено тюркски...Токту,Паган,Севар.Както и титлите сред аристокрацията...хан-кан,жупан,таркан,боил,багатур...

И какво те кара да мислиш, че споменатите имена и титли "изглеждат" тюркски?

А какви са според теб?За повечето титли се смята че са тюркски,не ми се занимава да търся още такива...Да се отрича всякакъв вид тюркско влияние над прабългарите,особенно сред аристокрацията им,не ми се струва много правилно понеже има доста доказателства за това.
Аз не казвам че са били изцяло тюрки,но мисля че имат такъв тип влияние,малко или много,не знам.
Всъщност ако трябва да бъда честен аз не знам какви са били така наречените прабългари.Според някои тюрки,според други ирански народ,според трети пък са били някакъв местен народ на Балканите или нещо подобно.Чел съм доста теории,хипотези и т.н,които те объркват тотално.Първо да се докаже антропологичния им облик веднъж завинаги и да се изследва какви хаплогрупи са се срещали сред тях.След това ще си правим изводите...

Цитат на: Юнак Балкански - 30 Юли 2009, 00:04:50
А какви са според теб?За повечето титли се смята че са тюркски,не ми се занимава да търся още такива...

"Се смята", страхотен аргумент :-D

ЦитатДа се отрича всякакъв вид тюркско влияние над прабългарите,особенно сред аристокрацията им,не ми се струва много правилно понеже има доста доказателства за това.

С общи приказки не се води дискусия, поне не сериозна. Посочи ги многото доказателства.

ЦитатПърво да се докаже антропологичния им облик веднъж завинаги и да се изследва какви хаплогрупи са се срещали сред тях.След това ще си правим изводите...

За съжаление такива изследвания не се водят много-много или пък резултатите се представят неясно. Антропологичният им облик се е състоял от няколко типа, които са разпространени и днес в земите около Черноморието. За генетичната им принадлежност никаква информация не съм чела и доколкото знам изследването на генетичен материал от стари кости е трудоемка и скъпа задача. Така, че забрави в скоро време подобни изследвания, поне от наша страна.

Цитат на: Борисъ"Се смята", страхотен аргумент :-D

Това го казват учените,не аз.За повечето се предполага че са от тюркски произход.Някои могат да бъдат и от ирански също.

Цитат на: БорисъС общи приказки не се води дискусия, поне не сериозна. Посочи ги многото доказателства.

Както и да е.За мен прабългарите са с неизяснен произход до момента.Има си тюркска,иранска и някаква местна теория.Коя е истината?Май никoй не знае в момента...

Цитат на: Sol InvictusАнтропологичният им облик се е състоял от няколко типа, които са разпространени и днес в земите около Черноморието.

Не съм чел нищо подобно по въпроса.Кои за тези типове?

Цитат на: Юнак Балкански - 30 Юли 2009, 15:33:48
Това го казват учените,не аз.За повечето се предполага че са от тюркски произход.Някои могат да бъдат и от ирански също.

Кои учени? Васил Гюзелев - тюркският комуноид.

ЦитатЗа мен прабългарите са с неизяснен произход до момента.Има си тюркска,иранска и някаква местна теория.Коя е истината?Май никoй не знае в момента...

Защото явно не си чел достатъчно за иранската. Аргументи в тюркската теория са неща от рода, че "българи" идвало от китайското "пу-ку" и монголското "буламач". По втория начин ни наричали, защото сме били смесица от десетки племена :-P "Местната теория" е на Ганчо Ценов, който твърди, че българите били всъщност траки и че сме имали църква от I век след Христа. Нямало неща като Стара Велика България при Кавказ и Волжка България, просто без повече коментар тук.

Намери си книги на Петър Добрев за четене, там поне нещата са по-сериозни, разлика от другите малоумни идиотщини.

Самият факт, че ние българите съществуваме като народ вече повече от хилядолетие, говори достатъчно за устойчивостта, несъкрушимостта ни и желязната ни воля. Благодарение на това, както и на мъдрото водачество на множеството ни канове и царе, в продължение на векове нашите войски са разгромявали всякакви врагове, някои от които световни сили. Не е нужно да се напомня, че вечно битата от нас Източна империя е била безспорен хегемон в античния и средновековния свят. Жънейки победа след победа обаче, ние сме осигурили не само нашите съществуване и просперитет, а и тези на целия контитент, в чийто граници днес се намираме- Европа. Как точно ще опитаме да обясним в настоящата статия:
В началото на VIII(осми) век българският Кан Тервел и българската армия, изиграват решителна роля в събитие с епохално значение. За придобиване на по-голяма яснота ще трябва да разгледаме на първо място международната обстановка в Европа и Близкия изток в посочения период. На нашия континент са формирани три държави – Франкската, Източната римска империя и България. В Близкия изток ситуацията е по-различна: вече е изминал около век, откакто ислямът се е формирал като влиятелна и разпространена религия(VII век). Чрез нея разпръснатите арабски племена оформят единна държава, която приема за своя доктрина подчиняването на целия познат свят чрез свещена война и ислямизирането на всички народи. За броени десетилетия Арабският халифат се превръща в огромна държава, завладяла всички земи от Иран до Испания. Европа остава единственият неподчинен континент и предстои да бъде подчинен и ислямизиран.

Първият опит това да стане е направен в периода 674-678 година, малко преди основаването на Аспарухова България,когато столицата на Източната империя била обсадена. Падането й би означавало отваряне на вратите на Европа от изток и неизбежна инвазия в останалите земи на континента. Арабите били отблъснати с тежки загуби, но и империята, и халифатът били наясно, че конфликтът не е приключил. През 717 година арабските пълчища се завърнали под стените на столицата още по-многобройни. Оцелелите хроники говорят за 180 000 сухопътна армия и флот от над 2000 кораба- стряскащи за ранното Средновековие цифри, но и реални, имайки предвид огромният човешки и материален ресурс на халифата. Началните опити на арабските кораби да проникнат в пристанищата на Константинопол били отблъснати, но въпреки това градът оставал напълно изолиран и било въпрос на време запасите в него да свършат. От друга страна арабските армии били способни по всяко време да отделят войски за плячкосване на останалите свободни градове на Балканите за храна и дървен материал. В двора на Кан Тервел мигновено пристигнали пратеници, молещи за моментална военна намеса при обсадата. Българският владетел осъзнавал заплахата и за своята държава, идваща от падането на Константинопол и след няколко месеца българска армия от 50 000 души пристигнала пред столицата на империята. Предводителят им Маслама скоро се убедил, че българската конница е опасен противник и заповядал да се построят укрепления и от западната част на арабските лагери. На изток бил Константинопол и така армията му се превърнала от обсаждаща в обсадена. Зимата скоро дошла. Неспособни да се снабдят с храна и дърва от плячкосване на близките на столицата градове, през зимните месеци арабските войски претърпели огромни загуби. От глад измрели десетки хиляди души, без да влизат в бой. Ето какво пише ромейският хронист Михаил Сирийски:
..."Арабите били нападани и от жителите на града [Цариград], и от българите, а в морето от ромейските кораби, а от другата страна на морето [на малоазийския бряг] от предните отряди на ромеите. Те не можели да излязат навън от етапа на повече от две мили, когато били принудени да търсят жито. Българите нападали арабите и ги посичали; тези последните [арабите] повече се бояли от българите, отколкото от обсадените ромеи. Дошла зимата, но арабите се бояли да се оттеглят: първо – от техния цар, второ – от морето и, трето – от българите. Вихърът на смъртта ги грабнал. Маслама ги лъжел, като казвал, че скоро ще пристигнат подкрепления от техния цар. Ромеите били обсадени, но арабите не били по-добре от тях. Гладът така ги притискал, че те изяждали труповете на мъртвите, изпражненията и мръсотиите си един на друг. Те били принудени взаимно да се изтребват, за да се нахранят. Един модий жито струвал тогава десет денария. Те търсели дребни камъни, изяждали ги, за да утолят глада си. Изяли сметта на корабите си..."

При това положение единствената надежда била да се нанесе съкрушителен удар на заключващия обръч на българите от запад и така да се отвори пътят към богатите имперски провинции. С последни сили обсадителите дочакали пролетта и предприели отчаяното начинание. Българската конница ги връхлетяла с цялата си сила и настъпила поголовна сеч, която решила изхода от обсадата. За жертвите, дадени от арабите, имаме запазени три източника, като най-скромната цифра е 20 000, а един латински хронист пише за 30 000 души. Малкото оцелели отплавали с корабите си и така окончателно рухнала надеждата им за подчиняване на Източната империя и в последствие цяла Европа. С този нечуван разгром Кан Тервел станал най-прочутият владетел за времето си – за събитието имаме хроники от Близкия изток, Източната империя и Западна Европа. Той и българското оръжие спасили континента от ислямизация и така непряко осигурили развитието на европейската цивилизация до наши дни! Поклон и вечна памет! www.luba4ko.wordpress.com (http://www.luba4ko.wordpress.com)

Цитат на: БорисъЗащото явно не си чел достатъчно за иранската. Аргументи в тюркската теория са неща от рода, че "българи" идвало от китайското "пу-ку" и монголското "буламач". По втория начин ни наричали, защото сме били смесица от десетки племена :-P "Местната теория" е на Ганчо Ценов, който твърди, че българите били всъщност траки и че сме имали църква от I век след Христа. Нямало неща като Стара Велика България при Кавказ и Волжка България, просто без повече коментар тук.

Намери си книги на Петър Добрев за четене, там поне нещата са по-сериозни, разлика от другите малоумни идиотщини.

Ако се съди по генетичните изследвания и антропологичните,то Ганчо Ценов както и преди това Георги Раковски са най-близо до истината.И двамата говорят за българите като народ който от древността обитава Балканите и северното Причерноморие,с което аз съм напълно съгласен. :-)

Цитат на: Юнак Балкански - 30 Юли 2009, 00:04:50

Цитат на: Sol Invictus - 29 Юли 2009, 20:22:03

ЦитатНякои от имената на прабългарските ханове (или канове) изглеждат определено тюркски...Токту,Паган,Севар.Както и титлите сред аристокрацията...хан-кан,жупан,таркан,боил,багатур...

И какво те кара да мислиш, че споменатите имена и титли "изглеждат" тюркски?

А какви са според теб?За повечето титли се смята че са тюркски,не ми се занимава да търся още такива...Да се отрича всякакъв вид тюркско влияние над прабългарите,особенно сред аристокрацията им,не ми се струва много правилно понеже има доста доказателства за това.
Аз не казвам че са били изцяло тюрки,но мисля че имат такъв тип влияние,малко или много,не знам.
Всъщност ако трябва да бъда честен аз не знам какви са били така наречените прабългари.Според някои тюрки,според други ирански народ,според трети пък са били някакъв местен народ на Балканите или нещо подобно.Чел съм доста теории,хипотези и т.н,които те объркват тотално.Първо да се докаже антропологичния им облик веднъж завинаги и да се изследва какви хаплогрупи са се срещали сред тях.След това ще си правим изводите...

По-скоро тюрките са взаимствали от българите понеже ние имаме държавност много преди те още да са се появили като народ. Т.е. не те на нас, а ние на тях сме предавали култура и държавност, включително титли административни наименования та дори и религия.

Автор: Иван Петрински

Историята на Средновековна България е достатъчно впечатляваща, та да бъде доукрасявана, а още по-малко измисляна..
Едва ли ще се намери днес друг средновековен български владетел, който да е така обрасъл с измислици, невероятни изводи и фалшив патриотичен плам като великия господар Тервел (700-721) - като започнем от потеклото му, минем през кесарската му титла и свършим злощастно с вярата му.

Към цялата тая нездрава олелия задължително се добавят цяла поредица вероятности, коя от коя по-невъзможни, грубовати доизмисляния и откровени небивалици.

А всъщност историята на Средновековна България е толкова величава и впечатляваща, че не й е нужно никакво украсяване, особено пък такова, което е породено от нечисти политически и лични цели.

Наистина са добре представени в изворите и животът, и делото на великия господар Тервел, но едностранчиво.

Съвременниците на този български владетел са наистина впечатлени от няколко съществени събития - от помощта, която българският владетел оказва на един свален византийски император, от немислимите почести, които Тервел получава, от свободата, с която току-що създадената българска държава на Дунав реди европейските работи и помага за разгрома на арабските пълчища.

Едва ли можем да се сетим за друг случай от средновековната ни история, който да е оставил толкова траен спомен у цариградските жители като събитията от 705 г. и престоя на българския владетел в града.

Този спомен е толкова ярък, че почти три века по-късно цариградчани помнят точно мястото, от което българският владетел, новоизпечен кесар, произнесъл "реч пред народа" (вж. Извори и изображението след текста).

Впрочем, това е първата политическа реч на български владетел, която ни е известна, първата българска реч изобщо, макар да не сме наясно с точното й съдържание.

Съдбата на новосъздадената българска държава се стича немислимо, триумфалното начало вероятно е възприемано от съвременниците като пророчество. В същото време знаем толкова малко за господаря Аспарух, за личния живот на великия господар Тервел, не сме открили дори ранната столица на България.

Не е за вярване, но дори широко разпространеното убеждение, че Тервел е син на господаря Аспарух е само предположение. Сведението от Именника на българските владетели, че и Аспарух, и Тервел са от рода Дуло е причината да се смятат те за баща и син. Нищо друго.

Всъщност има един извор, чието посочване е прието да бъде винаги представяно като легендарно - Българската безименна летопис (ББЛ).

Написан около средата на XI в., този текст не се радва на доверие, вероятно защото сведенията в него са толкова различни от всичко, което знаем в резултат на четене на чуждестранни летописи.

Произходът на Тервел там е посочен пределно ясно - "и роди Испор [Аспарух] едно отроче и го нарече Изот . . . и след това отново [!] прие българското царство синът на Испора царя; името му бе Изот".

Понеже вече е било предположено, че Аспарух и Тервел са баща и син, тъй като и двамата са посочени от рода Дуло в нетърпящ възражение паметник като Именника, Изот от по-късната ББЛ безапелационно е отъждествен с Тервел. Макар, че безименният летописец продължава несмущаван - "и роди цар Изот две отрочета: едното назова Борис, а другото Симеон.

Цар Изот царува 100 години и 3 месеца и в града, наречен Плиска, се помина." Трябва да е станало ясно, че поне по отношение на "цар Изот" ще трябва да приемем една безспорна събирателност на образа, който за нашите цели няма да е подходящо да бъде използван.

Очевидно засега, до откриването на подходящ извор, няма да можем да направим никакво обосновано предположение за произхода на великия господар Тервел, дори доста мекото "следователно той [Тервел] наследил престола по право [понеже бил от Дуло]" (В. Златарски, 1918) няма да можем да приемем - дори и да е принадлежал към владетелския род, пак не можем да твърдим, че е заел престола "по право".

И още нещо, от общо 51 български средновековни владетели, 22-ма са били избрани, тоест са царували без да е бил спазен принципът на наследяването от баща към син. Самият този принцип всъщност е твърде късен (Г. Бакалов, 1995), той се утвърждава чак през IX в., в Имперска България.

За владетеля Тервел притежаваме днес още няколко впечатляващи извора, при това сътворени в първо лице от него самия. Може и да не знаем със сигурност кои са родителите му, но пък характерът му е показан впечатляващо в надписите около Мадарския конник, толкова сполучливо съвпадение не притежаваме за нито един друг български средновековен владетел.

Вярно, част от тия надписи са нечетливи (В. Бешевлиев, 1979), но пък останалото е достатъчно показателно - самочувствието на втория владетел на Дунавска България е до небесата. И има защо . . .

"Заедно с мен императорът победи добре" е надпис, чието предназначение е да стигне до потомците. И не след столетие-две, а безкрайно.

Огромното самочувствието на българския владетел ще трябва да съзрем не само в твърде обстоятелствения за изписване върху камък исторически разказ, но и в самия Мадарски конник. Ако съдим по най-ранните надписи около него, именно Тервеловите, то и конникът трябва да е негово изображение.

Още един забележителен паметник свидетелства за втория български владетел. Върху неговия оловен печат е представено всъщност първото портретно изображение на българин изобщо (Й. Юрукова, 1978).

Откриването на печата у цариградските антиквари, наверно, понеже той вероятно произхожда от Цариград или от неговите околности, не би трябвало да е изненада - та нали предназначението му е да придружава Тервеловите писма, до Цариград най-често, и да удостоверява тяхната автентичност. Впрочем до 1934 г. 84 от общо 150 оловни печата в сбирката на Народния музей са купувани именно от все същите цариградски антиквари (Н. Мушмов, 1934).

Можем само да съжаляваме, че не бе направен опит да бъде закупена за България колекцията на Г. Закос след неговата смърт, мястото на този великолепен паметник бе именно в някой наш музей, а не зад океана.

Вярно, точно този печат ще роди, както ще видим, цяла поредица от безрасъдни измислици, но паметникът няма вина за това.

Нито един български средновековен владетел не стига толкова далеч в собствената си прослава, както великият господар Тервел, дори самовлюбеният цар Иван Александър (1331-1371). И това самочувствие вероятно е напълно оправдано . . .


Извори:

"[През 704 г. сваленият византийски император Юстиниан] избягал тайно от Фанагория и пристигнал в Томи [Кюстенджа; по това време градът е в границите на България]. Той се измъкнал невредим от бурята и навлязъл в река Дунав. След като изпратил Стефан при Тервел, господаря на България, [с молба] да му даде помощ, за да завладее [отново] царството на прадедите си, обещал да му даде премного дарове и собствената си дъщеря за жена. А като обещал с клетви да му се подчинява във всичко и да му помага, приел го с голяма чест и вдигнал цялата подчинена нему войска от българи и славяни. И през следващата година като се въоръжили, стигнали до столицата [Цариград]. През тази година [705] Юстиниан, след като стигнал до столицата, разположил се заедно с Тервел и неговите българи на стан при Харсийската врата и до Влахерните. В продължение на три дни се опитвали да влязат в разговор с хората, които се намирали в града. Но онези ги обиждали и не искали да чуят ни дума. Юстиниан влязъл без бой през водопровода с неколцина свои сънародници и предизвиквайки смут с появяването си, превзел града и не след дълго се настанил в двореца на Влахерните."

Из "Летопис" на Теофан Изповедник (около 750-818)

"В базиликата със златен покрив [вж. следващия извор] се намира позлатена човешка статуя на владетел (тук е и екзамонът [слънчевият часовник] на император Ираклий [(610-641)]), коленичила; тя е на [император] Юстиниан [(685-695; 705-711)], който повторно узурпирал Цариград, близо до него на жена му [Теодора], сестрата на Ивузир Глиаван, след нея на Тиберий [III] Апсимар [(698-705)] . . . А Тервел, владетелят на България, често седял там, също и Глиаван Хазаринът. Там бяха дадени [на Тервел] немалки данъци, при статуите на узурпатора и на жена му. . ."

Из Безименното византийско описание, 741-829 г.


"В базиликата зад Милиона [малка богато украсена сграда с изписани на нея разстоянията до важните градове в империята] имало позлатена статуя на узурпатора Юстиниан на колене. Там бил и екзамонът до времето на император Ираклий. Там [великият господар] Тервел [(700-721)] държал реч пред народа."

Из речника Суда, втората половина на Х в.

https://bolgari.org/velikiiat_gospodar_tervel:__zaedno_s_men_imperatoryt_pobedi_dobre_-h-811.html

Много наши владетели са бленували да завладеят столицата на Византия - първата християнска империя. Но нито един от тях не е успял. Което съвсем не означава, че Константинопол не е бил свидетел поне на един български триумф. При това отгласът от него е толкова силен, че не заглъхва векове наред.

Краят на VII и началото на VIII в. е преломен за Балканите. Дворцов преврат отстранява византийския василевс Юстиниан II. Отрязват му носа и го пращат на заточение в Херсон, отвъд Черно море. Основателят на Дунавска България хан Аспарух загива в битка с хазарите. Властта поема синът му Тервел. Още в първите години новият хан се отличава като опитен стратег, защото елиминира Хазарския хаганат като опасен съсед. Дори успява да премести българската граница на север към река Днестър.

След десетгодишно изгнание Юстиниан II Ринотмет (Беносия) успява да избяга и търси помощта на Тервел, за да си върне отнетия трон. Той разчита на старите връзки между династията му и рода Дуло положени от техните дядовци - император Ираклий и хан Кубрат, който имал византийската титла ,,патриций". Юстиниан II идва при Тервел и заради военната сила, с която ханът разполагал. Освен на пехота българите разчитали на своята конница. Те били единствените в Европа, които използвали стреме - то позволявало на ездача да остане стабилен върху коня, докато се сражава. Затова българската конница се славела като бързо маневрена и мъчно победима.



Пръскал с дясната си ръка злато, а с лявата сребро...

,,При император Юстиниан Тервел, предводителят на българите, бил на върха на благополучието... Той поставял обърнат щита си... и своя камшик... и слагал пари, докато покрие единия и другия. Простирал копието си на земята и от единия до другия му край, а също и на голяма височина, натрупвал копринени дрехи. Като напълвал кесии със златни и сребърни монети, раздавал ги на войниците, пръскайки с дясната си ръка злато, а с лявата сребро."

,,Свидас" (византийски сборник от Х в.)


Тервел и Юстиниан II тръгват към Константинопол през 705 г. начело на голяма армия - вероятно 15 000 души. Византийският хронист Теофан Изповедник пише, че Тервел ,,вдигнал цялата подчинена нему войска от българи и славяни". Те навлизат във византийските територии през някой от източните старопланински проходи и достигат Месемврия (дн. Несебър).

При вида на многочислената войска местният управител Лъв (бъдещият император Лъв III) ги посреща дружелюбно. Предоставя им и 500 глави добитък за изхранването на българската войска. Походът подължава най-вероятно през Странджа, избягвайки силния гарнизон на Адрианопол (дн. Одрин). Маневрата е добре обмислена - когато Юстиниан и Тервел се озовават пред византийската столица, намиращият се в нея узурпатор Тиберий II бил твърде изненадан.

Тервел няма илюзии, че директната атака срещу мощните константинополски стени ще бъде безсмислена. Затова решава да демонстрира сила, разполагайки многобройната си армия на стан пред столицата. Избира стратегическо място - между Влахернските дворци и Херасийската порта, които са в северозападната част на града. По този начин можел да отблъсне нападение и по двата си фланга - както по суша, така и по море, откъм залива Златния рог. Три дни Юстиниан II безуспешно преговаря с противниците си. Накрая, разчитайки на сигурната българска подкрепа отвън, тайно влиза в Константинопол през неговия водопровод и успява да си възвърне трона. Това е първият случай в историята на късната Римска империя и на ранната Византия, при който императорската власт се сменя с военната помощ на един ,,варварски" владетел.


Победата на Юстиниан II е триумф и за Тервел, когото посрещнат с почести в Константинопол. Императорът публично намята хана с царска мантия (хламида) и го провъзгласява за кесар - най-високата титла във Византия след тази на императора. Кесарят бил нещо като вицевасилевс и Тервел е първият невизантиец, който я получава. Той става най-достойният чуждестранен владетел в доминираната от Европа Византия. Кесарят не можело да бъде езичник, което означава, че Тервел е бил християнин - като дядо си Кубрат и баща си Аспарух. Има убедителни доказателства, че владетелите от рода Дуло са приели християнството, а народът останал езически.
Юстиниан II поставил Тервел да седне до него и ,,заповядал на войските и на народа да се поклонят и на двамата". Пред очите на поданиците си василевсът признал като свой равен българския хан. После щедро го надарил, а съгласно подписания договор Византия се задължавала да плаща на България годишна вноска в злато и да йотстъпи областта Загоре (между Сливен и Черно море). Това е първото териториално разширение на българското ханство на юг от Стара планина.

Кесарската церемония на Тервел вероятно е извършена при ,,базиликата с позлатения покрив", една от най-зрелищните централни константинополски църкви, която изследователите свързват със знаменитата ,,Св. Апостоли". Чак до падането на Константинопол под османска власт е жива паметта, че в тази базилика ,,Тервел от България държал реч пред народа и по много поводи седял в нея". Това е индикация и за неговата висока образованост - за да говори на константинополските жители, той несъмнено е владеел гръцки език. Предполага се, че в базиликата редом със статуите на Юстиниан II и съпругата му е имало и статуя на кесаря Тервел, поставена от самия император. Според византолога доц. Веселина Вачкова устойчивата памет за връзката на Тервел с ,,базиликата с позлатения покрив" показва, че той е бил известна публична фигура в Константинопол и го е посещавал поне няколко пъти - хрониките описват Тервел като фактор в политическия живот на Византия.

През следващите години той се възползва от династическите междуособици в империята и предприема походи до столицата. Накрая, през 716 г., византийският император Теодосий II сключва договор с Тервел, който му носи ново териториално разширение - границата между Византия и България вече ми­нава през Странджа.

Благодарността на василевса

Само три години след като си възвърнал престола, Юстиниан II решил, че е достатъчно силен, за да си вземе обратно това, което е дал на Тервел. Императорът напада България по суша и море, флотът му акостира в Анхиало (дн. Поморие). Но василевсът се оказва слаб стратег - оставя лагера си неукрепен, а войската се разпръсва в околностите да събира припаси. ,,Българите видели от планините глупавите разпоредби на ромеите. И като се струпали, неочаквано се нахвърлили... като взели много пленници, коне и оръжие, освен убитите" - разказва Теофан Изповедник.

Самият Юстиниан II се скрил в анхиалската крепост, но след като видял ,,настойчивостта на българите", една нощ тайно отплавал за Константинопол, където се върнал ,,със срам". Преди това наредил върху крепостните стени на Анхиало да бъдат окачени трофеи - дарове за Тервел. Те означавали, че императорът повече няма да бъде противник на българския хан.


Спасителят на Европа

По времето на Тервел в средиземноморския свят се налага нова сила - Арабският халифат. През 712 г. войските му нахлуват в Европа през Гибралтар. Пет години по-късно арабите нападат Константинопол по суша и море, предвождани от Маслама, брат на халиф Сюлейман ибн Абд ал Малик. Те идват с невиждана за епохата армия - 200 000 души и 5000 кораба. Арабите прокопават ров край византийската столица от Златния рог до Мраморно море. Започват да нахлуват и в България.
След тежко сражение българските войски отблъскват арабския авангард, предвождан от Убайда. Разбиват и четирихиляден разузнавателен отряд на главнокомандващия Маслама. Самият той се спасява с бягство и е толкова впечатлен от българските войски, че заповядал арабският лагер да бъде ограден с още един ров, за да се защити от тях. Така обсаждащите се превърнали в обсадени.

Някои съвременни чуждестранни изследователи незаслужено приписват заслуги само на тогавашния византийски император Лъв III Иса­вър, който бил организирал блестящо отбраната на Константинопол. В действителност той изпраща патриция Сисиний да търси помощ от Тервел. Както свидетелства хронистът Михаил Сирийски, византийците разчитали на българите срещу армията на халифата и действали в абсолютна координация с тях: ,,Арабите били нападани по суша и от жителите на града, и от българите, а в морето - от ромейските кораби... Българите нападали арабите и ги посичали; тези последните се боели повече от българите, отколкото от ромеите. Отвън арабите били притеснени от по-голяма беда, отколкото ромеите отвътре. Дошла зимата, а арабите се боели да се оттеглят; първо - от техния цар, второ - от морето, и трето - от българите..."

След неуспешна едногодишна обсада, през лятото на 718 г. арабите получават свежи сили. Новата войска дебаркира при Абидос в Тракия и поема към Константинопол. Но в решителното сражение българите тотално я разбиват. Една от причините можем да открием в лаконичната характеристика на един арабски писател: ,,Българите са исполини по ръст и на ръкопашен бой десет наши бойци не могат да победят един българин."

Различни източници изчисляват, че при Константинопол халифатът губи заради българите 22-32 хил. души. Поражението се оказва ,,велико бедствие за исляма". Това окончателно охлажда арабските опити да нахлуят в Европа през Босфора, след като вече са стъпили в Испания. За първи път България се откроява като геополитически фактор в европейския югоизток, а приносът на Тервел за спасяването на християнска Европа ще се изтъква в западните извори чак до ХVI в. Въпреки това днес той незаслужено е засенчен от романтичния образ на Карл Мартел, възпяван като спасителя на стария континент само защото през 732 г. отблъсква при Поатие осемхилядна арабска армия и спира халифата до Иберийския полуостров.

Не е трудно да си представим европейското бъдеще, ако през 718 г. огромната арабска армия не бе отблъсната от българите при Константинопол.

http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=32870 (http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=32870)

Бългapcĸият влaдeтeл, oĸaзaл нaй-гoлямo влияниe въpxy cвeтoвнaтa иcтopия, бeзcпopнo e xaн Tepвeл. Maĸap дa пpиcъcтвa в yчeбнaтa пpoгpaмa в няĸoлĸo oт ĸлacoвeтe, cяĸaш нитo ypoцитe, нитo yчитeлитe ycпявaт дa oбяcнят нa yчeницитe oгpoмния мy пpинoc зa пocлeдвaщoтo вeчe тpинaдeceтвeĸoвнo paзвитиe нa eвpoпeйcĸaтa цивилизaция.

Дa, Tepвeл пoбeждaвa apaбитe пoд cтeнитe нa Koнcтaнтинoпoл пpeз 718 гoдинa cлeд eднoгoдишнa oбcaдa нa гpaдa и в yчeбницитe пишe, чe cпacявa Eвpoпa oт иcлямcĸaтa eĸcпaнзия, нo нe e oбяcнeнo ĸaĸвo cлeдвa oт тoвa. Caмият тepмин ,,cпacявa" cъщo e нeтoчeн и тpябвa дa бъдe пoяcнeн, a нe зaзyбpeн, зa дa бъдe paзпoзнaт нa тecт.

B тoзи пepиoд, oбcтaнoвĸaтa в Eвpoпa e пpиблизитeлнo cлeднaтa:

Apaбитe зa oтpицaтeлнo вpeмe зaвлaдявaт Πиpинeитe
Koнcтaнтинoпoл e oбcaдeн c мeждy 100 и 200-xиляднa apмия и пoнe 2500 ĸopaбa!
Cлeд Bизaнтия, пo нaй-пpeĸия път нa зaпaд cтoят мaлĸитe, нeopгaнизиpaни и мнoгo нa бpoй плeмeнa нa cъpбитe и xъpвaтитe( в мнoзинcтвoтo cи вce oщe eзичници). Бългapия – тoĸy-щo ycтaнoвeнa нa тoвa мяcтo и вce oщe ĸpexĸa и Aвapcĸия xaгaнaт, ĸoйтo въpви ĸъм cвoя зaлeз ca cъщo eзичecĸи дъpжaви и ca вcтpaни oт нaй-вepoятнaтa пъpвoнaчaлнa линия нa движeниe, цeлeщa ce в xpиcтиянcтвoтo. B пocлeдcтвиe би cлeдвaлo дa пpивлeĸaт apaбcĸoтo внимaниe.
B Зaпaднa Eвpoпa нaй-гoлямaтa дъpжaвa e Фpaнĸcĸoтo ĸpaлcтвo, в ĸoeтo yпpaвлявaщaтa динacтия нa Mepoвингитe e пpeд cвoя ĸpax, a бъдeщaтa нa Kapoлингитe вce oщe им cлyжи. Ocвeн тoвa фpaнĸитe ca пpeдимнo apиaни(нeпpocъщecтвyвaлa дългo epec) и нямaт дoбpи oтнoшeния нитo c Πaпaтa, нитo c Bизaнтия. Ocтaнaлитe плeмeнa в peгиoнa ca cлaби и apиaнcĸи, или мнoгo нa ceвep и вce oщe eзичecĸи.
Зa ĸaпaĸ, apaбитe влaдeят Ceвepнa Aфpиĸa, имaт гeoгpaфcĸa близocт дo Итaлия (pecпeĸтивнo Pим) и cepиoзeн cpeдизeмнoмopcĸи флoт. Иcтopицитe paзглeждaт възмoжнocттa зa нaxлyвaнe eднoвpeмeннo oт двe cтpaни, пoдцeнявaйĸи тaзи, зa aтaĸa oт тpи.
Kъм мoмeнтa нa oбcaдaтa, Apaбcĸият xaлифaт нa динacтиятa нa Oмeядитe e нaй-гoлямaтa дъpжaвa в cвeтa, няĸoлĸo пъти пo тepитopия и нaceлeниe, ĸoлĸoтo Bизaнтия и Бългapия взeти зaeднo!
Cлeд няĸoлĸo пo-мaлĸи cблъcъци c бългapитe, cъcтoяли c в пpoдължeниe нa oĸoлo гoдинa, пpeз лятoтo нa 718 гoдинa ce cтигa дo oгpoмнo пopaжeниe зa apaбитe, в ĸoeтo тe дaвaт мeждy 22 000 и 30 000 жepтви. Toвa e paзĸoвничeтo зa нeycпexa нa oбcaдaтa.

Kaĸвo щeшe дa cтaнe, aĸo бeшe зaгyбил? Paзбиpa ce, в мoмeнтa мoжeм caмo дa гaдaeм зa пoдpoбнocтитe, нo в oбщи линии Eвpoпa, a в пocлeдcтвиe и cвeтa, щяxa дa имaт дpyг цивилизaциoнeн път. Πo-дoбъp или пo-лoш caмo Бoг знae, нo нямaшe дa e cъщият.

B тoгaвaшния cвят, нeщaтa cтoят aбcoлютнo пpoтивoпoлoжнo нa нacтoящoтo пoлoжeниe!

Tpябвa дa бъдaт paзяcнeни няĸoи пoдpoбнocти зa apaбcĸaтa цивилизaция oт oнoвa вpeмe и зa пepиoдa ĸaтo цялo. Дa зaпoчнeм ĸaтo oтбeлeжим, чe eдинcтвeнaтa oпитвaщa дa ĸoнĸypиpa apaбитe ĸyлтypa ĸъм нaчaлoтo нa 8 вeĸ в тaзи чacт нa cвeтa, e визaнтийcĸaтa. Зa зaпaднoeвpoпeйцитe ниĸoй нe гoвopи – възпpиeли ca или фaнaтичния и зaĸocтeнял пaпицeзapизъм (Цъpĸвaтa пoтиcĸa дъpжaвнaтa влacт), нaтиcнaл cпиpaчĸaтa нa cвeтcĸoтo oбщecтвo, или нeтpaйни тълĸyвaния нa Eвaнгeлиeтo ĸaтo нaпpимep apиaнcтвoтo, ĸoeтo oтмиpa c вpeмeтo. Kъм мoмeнтa нa eĸcпaнзиятa в Eвpoпa, apaбcĸaтa нayĸa и ĸyлтypa пpeвъзxoждa знaчитeлнo вcяĸa eднa дpyгa тaĸaвa в Cтapия cвят нa зaпaд oт Индия и Kитaй.

Mнoгo xopa acoцииpaт apaбитe c тypцитe и oнoвa, ĸoeтo пocлeднитe нaлaгaт нa Бaлĸaнитe cлeд ХІV вeĸ, или c нacтoящитe ĸлaнeтa в Близĸия Изтoĸ. Toвa paзбиpaнe e дocтa дaлeчe oт иcтинaтa. B нaчaлoтo нa VІІІ вeĸ няĸoи гpaдoвe в Иcпaния (в oнзи мoмeнт пoд ĸoнтpoлa нa apaбитe) ĸaтo Kopдoбa нaпpимep, имaт ocвeтлeниe и ycтpoйcтвo, c ĸaĸвoтo Πapиж и Лoндoн щe paзпoлaгaт ĸъм ĸpaя нa ХV вeĸ. Apaбитe изyчaвaт дpeвнoгpъцĸитe филocoфи, дoĸaтo визaнтийцитe гopят нacлeдeнaтa ĸнижнинa и ĸyлтypнo нacлeдcтвo, тъй ĸaтo ca eзичecĸи!

Дpyг фaĸт, звyчaщ ĸaтo нeвepoятeн oт днeшнa глeднa тoчĸa e, чe дo XX вeĸ, имeннo apaбитe, (a впocлeдcтвиe мюcюлмaнитe ĸaтo цялo) ca нaй-гoлeмитe пoĸpoвитeли нa eвpeитe в cвeтa, ĸaтo им дaвaт изĸлючитeлнo мнoгo пpaвa и им пoзвoлявaт дa ce paзвивaт във вcяĸa eднa oблacт, вĸлючитeлнo зaбpaнeнoтo oт иcлямa лиxвapcтвo, ĸoeтo oбaчe e пpилaгaнo caмo въpxy зaвлaдянoтo xpиcтиянcĸo нaceлeниe.

(https://littlebg.com/wp-content/uploads/2015/06/%D0%A5%D0%B0%D0%BD-%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B5%D0%BB-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0-%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D0%B4-%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B51-1024x523.png)

Mнoзинcтвoтo oт xopaтa, ĸoитo ce бият във вoйнa нa peлигиoзнa ocнoвa и oт двeтe cтpaни, ca изцялo нeгpaмoтни и ca нямaли пoчти ниĸaĸви зaдълбoчeни пpeдcтaви зa peлигиятa cи. Πpeдcтaвянe caмo нa eднитe ĸaтo peлигиoзни гpaндoмaни e нeтoчнo. Oт двeтe cтpaни ca cтoяли пpиблизитeлнo eднaĸви xopa, ĸaĸтo в oтнoшeниeтo ĸъм Бoгa, тaĸa и ĸъм дpyгoвepцитe – пъpвoтo e eлeмeнтapнo бyĸвaлнo тълĸyвaниe нa чyтoтo oт cвeщeницитe, a втopoтo e мeĸo ĸaзaнo бpyтaлнo. Шиpoĸo извecтeн фaĸт e, чe cpeднитe вeĸoвe в Eвpoпa ca нapичaни oщe ,,тъмни", зapaди зacтoя във вcяĸa eднa oблacт, ocвeн бoгocлoвиeтo. Apaбитe пpoцъфтявaт oт пъpвaтa пoлoвинa нa VІІ дo ĸpaя нa ХІІІ вeĸ. Tъмнитe вeĸoвe зaпoчвaт cлeд тoвa. Eдин вид, мoжe би пpи apaбcĸa дoминaция, Cpeднoвeĸoвиeтo щeшe дa e пo-жив пepиoд нa пpocпepитeт.

Aĸo apaбcĸaтa цивилизaция дoминиpaшe cвeтa oбaчe, тoвa щeшe дa e зa cмeтĸa нa вeĸoвeтe нa Peнecaнca и Hoвoтo вpeмe, c пpиблизитeлнa oбщa пpoдължитeлнocт oт ĸpaя нa ХІІІ дo нaчaлoтo нa XX вeĸ. Имeннo тe ca пepиoдитe нa paзцвeт, oфopмили нacтoящия зaпaдeн cвят, ĸoйтo в дocтa oтнoшeния ĸaтo нaпpимep тexничecĸия пpoгpec и пpaвaтa нa чoвeĸa, нeимoвepнo изпpeвapвa вcяĸa eднa дpyгa чacт нa cвeтa.

Имeннo тeзи пepиoди и дocтижeниятa, пocтигнaти пpeз тяxнoтo вpeмeтpaeнe, ниĸoгa нямaшe дa ce cлyчaт. Имeннo тe дoĸaзвaт, чe пoбeдaтa нa Tepвeл в изĸлючитeлнo мнoгo oтнoшeния e блaгoтвopнa cвeтa. Cпoмнeтe cи xapтaтa зa пpaвaтa нa чoвeĸa. Aми Mapтин Лyтep и Peфopмaциятa? Ha тoзи пepиoд тpябвa дa бъдe oтдeлeнo cпeциaлнo внимaниe, тъй ĸaтo пpoтecтaнтcĸaтa eтиĸa, ĸлoн нa xpиcтиянcĸaтa, пoзвoлявa зaчaтиeтo и paзвитиeтo нa cвoбoднaтa нeдoгмaтичнa миcъл и ĸaпитaлизмa.

,Bпocлeдcтвиe, тe paзбиpa ce дoнacят и мнoгo бeди, нo пъĸ oт cвoя cтpaнa пoзвoлявaт дa ce cлyчaт индycтpиaлнитe peвoлюции и нaциoнaлнитe caмooпpeдeлeния. Toвa e пъpвият cлyчaй, в ĸoйтo cвeтcĸaтa peaлнa нayĸa, зaпoчвa дa дoминиpa нaд cъмнитeлнитe peлигиoзни ĸaнoни. B мюcюлмaнcĸия cвят пo тoвa вpeмe, тexничecĸитe нoвoвъвeдeния мacoвo ca oтxвъpляни ĸaтo eдин вид нeбoгoвдъxнoвeни и чyжди! Moжe би тoчнo тoзи пepиoд пpaви paзлиĸaтa и e нaй-вaжнoтo вpeмe cлeд бългapcĸaтa пoбeдa.

Kaĸвo cпeчeли cвeтa c ycпexa нa xaн Tepвeл? Oглeдaйтe ce! Bижтe aвтoмoбилитe, пътищaтa, тeлeфoнитe, ĸoмпютpитe, ĸocмичecĸитe cпътници, cвoбoдaтa нa личнocттa нa жeнитe, пpaвaтa нa чoвeĸa... пpaвилницитe зa тpeтиpaнe нa живoтнитe!!! Mнoзинcтвoтo oт тeзи нeщa ca caмo cлyxoвe в гoлямa чacт oт мюcюлмaнcĸитe cтpaни. Дaли пaĸ щяxa дa ce пoявят, мaĸap и пoд дpyгa фopмa? Caмo Гocпoд знae. Moжe би дa, a мoжe би нe. Πoмиcлeтe зa Aйфeлoвaтa ĸyлa, Oпepaтa в Cидни, Beнeция, Лyвъpa и пoчти вcичĸo в нeгo, вcяĸo eднo ycпeшнo пpoизвeдeниe нa cвeтoвнaтa литepaтypa, пиcaнo oт xpиcтиянин и вдъxнoвeнo oт нaчинa мy нa живoт. Bcичĸo, ĸoeтo би липcвaлo e нeизбpoимo. Πpи зaгyбa нa Tepвeл и пaдaнe нa Koнcтaнтинoпoл, xpиcтиянcтвoтo щeшe дa ce cъxpaни eвeнтyaлнo ĸaтo ĸpиптopeлигия (тaйнo изпoвядвaнa) извecтeн пepиoд oт вpeмe, нo нямaшe дa имa paзмaxa дa ce пpoмeня, дeйcтвa и твopи cвeтa.

Зa пopeдeн път тpябвa дa ce oтбeлeжи, чe тoзи бългapcĸи ycпex e мacoвo пpeнeбpeгнaт в cвeтoвнитe yчeбници. Toвa ce cлyчвa пo няĸoлĸo нaчинa:

oтдaдeнa e нeoбxoдимaтa зacлyгa нa пoбeдaтa, нo тя e oпoвecтeнa ĸaтo ycпex нa визaнтийcĸия импepaтop и нeгoвитe cъюзници. Peaлнo, тoвa e ycпex нa бългapcĸия xaн и зaщитницитe нa ĸpeпocттa, ĸoитo ca нa пpaгa нa cилитe cи и нямaшe ĸaĸ дa пpoдължaт oтбpaнaтa вeчнo.
Kaтo cпacитeл нa Eвpoпa oт apaбcĸoтo нaшecтвиe, e цитиpaн Kapл (Шapл) Mapтeл, ĸoйтo ycпявa дa възcпpe apaбcĸa ĸoнницa пpи Πoaтиe пpeз 732 гoдинa, a oбcaдaтa нa Koнcтaнтинoпoл e пpocтo cпoмeнaтa ĸaтo нeycпeшнa зa apaбитe. B пocлeднитe гoдини ce твъpди, чe фpaнĸитe cпиpaт мeждy 10 и 20-xиляднa apмия, cъбpaнa c цeл плячĸocвaнe oт yпpaвитeля нa Aл-Aндaлyc (Πиpинeйcĸия пoлyocтpoв). Maщaбa и пpoтичaнeтo нa cъбитиятa нe ĸopecпoндиpaт cъc cлyчилoтo ce пpи Koнcтaнтинoпoл.
Paзбиpa ce, пoбeдaтa e вaжнa и e в cъщaтa пocoĸa, нo ĸaтo битĸa, дocтoйнa зa cpaвнeниe c ycпexa нa Tepвeл e cpaжeниeтo пpи peĸa Taлac пpeз 751 гoдинa, ĸoгaтo пpи мaщaбния cблъcъĸ нa apaбитe c Kитaй, въпpeĸи пocтигнaтaтa пиpoвa пoбeдa, тe нe ycпявaт дa пpoдължaт paзшиpeниeтo нa Xaлифaтa нa изтoĸ.

https://littlebg.com/han-tervel-hanut-za-kogoto-ne-znaem-istinata/

В края на този януари, 2017 г., нито медии, нито политици, нито общественици, се сещат, че точно преди 1300 години България влиза в световната история с нейния канас юбиги (владетел от Бога) Тервел! Това е може би най-зничимата годишнина в историята ни с европейско и световно значение.

В далечната 717 г. Византия е изправена пред страшна опасност – 100-хилядна арабска войска обсажда Константинопол по суша и море. Византия моли за помощ! И Кан Тервел се отзовава. Той изпраща срещу арабите 30-хиляден елитен конен корпус. Така арабите трябвало да воюват на два фронта – срещу ромеите и срещу българите. ,,Българите нападали арабите и ги посичали; тези последните се боели повече от българите, отколкото от ромеите" –  четем в изворите.
Битката между българи и араби през 718 г. пред стените на Константинопол е отразена в много средновековни извори (градът е под обсада една година – б.р.) и макар да се различават в някои детайли, всички те са единодушни, че арабите са претърпели нечувано дотогава поражение от българите. Според византийски хроники са избити 22 000 араби, а в някои европейски източници се твърди, че ,,българите погубили 30 000 сарацини".
Това е една от онези битки, които обръщат хода на историята. Българите спират арабското нахлуване към сърцето на Стария континент, а Тервел е наречен ,,спасителят на Европа" и е канонизиран за светец. Християнски светец.


Другата значима роля на българските царе е също със световно значение – там срамът ни е също толкова голям. Даването на писменост и духовност на западните племена, станали част от Първата българска империя по времето на царете Борис и Симеон, по-късно и на племената на север и изток, които и до днес пишат с български букви, а не със славянски! Но явно още сме под диктата на Москва и още празнуваме на 24 май разпространителите на глаголицата, на която никой не пише днес. А не празнуваме царете Борис и Симеон, които дават българските букви на над 300 милиона по света, които пишат и до днес с нашите букви.
Започнах инициативата в края на миналата година и благодаря на всички, които подкрепиха създаването на паметник на великия ТЕРВЕЛ, в центъра на София.
В края на декември 2016 г. родолюбиви българи от България и Украина учредиха инициативен комитет ,,Към Завета", под председателство на президента на фондация ,,Кан Кубрат" Румен Спасов.
Комитетът ще организира предстоящия Всебългарски събор – 2017 в с. Малая Перещепина, край гр. Полтава в Украйна, по случай 105 години от откриването на гроба на Канас юбиги (цар от Бога) Кубрат.
По време на разговорите при учредяването на комитета всички участници бяха единодушни, че е време да имаме паметник в София на българската държавност, дала свой европейски и световен модел.
По този повод предложих: ,,През 2017 година всички българи по света имат повод да се гордеят с произхода си – навършват се 1300 години от героичната победа на внука на Кубрат – Тервел, над ислямското нашествие, тръгнало към Европа. Днес цяла Европа е заплашена от ново нашествие, което прави тази годишнина още по-важна за нас. Нека успоредно с годишнината от откриването на това най-голямо царско погребение за средновековната епоха, да почетем и друг велик българин – Тервел".

Патриция Кирилова,
издател и гл. редактор на в. ,,Велика БОЛГАРИА"


http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=83947 (http://www.bgnow.eu/news.php?cat=2&cp=0&newsid=83947)