"Твоят президент"

[Ксенофобъ]

АТАКА е внесла повече от 40 законопроекта откакто за първи път влезе в НС. Тук обаче няма да чуеш да се говори за това, а за подкрепата, която, както вече имах възможност да отбележа, е стратегическа.

Абе ти и там не можа да ми обясниш какво и е стратегическото на подкрепата, ама хайде! За другото може и да си прав, не знам, отскоро съм в този форум и не мога да правя заключения. Но се надявам да не си прав.

[Волен]

Да се върнем на темата:
http://blip.tv/ataka/episode-5511333

[Panzerfaust]

Ама чакай малко сега! Ако АТАКА наистина не правеше нищо в парламента, щяхте да ревете (с основание), че не прави нищо.
Когато АТАКА очевидно прави нещо, ревете, че го прави само про форма. Това ми прилича малко на принципа "Абе и аз не знам как е, ама не е така". Несериозно е. Нещо повече дори: от 2005 г. досега АТАКА е в парламента. Почти всички нейни са свързани малко или много с 20-те принципа, за които говори и Петкан. Почти всички биват отхвърляни от мнозинството. Ами то по тази логика излиза, че като няма 121 представители, АТАКА не трябва да предлага нищо! Защото, ако предложи, все ще се намери кой да каже "Тези само имитират дейност".

Изглеждаш ми разумен човек. Нека да разсъждаваме.
Защо Атака изобщо подкрепи ГЕРБ? Сидеров ще каже, че ги е подкрепил, защото е гоУЕм държавник и не е искал страната да се дестабилизира, да дойдат на власт ДПС и БСП и пр. дрън-дрън. Обаче истината е, че ако Атака не бяха подкрепили управлението, то нямаше да падне, а просто на мястото на Атака щеше да застане Синята коалиция. Разбира се, на ГЕРБ подобно нещо щеше да е по-неизгодно, защото Иван Костов си знае цената, хитър е, докато Волен е толкова гладен, че и за жълти стотинки скача.
Защо Атака направи това? Защо не остана умерена опозиция? Т.е. да подкрепя правителството за правилните неща, а да бъде опозиция за антибългарските? Отговорът е прост - защото в България няма смисъл да стоиш в опозиция. Благините са други при управляващите, дори и да не заемаш постове, както е Атака в момента. Има си начини да те компенсират.
Оттам нататък Атака започна да играе жалък водевил. Абсолютно безпринципна подкрепа на всяка цена. И някое друго замазване на очите като гореспоменатата "активност" в парламента.
Най-жалко и смешно беше представлението след побоят при джамията, когато ГЕРБ ги наритаха, Болен се попени,  попени, колкото да понасъска електората и пак кротко подви опашка. Защото знае иначе какво го чака. И защото Костов без много угризения ще седне на неговото място.

В крайна сметка се получава следното - Атака подкрепя безрезервно ГЕРБ, а пък не може да прокара нищо! Дори и най-малкото. Е, тогава остава резонния въпрос - за какво, по дяволите изобщо ги подкрепя? Заради "стабилността" на страната? Ами то има кой да се наеме с тази задача. Отговорът е друг... ;-)

[Волен]

Някои хора така и не искат да разберат, че адаша го държат с компромати и го манипулират - както с тях, така и със заплахи към него и семейството му. Затова да го изберем за президент, че да им разкаже играта!
АТАКА!

[ethnictolerancy]

Говориш като сириец.

Каза Волен докато му слагат нужното успокояващо снаражение.

[Panzerfaust]

Ами като го държат с компромати, да си подаде оставката, като честен българин и патриот, а не да урежда стринка си, жена си, дядо си и петият си братовчед по свакова линия. Ама то кокал. Прост ли е?
Щом е зависим по такъв начин, то той винаги ще бъде зависим, т.е. пионка в ръцете на други. За какво ни е въобще такъв "патриот"?

[Ксенофобъ]

Изглеждаш ми разумен човек. Нека да разсъждаваме.
Защо Атака изобщо подкрепи ГЕРБ? Сидеров ще каже, че ги е подкрепил, защото е гоУЕм държавник и не е искал страната да се дестабилизира, да дойдат на власт ДПС и БСП и пр. дрън-дрън. Обаче истината е, че ако Атака не бяха подкрепили управлението, то нямаше да падне, а просто на мястото на Атака щеше да застане Синята коалиция. Разбира се, на ГЕРБ подобно нещо щеше да е по-неизгодно, защото Иван Костов си знае цената, хитър е, докато Волен е толкова гладен, че и за жълти стотинки скача.
Защо Атака направи това? Защо не остана умерена опозиция? Т.е. да подкрепя правителството за правилните неща, а да бъде опозиция за антибългарските? Отговорът е прост - защото в България няма смисъл да стоиш в опозиция. Благините са други при управляващите, дори и да не заемаш постове, както е Атака в момента. Има си начини да те компенсират.
Оттам нататък Атака започна да играе жалък водевил. Абсолютно безпринципна подкрепа на всяка цена. И някое друго замазване на очите като гореспоменатата "активност" в парламента.
Най-жалко и смешно беше представлението след побоят при джамията, когато ГЕРБ ги наритаха, Болен се попени,  попени, колкото да понасъска електората и пак кротко подви опашка. Защото знае иначе какво го чака. И защото Костов без много угризения ще седне на неговото място.

В крайна сметка се получава следното - Атака подкрепя безрезервно ГЕРБ, а пък не може да прокара нищо! Дори и най-малкото. Е, тогава остава резонния въпрос - за какво, по дяволите изобщо ги подкрепя? Заради "стабилността" на страната? Ами то има кой да се наеме с тази задача. Отговорът е друг... ;-)

Наистина не знам дали тук е мястото да го коментираме, понеже темата е за друго. Ако все пак Петкан няма да ни се разсърди че спамим, ето:
Това, за подкрепата на правителството, е единственото нещо, по което никъде - нито тук, нито на други места, не се говори просто. Непрекъснато го смесват с парламентарната подкрепа на законите на герберите. А то е много просто: или трябваше да го подкрепи (правителството), или да остави Костов и Янка да си разиграват коня.
За подкрепата на законите на гербаджиите вече си казах мнението - не я разбирам и мисля, че АТАКА губи от това.
Колкото до джамията: Ами не знам, може и да е било цирк това с оставката на Цветанов. Само че нека преди да гледаме сламката, да преместим гредата. Факт е, че нито АТАКА, нито лично Волен Сидеров получиха подкрепа за митинга пред джамията. Прегледах и написаното тук, в този форум - българи застават на страната на подчовеците и срещу българи! Само от омраза към АТАКА.
И накрая: Това, което си написал, в предния си коментар, отново не отговаря аргументирано защо смяташ, че когато АТАКА предлага нещо в парламента, го прави "за да хвърли прах в очите". Без аргументи стои само като предположение. АТАКА например не подкрепяше предното правителство, преди ГЕРБ, и пак внасяше законопроекти, и те пак биваха отхвърляни. И тогава ли е било за "прах в очите"?

[Волен]

снаражение.

Какво било?... :-)

[Волен]

АТАКА например не подкрепяше предното правителство, преди ГЕРБ, и пак внасяше законопроекти, и те пак биваха отхвърляни. И тогава ли е било за "прах в очите"?

Най-добре ще е въобще да не се връщаш на предното правителство, че много хора ще "изпушат".

[Волен]

Прегледах и написаното тук, в този форум - българи застават на страната на подчовеците и срещу българи! Само от омраза към АТАКА.

Така е. Тук например можеш да научиш, че Митко Стоянов си е бил съвсем чист преди, но откакто стана евродепутат, е усетил благините на властта и е започнал да се друса. За по-хубаво. Като младеж - не, като депутат - уха-а-а-а! И други такива.
Абе, какво да приказваме въобще?! ВОЛЕН - ПРЕЗИДЕНТ и това е!

[Panzerfaust]

А то е много просто: или трябваше да го подкрепи (правителството), или да остави Костов и Янка да си разиграват коня.

Ами на мен кво ми дреме, че Костов и Янка не си разиграват коня? Да не мислиш, че страната с нещо е по-различна и по-добре, че на тяхно място е Сидеров?
Всъщност и в единия, и в другия случай щеше да става каквото ГЕРБ каже. Костов просто излиза по-скъпо като подкрепа, това е.

Сидеров не е по-различен от другите. Аз не мога да видя с какво ги превъзхожда. Освен с голи думи. Ама то с думи всеки може, дела трябват.

[Ксенофобъ]

Ами на мен кво ми дреме, че Костов и Янка не си разиграват коня?

Ами точно в това е хубавото - има хора различни. На теб не ти дреме, но на други примерно им дреме. За теб може да е все едно дали ще е Костов или Сидеров, но аз например предпочитам да не е този, който на практика досъсипа каквото имаше останало от икономиката на България (не говоря за Сидеров :-)). Според мен подкрепа за правителството на онзи, началния етап, беше задължителна. След това, като се видя колко струват ГЕРБ, трябваше да има отдръпване, поне по по-значимите въпроси.

[ethnictolerancy]

Какво било?... :-)

Усмирителна риза, инжекция и копие на "АТАКА: Болните към Европа!"

[killed_by_death]

;-)

[Петкан]

Наистина не знам дали тук е мястото да го коментираме, понеже темата е за друго. Ако все пак Петкан няма да ни се разсърди че спамим, ето:
Това, за подкрепата на правителството, е единственото нещо, по което никъде - нито тук, нито на други места, не се говори просто. Непрекъснато го смесват с парламентарната подкрепа на законите на герберите. А то е много просто: или трябваше да го подкрепи (правителството), или да остави Костов и Янка да си разиграват коня.
За подкрепата на законите на гербаджиите вече си казах мнението - не я разбирам и мисля, че АТАКА губи от това.
Колкото до джамията: Ами не знам, може и да е било цирк това с оставката на Цветанов. Само че нека преди да гледаме сламката, да преместим гредата. Факт е, че нито АТАКА, нито лично Волен Сидеров получиха подкрепа за митинга пред джамията. Прегледах и написаното тук, в този форум - българи застават на страната на подчовеците и срещу българи! Само от омраза към АТАКА.
И накрая:

Това, което си написал, в предния си коментар, отново не отговаря аргументирано защо смяташ, че когато АТАКА предлага нещо в парламента, го прави "за да хвърли прах в очите". Без аргументи стои само като предположение. АТАКА например не подкрепяше предното правителство, преди ГЕРБ, и пак внасяше законопроекти, и те пак биваха отхвърляни. И тогава ли е било за "прах в очите"?

Има "известна" разлика,колега!!!
По време на управлението на тройната коалиция Сидеров беше в опозиция,а сега не е...
Второто важно нещо,което изболичава Сидеров в политическо жонгльолтво е факта,че инициативите по предлагането на законопроекти в крайна сметка се съгласуват между политическите партньори,а до настоящия момент ГЕРБ и ПП АТАКА са политически партньори,което предполага партниране.
Ако играеш бридж,би трябвало да знаеш,че единия от двамата партньори не би могъл да направи нищо,без да е получил анонси от колегата си.Смисълът на тази игра се състои в това,че двамата партньори трябва да направят нужното в обмена на информация и след това решават на какво ниво ще играят за да постигнат нещо за да СПЕЧЕЛЯТ,т.е. двамата партньори постигат ОПРЕДЕЛЕНА ДОГОВОРЕНОСТ помежду си.
Същият принцип на партниране важи и в парламента между политическите партньори.
Предлагането на законопроекти от страна на ПП АТАКА би било похвално,ако те бяха одобрени от ГЕРБ,но това не се случи...
Тогава каква е логиката на партнирането?Сидеров иска,ама Бойко не искал...
Сидеров може да е всякакъв-измамник,политически дупедавец,кариерист,алчен и т.н.,но не е глупав.Ето защо такива "инициативи" от негова страна са чиста демагогия и прах в очите на цялото общество.
Най-добре го е казал Хайтов за такива случаи:"Едно е да искаш, друго е да можеш, а трето и четвърто - да го направиш."
В крайна сметка какво е направил Сидеров?Някои ще кажат:"Внасяше законопроекти,ама лошите чичковци и лелички от ГЕРБ не ги приемаха,и за да ги убеди в правотата си,Волен Сидеров продължи да ги подкрепя."
За мене,а може би и за стотиците хиляди избиратели на Сидеров,той не се различава по нищо от Яне Янев,може би има разлика в сващанията им за това,кой къде ще бъде,когато Янев оправя Капка.
Този форум е средище за изява на всякакви мнения,уважаеми колега,но не е психодиспансер,в който се прави профилактична терапия с внушения.